Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamojo kodekso) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. Č. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2021 m. lapkričio 14 d. apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia, iš asmeninių paskatų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, bet nemažiau kaip septynis kartus, rankomis sudavė ir spyrė S. J. į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajam S. J. odos nubrozdinimus dešinio paakio srityje, momens srityje, kairėje plaštakoje, kairėje šlaunyje, poodines kraujosruvas kairės akies viršutiniame voke, dešinėje šlaunyje, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

1.1. Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad 2021 metų lapkričio 14 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje sutiko nukentėjusįjį S. J., kurį apkaltino sugadinus jo įrankį, išstūmė jį iš parduotuvės ir sudavė jam kumščiais į galvą, be to nugriuvusiam spyrė į sėdmenis. Nuoširdžiai gailisi (112-115, 122-125 b. l).

Motyvuojamoji dalis

1.2. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo S. J. parodymais, kur jis parodė tokias pačias aplinkybes (76-79, 96-99 b.l.) bei liudytojos J. Č. parodymais, kur jis parodė, kad matė, kaip kaltinamasis išstūmė nukentėjusįjį iš parduotuvės, neilgai trukus matė kruviną nukentėjusįjį (102-105 b.l.), įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) (24-31), vaizdo įrašu, kur matyti, kaip kaltinamasis pradeda mušti nukentėjusįjį (63-65 b.l.), specialisto išvada, kurioje išvardinti nukentėjusiajam padaryti sužalojimai ir konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas (55-56 b.l.).

2. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas įvertina, kad kaltinamasis V. Č. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą (134-137 b.l.), dirbantis, šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. Č. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant jį toliau dirbti. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

3. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį toliau dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį toliau dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.