Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikaltimų prisipažino iš dalies ir parodė, jog pripažįsta kaltę dėl keturių žmonių, kurie buvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jie buvo įdarbinti siekiant turėti įmonėje neoficialių pinigų, iš kurių būtų mokamas darbuotojams atlyginimas vokeliuose.

Pripažįsta, kad buvo forminamos komandiruotės darbuotojams, kurie nevykdavo į komandiruotes. Bet buvo forminamos komandiruotės dėl to paties, siekiant turėti tų pinigų, kuriais kitiems darbuotojams ir tiems patiems darbuotojams būtų galima išmokėti neoficialų darbo užmokestį. Tik negali apibrėžti, kuriems darbuotojams ir už kokį laikotarpį, nes tų darbuotojų buvo daug ir negali sukonkretinti pačios apimties. Dėl to buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai.

Nesutinka dėl didelės vertės turto pasisavinimo iš įmonės, nes iš įmonės nė vieno cento nėra pasisavinęs. Dirbo dėl įmonės. Kūrė šitą įmonę norėdamas kažką padaryti. Laikas nuo laiko buvo didinami ir oficialūs atlyginimai, siekiant, jog ateityje būtų mokamas tik oficialus darbo užmokestis. Mokėti iš karto naujai įmonei oficialų atlyginimą buvo pakankamai sunku, norint konkuruoti su kitomis įmonėmis, kad darbuotojai būtų patenkinti, kad jie dirbtų gerai, reikėjo jiems mokėti didelius pinigus. Tuo metu įmonė negalėjo to padaryti, nes įmonė jauna, kuriasi ir tai yra labai sudėtinga.

Nepripažįsta dėl automobilio ir katerio pinigų pasisavinimo, nes įmonė jam buvo skolinga 14 000 eurų. Ir už katerį, ir už automobilį gautus pinigus pasiėmė. Byloje nėra nurodyta, kad automobilis buvo lizinguojamas ir lizingo įmokas jis mokėjo iš asmeninių savo lėšų. Net advokatas turi iš banko paimtą išrašą, kad būtent jis iš asmeninių lėšų išpirko iš lizingo įmonės tą automobilį. Su kateriu ta pati situacija, kad 14 000 eurų jis buvo įmonei paskolinęs dar 2012 m. Gautus pinigus už katerį ir už automobilį pinigus kaip skolos padengimą. Buhalterei buvo praneštas šis dalykas, ar ji sutvarkė, ar nesutvarkė, tai jos klaida buvo, jis negali pasakyti, kaip tai įvyko. Kalba apie buhalterę V. G.. Ji buvo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė. Ji duodama parodymus parodė, kad įmonė buvo skolinga akcininkui. Byloje yra įtraukti duomenys, kad įmonė buvo skolinga akcininkui. Jis dokumentų iki šios dienos net nematęs, nes dokumentai buvo paimti per FNTT tyrimą. Buvo buhalterei pasakyta, kad yra parduotas automobilis ir už automobilį ir katerį gautais pinigais turi būti padengta akcininko paskola.

J. O. pasakė, kad jis paprašė pabūti direktoriumi, tai paaiškina, kad buvo pardavinėjamos įmonės akcijos ir šitas asmuo norėjo nusipirkti šios įmonės akcijas, tapti direktoriumi. Pinigų J. O. nesumokėjo. Jis J. O. ieškojo, nes jau buvo pakeistas direktorius, bet jis dar nebuvo gavęs pinigų už įmonės akcijas. J. O. ieškojo, kad jis pasirašytų dokumentus dėl automobilio ir katerio pardavimo. J. O. tuo metu turėjo kažkokių problemų su teisėsauga, todėl jo negalėjo surasti. Pripažįsta, kad tada suklastojo tuos dokumentus dėl pardavimo.

Jis pinigų nepasisavino ir neiššvaistė. Tiesiog pripažįsta, kad dėl įmonės, darbuotojų gerovės buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis ir visi pinigai, kurie buvo nurodomi kaip komandiruotpinigiai tiems keturiems žmonėms, kurie buvo įdarbinti, buvo panaudoti darbuotojų neoficialiam darbo užmokesčiui.

Nepripažįsta aplinkybių, kad neišmokėjo darbuotojams pinigų. Nepripažįsta, kad pasisavino, nes visa ši schema buvo daroma dėl darbuotojų. Jis pats darbuotojams neduodavo pasirašyti dokumentų, už personalą G. S. surinkdavo tuos parašus.

Mokesčių inspekcijai visas deklaracijas teikdavo buhalterė. Jis į šį klausimą nelabai gilindavosi. Kompetencijos šiuo klausimu nelabai turi, kokias tas deklaracijas reikia pildyti.

Didžiausia jo klaida, kad jis įvėlė artimą savo žmogų sutuoktinę į šį dalyką. Tai ji jo nurodymu gale mėnesio išgrynindavo iš banko pinigus, gražindavo juos jam kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui. Už tuos pinigus iš darbuotojų būdavo surinkti tie parašai, kad jie tuos pinigus gavo pagal tuos kasos išlaidų orderius. Tik tie pinigai būdavo jiems neišmokami, o jie būdavo panaudojami nelegaliems atlyginimams. Tie neoficialūs pinigai būdavo panaudojami įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje. Ne įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas pelnas paėmus grynaisiais būdavo panaudojamas įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, o tie neišmokėti pinigai, už kuriuos darbuotojai pasirašydavo kaip už komandiruotpinigius.

Kaltinamoji A. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino iš dalies ir parodė, kad buvo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sukurta nuomoti automobilį ir katerį. Dėl to buvo įsigyti automobilis ir kateris. Pirmajame teismo posėdyje minėjo, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Turėjo omenyje, kad kalta, jog pasirašydavo dokumentuose, kuriuos jai paduodavo sutuoktinis M. K., nepasiskaičiusi. Realiai nežinojo, kas vyksta įmonėje, ir nesigilino. Įmonėje, be jos, dar dirbo buhalterė V. G.. Buhalterė dirbo pagal pateiktus dokumentus. Ji dirbo savo darbą. Suvokia, kad direktorius yra už viską atsakingas, jeigu deda parašą. Dėl komandiruočių, tai ji vėl pasirašydavo nieko nežinodama, neskaičiusi. Įmonės turto nepasisavino, nieko nepaėmė. Pripažįsta, kad yra kalta, jog buvo pateikti neteisingi duomenys. M. K. pavedimu paimdavo banke pinigus grynaisiais ir juos atiduodavo savo vyrui. Ji paimdavo, nes kaip direktorė tam turėjo įgaliojimą, nuvažiuodavo į banką paimti pinigų ir atiduodavo vyrui. Tikrai nežino, kaip vyko tariamiems darbuotojams atlyginimo išmokėjimas, žiniaraščių pildymas. Žiniaraščių dėl pinigų išmokėjimo nematė. Į komandiruotes, kur nurodyta kaltinamajame akte, nevyko.

Kaltinamasis R. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikaltimų prisipažino visiškai ir parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2014-10-01 iki 2015-06-01. Prieš tai vadovu buvo M. K.. Susipažino su M. K., nes nuomojo šalia biurą ir buvo kaimynai.

Darbo principas buvo toks, kad įmonė dirbo Lietuvoje ir užsienyje. Norėdami išvengti mokesčių dirbančius žmones Lietuvoje formino kaip dirbančius komandiruotėse užsienyje. Įsakymus dėl komandiruočių pasirašinėjo, nes buvo vadovas, niekas kitas ir negalėjo pasirašyti. Žinodavo, kad žmonės faktiškai nevyksta į komandiruotes. Tuo klausimu buvo su M. K. kalbėta, kad tai nėra gerai, bet buvo patikinta, kad sistema dirba ir veikia, viskas gerai. Todėl į tai nesigilino. Įsakymus paruošdavo administratorė V. F. ir jam atnešdavo, o jis pasirašydavo, kad į komandiruotę išvyksta tokie asmenys. M. K. sakė, kad taip buvo daroma ir anksčiau. Jis kai kuriuos darbuotojus pažinojo, nes dalis jų dirbdavo versle Kaune. Daugiausia įrenginėdavo, statydavo, montuodavo šilumines, vamzdynus. Žino, kad taip negalima elgtis. Visiškai supranta, ką yra padaręs, ir labai gailisi. Tai buvo daroma dėl to, kad norėjo mokesčius nuslėpti, ir dėl to, kad žmonės gautų didesnį atlyginimą, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo mokėti pagal rinkos kainą tuo metu, kiek kainavo.

Pripažįsta kaltę dėl neteisingų duomenų teikimo Mokesčių inspekcijai. Anksčiau buvo teistas už tokio pat pobūdžio nusikalstamas veikas, už mokesčių vengimą.

Liudytojas G. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalo vadovu. Prašo perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes viskas buvo seniai ir jis neprisimena. Paskelbus liudytojo G. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad žinomas bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje G. S. dirbo, direktorius M. K. 2013 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jam davė nurodymą, kad bendrovėje dirbusiems V. V., S. Š., E. R. ir S. S. pasakytų, kad jie bus atleisti iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir priimti į darbą kitoje bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jam buvo paaiškinta, kad minimi asmenys dirbs tą patį darbą kaip ir dirbo, tik kitoje bendrovėje. Vykdydamas šį direktoriaus M. K. nurodymą, dabar neprisimena kokiu būdu, telefonu ar teisiogiai žodžiu, minimiems asmenims tai paaiškino ir nurodė jiems nueiti pas UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorę V. F. pasirašyti atleidimo ir priėmimo dokumentų. M. K. neklausė, kam viso šito reikia. Kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nežino. Kiek prisimena, nors šie asmenys ir buvo atleisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir perkelti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, jie ir toliau dirbo objekte Visagine. Maždaug po pusmečio minimi 4 asmenys vėl buvo priimti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu duomenis apie asmenų, dirbusių užsienio objektuose, darbo laiką, gautus iš užsakovų užsienyje, administratorei V. F. pateikdavo jis. Duomenis apie asmenų, dirbusių Lietuvos objektuose, darbo laiką jam ir V. F. pateikdavo S. B., o duomenis apie asmenų, dirbusių vietoje (duomenys neskelbtini), darbo laiką jam ir V. F. pateikdavo V. T.. Jei V. F. kildavo klausimų dėl darbuotojų darbo laiko, tai ji dažniausiai klausdavo jo ir jie dviese išspręsdavo iškilusias problemas. Kiek žino, V. F., užpildžiusi darbo laiko apskaitos žiniaraštį, jį pateikdavo tvirtinti direktoriui. Nebuvo žinoma tokių faktų, kad darbo laiko apskaitos žiniaraštyje būdavo įrašoma, kad darbuotojas buvo komandiruotėje užsienyje, nors jis realiai dirbo objekte Lietuvoje. Parodytus 2013 m. lapkričio mėnesio, 2013 m. gruodžio mėnesio, 2014 m. sausio mėnesio, 2014 m. vasario mėnesio ir 2014 m. kovo mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius Nr. 11, 2, 2, 2, 2, kuriuose nurodyti V. V., S. Š., E. R. ir S. S. vardai ir pavardės, kur prie minimų pavardžių yra parašai, mato pirmą kartą. Neprisimena, ar jam skambino V. V., S. Š., E. R. ar S. S., klausdami, kodėl jiems reikia pasirašyti 2013 m. lapkričio mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštyje, nors pinigų negauna. Prisimena, kad jie skambindavo, tačiau tai buvo daugiau darbiniai klausimai, kurių sprendimą derindavo su M. K.. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra buvę keletą kartų, kad jam direktorius M. K. yra davęs grynųjų pinigų ir nurodęs gautus pinigus pagal jo paduotą sąrašą išmokėti darbuotojams. M. K. atsiskaitymo už išmokamus grynuosius pinigus nereikalaudavo, tad jis išmokėdamas pinigus nereikalaudavo iš pinigus gaunančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų pasirašyti už gaunamus grynuosius pinigus. Kada, kokias sumas ir kam M. K. nurodymu yra išmokėjęs, nurodyti negali, nes neprisimena. Taip pat, dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek M. K., tiek buhalterė J. Š. jam duodavo užpildytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderius ar kitus kasos dokumentus ir prašydavo, kad jis paimtų parašus iš dokumentuose nurodytų asmenų, t. y. kad jie pasirašytų ant jam perduotų dokumentų. Perduodama dokumentus buhalterė motyvuodavo, kad ji nepažįsta visų darbuotojų, todėl tai padaryti prašo jo, o direktorius tai atlikti nurodydavo neaiškindamas, kam to reikia. Perduodami kasos išlaidų orderius ar kitus kasos dokumentus nė karto su šiais dokumentais nei direktorius, nei buhalterė nėra perdavę grynųjų pinigų, kad jis juos išmokėtų asmenims, iš kurių turi paimti parašus. Tad vykdydamas tiek direktoriaus, tiek buhalterės nurodymus paimdavo iš darbuotojų parašus neišmokėdamas pinigų. Ar pinigai pagal šiuos dokumentus būdavo darbuotojams išmokami, nežino. Jei darbuotojai klausdavo, kodėl reikia pasirašyti, o pinigų jis nemoka, atsakydavo, kad to klaustų direktoriaus ar buhalterės. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo niekas iš bendrovės vadovų ar kitų asmenų nėra prašęs, kad jis ant kokių nors dokumentų pasirašytų už kitus asmenis. Darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu su bendrovės direktoriumi M. K. buvo sutaręs, kad jam bus mokamas 1500,00 Lt mėnesinis darbo užmokestis į rankas. Dalį šio uždarbio pervesdavo į sąskaitą, o dalis, kurios trūkdavo iki 1500,00 Lt, būdavo jam išmokama grynaisiais, šią dalį išmokėdavo M. K.. Išmokėdamas pinigus grynaisiais už šiuos gaunamus pinigus pasirašyti neprašydavo. Po pusmečio nuo darbo pradžios bendrovėje buvo pakeltas mėnesinis atlyginimas iki 2000,00 Lt. Atlyginimas taip pat buvo mokamas dalimis – dalis į sąskaitą banke, dalis grynaisiais. Kaip jau minėjo, grynuosius pinigus jam mokėjo M. K.. Neprisimena, kurie asmenys, kuriomis datomis buvo komandiruotėse užsienyje, tačiau iš pateikto sąrašo gali nurodyti asmenis, kurie laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-07-31 komandiruotėse užsienyje nebuvo: 1. A. U. laikotarpiu nuo 2014-01-15 iki 2014-01-27, laikotarpiu nuo 2014-02-17 iki 2014-02-28, laikotarpiu nuo 2014-03-17 iki 2014-03-28 komandiruotėje Olandijoje nebuvo. 2. K. U. laikotarpiu nuo 2014-01-15 iki 2014-01-27, laikotarpiu nuo 2014-02-16 iki 2014-02-28, laikotarpiu nuo 2014-03-17 iki 2014-03-28 komandiruotėje Olandijoje nebuvo. 3. V. K. laikotarpiu nuo 2014-01-16 iki 2014-01-24, laikotarpiu nuo 2014-02-18 iki 2014-02-28 komandiruotėje Olandijoje nebuvo. 4. V. T. laikotarpiu nuo 2014-01-06 iki 2014-01-09, laikotarpiu nuo 2014-02-03 iki 2014-02-11, laikotarpiu nuo 2014-03-02 iki 2014-03-10 komandiruotėje Olandijoje nebuvo. 5. R. M. laikotarpiu nuo 2014-02-03 iki 2014-02-09 komandiruotėje Olandijoje nebuvo. 6. R. A. laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2014-02-28, laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2014-03-31, laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2014-04-25 komandiruotėje Olandijoje nebuvo. 7. R. M. laikotarpiu nuo 2014-03-20 iki 2014-03-28 komandiruotėje Olandijoje nebuvo. 8. V. V. laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-06-30 komandiruotėje Olandijoje nebuvo. 9. A. K. laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2014-07-31 komandiruotėje Olandijoje nebuvo.

Liudytojas P. D., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad iš salėje esančių asmenų nieko nepažįsta. Prašo perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes mažai ką atsimena. Paskelbus liudytojo P. D. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsidarbinęs keletą kartų, paskutinį kartą 2014 metais. Tikslios 2014 m. įsidarbinimo datos neprisimena. Paskutinį kartą įsidarbindamas dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su personalo vadybininku G. S.. Buvo sutarta, kad bus priimtas montuotoju ir jam bus mokamas 16 litų valandinis atlyginimas, kuris būdavo pervedamas į nurodytą banko sąskaitą. Buvo sudaryta darbo sutartis. Kiek prisimena, grynaisiais pinigais atlyginimo nėra gavęs. 2014 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo tik viename objekte (duomenys neskelbtini), statant biokuro katilinę. 2014 m. vasario 3–9 dienomis komandiruotėje Olandijoje nebuvo. Visagine dirbo kartu su R. M., kuris taip pat nurodytomis datomis komandiruotėje Olandijoje nebuvo. Parodytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. K. 2014-01-31 įsakymą Nr. Į14-39 dėl jo komandiruotės į Olandiją nuo 2014-02-03 iki 2014-02-09 mato pirmą kartą.

Liudytojas S. B., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad iš salėje esančių pažįsta du žmones: R. ir M. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet jau seniai. Prašo paskelbti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Paskelbus liudytojo S. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2013 metų rugpjūčio, tikslios datos neprisimena. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su direktoriumi M. K.. Buvo sutarta, kad bus priimtas technikos direktoriumi ir jam bus mokamas apie 4000 Lt mėnesinis atlyginimas, atskaičius mokesčius, ir jis dar priklausys nuo atliktų darbų kiekio. Atlyginimas buvo pervedamas į jo nurodytą banko sąskaitą. Buvo sudaryta darbo sutartis, kurioje buvo numatytas 1500 Lt darbo užmokestis ir priedai. Grynaisiais pinigais atlyginimo nėra gavęs. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atsakingas už visus vykdomus projektus ir nesudėtingų gaminių gamybą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla buvo pramoninis montažas ir nesudėtingų gaminių gamyba. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotėse buvo 2014 metų vasario mėnesį Austrijoje. Į šią komandiruotę vyko su direktoriumi M. K. ir komercijos direktoriumi R. J.. Taip pat po 7 dienas komandiruotėse Olandijoje buvo 2014 metų kovo ir balandžio mėnesiais. Į šias komandiruotes vyko su bendrovėje dirbusiais darbuotojais bendrovės automobiliu „Opel Astra“. 2014 metų sausio mėnesį nuo 13 iki 26 dienos, gegužės mėnesį nuo 6 iki 19 dienos, birželio mėnesį nuo 16 iki 29 dienos, liepos mėnesį nuo 7 iki 19 dienos, rugpjūčio mėnesį nuo 4 iki 14 dienos, rugsėjo mėnesį nuo 16 iki 26 dienos ir spalio mėnesį nuo 6 iki 17 dienos komandiruotėse Olandijoje nebuvo.

Liudytojas V. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, prašo paskelbti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Paskelbus liudytojo V. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2012 metų gegužės mėnesio. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su direktoriumi M. K. ir komercijos direktoriumi R. J.. Buvo sutarta, kad bus priimtas pagalbiniu darbuotoju ir jam bus mokamas minimalus darbo užmokestis. Atlyginimas buvo pervedamas į banko sąskaitą, buvo sudaryta darbo sutartis. Patvirtina, kad grynaisiais pinigais atlyginimo nėra gavęs. Per visą darbo laiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotėse užsienyje nėra buvęs. Darbo vieta visą laiką buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vietoje (duomenys neskelbtini) kaime. 2014 metų rugsėjo mėnesį nuo 1 iki 30 dienos, taip pat spalio mėnesį nuo 1 iki 31 dienos komandiruotėje Olandijoje nebuvo. Parodytame 2014 m. spalio mėnesio 10 dienos kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jam išmokama 5550,00 Lt, grafoje „Gavėjo parašas“ parašas yra ne jo, nėra pasirašęs jokių kasos išlaidų orderių, pagal kuriuos jam būtų mokami dienpinigiai už komandiruotes užsienyje, ir taip pat nėra gavęs jokių pinigų už komandiruotes.

Liudytojas S. Š., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, prašo paskelbti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Paskelbus liudytojo S. Š. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2013 m. gegužės mėnesio. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su G., jo pokalbį su G. girdėjo ir direktorius M. K.. Buvo sutarta, kad priimamas bandomajam laikotarpiui dirbti, per kurį jis bus įvertintas. Bandomojo laikotarpio metu buvo mokamas minimalusis darbo užmokestis, kurį pervesdavo į jo sąskaitą banke. 2013 metų lapkričio pradžioje G. pasakė, kad reikės pereiti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dukterinę bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paklausus kodėl, buvo atsakyta, kad taip reikia, taip pat pasakė, kad dirbs tą patį darbą ir gaus tą patį atlyginimą. Pradėjęs dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis dirbo tame pačiame objekte (duomenys neskelbtini), kaip ir dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaudavo atlyginimą tik tą, kurį pervesdavo į jo banko sąskaitą. Atlyginimo grynaisiais nemokėjo. Kai buvo atleistas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, jį vėl priėmė dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vėl pradėjus dirbti šioje bendrovėje jis gaudavo tik tą atlyginimą, kurį pervesdavo į sąskaitą banke. Parodytą 2013-11-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. K. įsakymą Nr. 2013/11-5, pagal kurį S. Š. komandiruojamas dirbti į Olandiją, mato pirmą kartą. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, jokiose komandiruotėse užsienyje dirbti nėra buvęs. 2013 m. lapkričio mėnesio žiniaraštį į (duomenys neskelbtini) atvežė S., kuris nurodė jį pasirašyti. Iš pradžių nenorėjo jo pasirašyti, nes S. žiniaraštyje nurodytų pinigų nemokėjo ir negalėjo paaiškinti, kam to reikia. Pasirašė šį žiniarašti, bet jame nurodytos sumos nėra gavęs. Nepamena, kad būtų pasirašęs 2013 m. gruodžio mėnesio žiniaraštį. Parodytų 2014 m. sausio mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2, 2014 m. vasario mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2, 2014 m. kovo mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2 nepasirašė, parašai prie jo pavardės yra ne jo. Gali patvirtinti, kad šiuose nurodytuose 2014 metų žiniaraščiuose parašai ne jo ir iš viso jis pagal visus parodytus žiniaraščius juose nurodytų pinigų sumų nėra gavęs. 2014 metų žiniaraščius mato pirmą kartą. Taip pat į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesti dirbti V. V., E. R. ir S. S., su kuriais jis dirbo objekte Visagine, jie taip pat nebuvo komandiruotėse užsienyje darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotėje Olandijoje pačioje darbo pradžioje buvo 1 savaitę.

Be to, patikslina, kad dėl parašų nėra tikras, ar ten pasirašė jis ar ne jis.

Liudytojas R. J., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta du asmenis – K. Įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo jos įkūrimo pradžios. Buvo vienas iš akcininkų, turintis 33 proc. akcijų. Kiti akcininkai buvo M. K. ir T. T.. 2014 m. jis ir T. T. savo akcijas pardavė M. K.. Šioje įmonėje buvo komercijos vadovu. Jo pagrindinė užduotis šioje įmonėje buvo organizuoti pardavimus, ieškoti klientų, kad įmonė turėtų darbo. Daugiausia klientų ieškojo užsienyje, taip pat ir Lietuvoje. Itin dažnai būdavo komandiruojamas į užsienį. 2013–2014 m. buvo Nyderlanduose, Austrijoje, Vokietijoje, Belgijoje. Daug kur buvo komandiruotas. Tuo metu įmonės direktoriumi buvo M. K.. Jo darbo užmokestis būdavo pervedamas į banko sąskaitą, kuri buvo nurodyta darbo sutartyje. Taip pat, be darbo užmokesčio, gaudavo komandiruotpinigius. Kokiose šalyse komandiruotėse buvo 2014 m. sausio, kovo mėnesiais, tiksliai pasakyti negali. Paskelbus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad laikotarpiu, kai jis ir T. T. dar buvo akcininkai, būdavo rengiami akcininkų pasitarimai, kuriuose M. K. suteikdavo informaciją apie pinigų srautus bendrovėje, jų panaudojimą, kokie laukia atsiskaitymai ateityje ir kt. Kadangi akcininkų darbas bendrovėje buvo vykdomas bendro pasitikėjimo pagrindu, tiek jis, tiek Tomas netikrindavo M. K. pateiktos informacijos, t. y. jos nelygindavo su buhalteriniais dokumentais, kasos dokumentais ar banko sąskaitos išklotinėmis. Bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežinoma, apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimą nieko nežino, taip pat apie šią bendrovę M. K. akcininkams nieko nėra sakęs.

Liudytojas M. B., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K. ir R. Š., prašo paskelbti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Paskelbus liudytojo M. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, o kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, su bendrove 2014 metų spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, pasirašė sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo. Sutartį pasirašė jis ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. Š.. Kaip apskaitą tvarkantis asmuo teikė deklaracijas Mokesčių inspekcijai, deklaracijas statistikai, duomenis SODRAI dėl priskaičiuoto darbo užmokesčio ir privalomų mokėti mokesčių, skaičiavo atlyginimus darbuotojams, atlyginimus skaičiavo pagal darbo sutartyse numatytus atlyginimo dydžius. Taip pat reikalui esant įtraukdavo į apskaitą pirminius pirkimo ar pardavimo apskaitos dokumentus, jei jų nebuvo į apskaitą įtraukusi administratorė V. F.. Taip pat patikrindavo jam administratorės V. F. pateikiamus darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kad jie būtų paruošti remiantis direktoriaus įsakymais dėl darbuotojų komandiruočių į užsienį, taip pat dokumentais, turbūt gautais iš SODROS duomenų bazės dėl darbuotojų ligos laikotarpio. Pradėjęs tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, jis vadovui pasakė, kad yra prieš atsiskaitymus grynaisiais pinigais, todėl visi atsiskaitymai, tiek už paslaugas, tiek atlyginimų išmokėjimai, turi būti vykdomi per banką. Jei jo darbo laikotarpiu ir buvo kokių nors atsiskaitymų grynaisiais, tai jie buvo atliekami per atsiskaitytinus asmenis ir reikalui esant kasos dokumentus pasiruošdavo ar direktorius, ar administratorė, ar kitas asmuo. Darbuotojams komandiruotpinigių neskaičiuodavo, kas skaičiavo juos, konkrečiai pasakyti negali, skaičiuodavo tik darbo užmokestį. Apskaičiavęs darbo užmokestį, skaičiavimus tiesiogiai perduodavo V. F., kad ji perduotų direktoriui, arba elektroniniu būdu persiųsdavo ir V. F. ir direktoriui R. Š.. Pats asmeniškai pavedimų banko sąskaitoje dėl atlyginimų išmokėjimo neformuodavo. Kas juos formuodavo, nežino, nes prisijungti prie banko sąskaitos galėjo ir V. F., ir R. Š., ir M. K.. Pats asmeniškai nekontroliuodavo, ar asmenys, kuriems yra išleisti įsakymai dėl komandiruočių, fiziškai buvo išvykę ar ne, kadangi tai ne jo darbas, jį domino tik dokumentai, kad jie atitiktų darbo laiko apskaitos žiniaraščius.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės kasos netvarkė, nes visi atsiskaitymai pagal jo rekomendaciją turėjo būti daromi per banką. Darbuotojų darbo užmokestis, komandiruotpinigiai ir visi atsiskaitymai buvo vykdomi per banką. Kiek jis žino, grynuosius pinigus iš banko sąskaitos galėjo paimti direktorius R. Š. ir akcininkas M. K.. Jei kuris nors iš šių asmenų išimdavo grynuosius pinigus iš banko sąskaitos, tai šios lėšos būdavo priskiriamos jiems kaip atskaitingiems asmenims įrašant šias sumas į jų avanso apyskaitas ir jie už šias lėšas turėdavo atsiskaityti. Darbo užmokestis bei kitos išmokos darbuotojams už 2014 metų spalio, lapkričio, gruodžio bei 2015 metų sausio, vasario, kovo mėnesius buvo mokamos per banką, grynaisiais pinigais mokama nebuvo. Apskaitą tvarkė nuo 2014 metų spalio 1 d. iki FNTT patikrinimo pradžios. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkiusios buhalterės J. Š. elektroniniu būdu gavo debitorių ir kreditorių registrą, didžiąją knygą, pelno (nuostolio) ataskaitą ir laikotarpio nuo 2014-01-01 iki 2014-09-31 balansą. Šiuos registrus gavo 2015 metų sausio mėnesį.

Be to, papildė teisiamojo posėdžio metu, kad kažką girdėjo, jog asmenys vyksta į komandiruotes, kad mokami komandiruotpinigiai, tačiau jis įstaigoje būdavo vieną dieną per savaitę ir tų dalykų negalėjo kontroliuoti. Buvo susitarimo dalykas, kad jis atlieka tik dalį apskaičiavimo. Jis sutarė dėl to su R. Š.. Jokių nurodymų dėl apskaitos tvarkymo iš akcininko M. K. negaudavo. Deklaracijas mokesčių inspekcijai teikdavo jis pagal pirminių dokumentų registrus.

Liudytojas K. U., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K. ir R. Š., prašo paskelbti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Paskelbus liudytojo K. U. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2013 m. spalio mėnesio pabaigos ir dirba iki šiol. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio jis kalbėjo su personalo vadovu G. S.. Buvo sutarta, kad dirbs montuotoju ir jo darbo užmokestis bus 18 Lt už darbo valandą, atskaičius mokesčius. Buvo pasirašyta darbo sutartis, kurioje buvo numatytas 1300,00 Lt darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių. Pradėjus dirbti personalo vadovas pasakė, kad patys skaičiuotų savo per mėnesį išdirbtą valandų skaičių, kurį mėnesiui pasibaigus reikės susiderinti su vykdomo projekto vadovu. Iš pradžių su S. B., jam išėjus iš darbo – su V. T., po to – su L. M.. Tiek jis, tiek kiti darbuotojai dirbdavo įvairiai: ir po 8, ir po 10–11 valandų per dieną. Kiek kiekvieną mėnesį nuo darbo pradžios išdirbdavo valandų, dabar pasakyti negali. Mėnesiui pasibaigus pats pasiskaičiuodavo, kiek išdirbo valandų ir kiek jam turi sumokėti darbo užmokesčio. Kiekvieną mėnesį atlyginimas buvo mokamas ir grynaisiais, ir pervedant į sąskaitą banke. Dalis atlyginimo buvo pervedama į sąskaitą, o likusi dalis, kiek priklausydavo už mėnesį, buvo mokama grynaisiais. Dalį grynaisiais pinigais išmokėdavo ir M. K., ir R. Š., ir L. M.. Kas iš šių asmenų kokį mėnesį išmokėjo grynuosius pinigus, pasakyti negali, nes neprisimena. Kai buvo išmokami grynieji pinigai, niekas už juos pasirašyti neprašydavo. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokiose komandiruotėse užsienyje nėra buvęs. Patvirtina, kad 2014 metų sausio mėnesio 15–27 dienomis komandiruotėje Olandijoje, vasario mėnesio 16–28 dienomis komandiruotėje Belgijoje, kovo mėnesio 17–28 dienomis komandiruotėje Olandijoje, rugsėjo mėnesio 1–10 dienomis komandiruotėje Olandijoje, gruodžio mėnesio 8–19 dienomis komandiruotėje Olandijoje nebuvo.

Be to, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jo darbo vieta nebuvo pastovi. Būdavo komandiruotės į Šilutę, Visaginą, Kauną. Grynaisiais pinigais būdavo išmokama tada, kai nesumokėdavo kažkokios sumos, trūkdavo pinigų. Jeigu sąskaitoje trūkdavo pinigų ar apsirikdavo dėl dienų, tada likutį atiduodavo grynaisiais pinigais. Neatsimena, kai gaudavo darbo užmokestį ar pasirašydavo žiniaraštyje.

Liudytojas V. T., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K., prašo paskelbti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Paskelbus liudytojo V. T. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio, gaudavo apie 1200,00 Lt į mėnesį, pinigus pervesdavo į sąskaitą banke. Per visą darbo laikotarpį keletą kartų buvo pervesti dienpinigiai, kaip M. K. pasakė, tai priedas prie jo darbo atlyginimo. Taip pat direktorius M. K. ne mažiau kaip 4 kartus per visą darbo laikotarpį ne mažiau kaip po 300,00 Lt grynaisiais pinigais yra išmokėjęs priedą prie atlyginimo, išmokėdamas šiuos priedus, direktorius pasirašyti niekur neprašydavo. Taip pat prieš priimant į darbą su pokalbyje dalyvavusiais asmenimis G. S., S. B. ir M. K. buvo sutarta, kad dirbs inžinieriumi, bus atsakingas už medžiagų tiekimą vykdomiems projektams ir atsakingas už gamybą UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vietoje Agluonėnuose. Per visą darbo laiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotėse užsienyje nebuvo. Parodytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. K. įsakymus dėl jo komandiruotės į Olandiją mato pirmą kartą, su jais supažindintas nebuvo.

Liudytojas R. P., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K.. Rado internete skelbimą, kad parduodamas kateris. Su draugu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) apžiūrėti to katerio. Atvažiavo M. K., aprodė katerį. Jį tenkino tai, ką pamatė, ir sutarė kainą. Sutarta kaina su visa įranga, su varikliais, patį katerį įvertino atskirai, už variklius ir papildomą įrangą, traliuką kainą sutarė atskirai, tai bendra kaina buvo, atrodo, 9250. Paskui, atrodo, kitą dieną dar prieš darbą susitiko su M. K. kavinėje. M. K. atvežė paruoštas sutartis, atskirai variklio sutartis, atskirai katerio. Gavo katerio dokumentus, variklio dokumentus, raktus. Atsiskaitė vietoje grynaisiais pinigais. Pasirašė sutartį. Atrodo, jis tą pačią dieną važiavo į Laivybos inspekciją, kad persiregistruotų savo vardu, bet tada neregistravo. Reikėjo buvusių savininkų leidimo. Todėl jis paskambino M. K.. Neatsimena, ar tą pačią, ar kitą dieną jis gavo dokumentą ir prisiregistravo be jokių problemų.

Galėjo būti, kad katerį pirko iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Matė, kad ant sutarties yra įmonės spaudas, visi reikiami parašai. Žino, kad katerio sutartyje direktorius buvo nurodytas ne M. K.. Ant variklių sutarčių buvo M. K.. O katerio sutartyje buvo įmonės direktorius kita pavarde. Įtarimų nesukėlė, kad nurodytas vienas asmuo, o parduoda kitas. M. K. sakė, kad įmonė yra jo, tik direktorius kitas žmogus. Kai sumokėjo pinigus už katerį, nepasirašė jokio dokumento dėl pinigų sumokėjimo. Negavo jokio patvirtinimo dokumento, kad sumokėjo.

Liudytoja V. G. iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K. ir A. K.. Pažįsta juos, nes dirbo kartu. Paskelbus liudytojos V. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere pradėjo dirbti 2012 metais, tikslios darbo pradžios neprisimena, ir dirbo iki 2014 m. birželio 30. Į darbą priėmė buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. K.. Nuo pat darbo pradžios iki darbo pabaigos ji apskaitą tvarkė rankiniu būdu, nesinaudodama buhalterine programa. Bendrovės kasininkas buvo direktorius, iš pradžių M. K., po to direktore tapus A. K. kasininke tapo ji. Pati asmeniškai su grynaisiais pinigais nedirbdavo, taip pat kaip buhalterė neturėjo prieigos daryti pavedimus iš banko sąskaitos, negalėjo pasižiūrėti sąskaitos. Sąskaitos išrašus pateikdavo direktorei. Pardavimo dokumentų, t. y. sąskaitų faktūrų, neišrašinėjo, jas pateikdavo direktorei. Pagal direktorių nurodytus duomenis spausdindavo ar ranka išrašydavo kasos dokumentus, skaičiuodavo atlyginimus, komandiruotpinigius darbuotojams pagal turimus dokumentus, t. y. darbo sutartis ir direktorės įsakymą dėl komandiruočių. Mėnesio gale apskaičiuodavo darbo užmokestį ir komandiruotpinigius darbuotojams, gaudavo banko sąskaitos išrašus, matydavo, kiek atlyginimo yra išmokėta darbuotojams pavedimu į sąskaitą. Pagal šiuos duomenis išrašydavo darbo užmokesčio žiniaraščius, juose įrašydama reikiamą darbuotojui išmokėti skirtumą, išrašydavo tos sumos kasos išlaidų orderį (direktorei), kai būdavo sugražinami darbuotojų pasirašyti žiniaraščiai. Pati asmeniškai darbo užmokesčio darbuotojams nemokėdavo ir su jais nebendraudavo. Kiek prisimena, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta sutartis dėl darbuotojų nuomos, pagal kurią buvo išrašomos sąskaitos UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankiniais pavedimais į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą atsiskaitydavo už paslaugas. Direktorė A. K. dalį pinigų išgrynindavo ir jų panaudojimą kasoje pagrįsdavo darbo užmokesčio darbuotojams išmokėjimo žiniaraščiais, kuriuos pasirašytus direktorė pateikdavo jai. Asmeniškai nežinojo, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai realiai buvo komandiruotėse užsienyje ar ne, nes tuo nesidomėjo. Pagal direktorės nurodymus ruošdavo direktorės įsakymus dėl darbuotojų priėmimo, atleidimo, komandiruočių ir kt. Kokius duomens įrašyti į įsakymą, visada nurodydavo direktorius. 2014 metų birželio mėnesį, bendrovei nevykdant jokios konkrečios veiklos, pasikalbėjus su direktore A. K., buvo nuspręsta, kad ji savo noru išeis iš darbo ir įmonė bus ruošiama uždarymui ir likvidavimui. Nuo 2014 m. birželio 30 d. buvo atleista iš darbo. Atleidus iš darbo, direktorė dokumentų neperėmė, o be to, paskambino specialistė iš Klaipėdos apskrities VMI ir pranešė, kad reikia teikti PVM deklaracijas net ir tuo atveju, jei bendrovė veiklos nebevykdo. Jas ir teikdavo. Dar dokumentų negražino todėl, kad apsidraustų, jei bendrovė būtų pradėjusi vykdyti kokią nors veiklą, o ji būtų pateikusi PVM deklaraciją, kurioje būtų buvę įrašyta, kad bendrovė veiklos nevykdo. 2015 metų pradžioje, pasibaigus metams, norėdama sudaryti balansą už 2014 metų mokestinį laikotarpį, taip pat perduoti dokumentus akcininkui ir tokiu būdu sutvarkyti viską, kad nebebūtų jokių neaiškumų, susisiekė su A. K. ir M. K., paklausė jų, ar iki 2015-01-01 nuo jos išėjimo iš darbo buvo kokių nors ūkinių operacijų ir, jei buvo, tegu jie pateikia dokumentus, kuriuos įtrauks į apskaitą ir paruošusi metinį balansą galutinai sutvarkys apskaitą. Buvo pateikti dokumentai dėl automobilio „Opel Signum“ pardavimo ir dėl akcininko paskolos gražinimo. Šiuos duomenis įtraukė į apskaitą. Jai nebuvo žinoma, kad A. K. išėjus iš darbo, akcininkas M. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo paskyręs kitą asmenį, apie tai niekas nepranešė ir ji su nauju direktoriumi nebendravo. Ant kasos dokumentų direktorė pasirašyti vis žadėdavo vėliau, bet taip ir nepasirašė.

Be to, papildė, jog įmonės kasininke niekada nebuvo. Įmonės kasininkė buvo A. K.. Nieko nežinojo apie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą ir joje nedirbo. Darbuotojai niekada į ją nesikreipė jokiu klausimu dėl darbo užmokesčio ir ji niekada jokio darbuotojo nematė.

Liudytojas J. O., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K.. Su juo susipažino per draugus, pažįstamus. Po to išėjo taip, kad M. K. paprašė jį pabūti direktoriumi trumpam laikui. Paprašė todėl, kad jo žmona negalėjo, kažkas tokio. Jam faktiškai būti direktoriumi nereikėjo, nieko nedarė, į darbą eiti nereikėjo. Tik sutvarkė dokumentus, kad vietoje jo žmonos pabūtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės direktoriumi. Net neįsivaizduoja, kiek laiko ten buvo direktoriumi. Jo nepakeitė, kol neišsikvietė FNTT. Jį ten išsikvietė dėl automobilio ir katerio, dėl to, kad yra pardavęs ir pasirašęs. Jam FNTT rodė kažkokias sutartis dėl katerio ir automobilio pardavimo. Ant tų sutarčių buvo parašai, tačiau ten ne jis buvo pasirašęs. Jam nebuvo perduotas nei antspaudas, nei įmonės apskaitos dokumentai. Jis nepardavinėjo jokio įmonės turto.

Liudytoja V. F., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K., A. K. ir R. Š.. Su jais susipažino savo buvusiame darbe UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ten dirbo administratore, apskaitininke, turėjo daug pareigų. Paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti 2012 metų spalio mėnesį. Prieš priimant į darbą, dėl darbo sąlygų ir atlyginimo bendravo su personalo vadovu G. S.. Jai kaip administratorei buvo pavesta rūpintis bendrovės kanceliarinėmis prekėmis, atsakinėti į skambučius, vesti darbo laiko apskaitos žiniaraščius, pagal direktoriaus ar personalo vadovo nurodymus ruošti direktoriaus įsakymus dėl darbuotojų komandiruočių į užsienį. Ruošdama kiekvieno mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščius, duomenis apie tai, koks darbuotojas būdavo siunčiamas į komandiruotę, gaudavo iš direktoriaus M. K. ar R. Š., personalo vadovo G. S. ar L. M.. Taip pat iš bendrovės buhalterių gaudavo duomenis apie darbuotojus, kurie tą mėnesį sirgo ar buvo atostogose. Gavusi šiuos duomenis, paruošdavo mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštį ir pagal tai, kiek laiko koks darbuotojas buvo komandiruotėje, mėnesio gale paruošdavo direktoriaus įsakymus dėl darbuotojų komandiruočių, kuriuos vėliau paduodavo direktoriui pasirašyti. Šiuos įsakymus ruošdavo mėnesio gale todėl, kad taip bendrovėje buvo priimta, ir todėl, kad nebūtų klaidų, jei per mėnesį pasikeistų kokie nors duomenys. Paruoštus darbo laiko apskaitos žiniaraščius dėl įrašų teisingumo tikrindavo buhalterė ir personalo vadovas. Taip pat reikėdavo į apskaitą įtraukti pirmines perkamų medžiagų PVM sąskaitas faktūras. Perkamų paslaugų PVM sąskaitas faktūras į apskaitą įtraukdavo bendrovės buhalteriai. Taip pat pagal duomenis, gautus iš direktoriaus ar personalo vadovo, ruošdavo direktoriaus įsakymus dėl kilnojamojo darbo pobūdžio, kuriuos paruošusi pateikdavo direktoriui pasirašyti. Darbo laikotarpiu būdavo atvejų, kai jai buhalterė J. Š. ar direktorius M. K. duodavo kasos išlaidų orderius ir sakydavo, kad ji surinktų parašus iš dirbančiųjų, kada jie atvyks į biurą. Atvykus kasos išlaidų orderiuose nurodytiems darbuotojams pateikdavo šiuos dokumentus pasirašyti. Pervesdama pinigus už prekes ar paslaugas ar vesdama pinigus kaip darbo užmokestį ir komandiruotpinigius, nesigilindavo į tai, ar paslaugos gautos, ar medžiagos realiai nupirktos, taip pat netikrindavo, ar teisingai apskaičiuotas atlyginimas ir dienpinigiai, kadangi ji už tai neatsakė ir tik vykdydavo direktoriaus nurodymus. Prieigą prie banko gavo išėjus iš darbo buhalterei S. V.. Ji su grynaisiais pinigais bendrovėje nedirbo.

Papildomai kaip liudytoja apklausta V. F. parodė, kad jai žinoma bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi direktorius M. K. 2013 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jai davė nurodymą sutvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų V. V., S. Š., E. R. ir S. S. atleidimo dokumentus ir sutvarkyti šių asmenų dokumentus, pagal kuriuos jie būtų priimami dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus nurodė M. K.. Vykdydama M. K. nurodymą paruošė minimų darbuotojų atleidimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir po to paruošė dokumentus, pagal kuriuos šie keturi asmenys buvo priimti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paruošė darbo sutartis, prašymus dėl priėmimo į darbą, prašymus dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio taikymo. Paruošusi šiuos dokumentus perdavė M. K., kad darbo sutartis pasirašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, kuri buvo M. K. žmona. Po to, kai darbo sutartis pasirašė direktorė, jos buvo gražintos ir ji, dabar tiksliai neprisimena kada ir kokiomis aplinkybėmis, bet, tikėtina, kad savo darbo vietoje šiuos dokumentus M. K. nurodymu davė pasirašyti anksčiau paminėtiems asmenims. Parodytas 2013-10-31 V. V., S. Š., E. R. ir S. S. darbo sutartis, tos pačios datos prašymus priimti į darbą ir prašymus dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio taikymo paruošė ji. Kodėl reikia šiuos darbuotojus atleisti iš UAB „WimsLT“ ir priimti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, jai neaiškino, o ji ir nesidomėjo, tik atliko nurodytą užduotį. Taip pat 2014 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, direktorius M. K. davė nurodymą sutvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų V. V., S. Š., E. R. ir S. S. atleidimo dokumentus ir sutvarkyti šių asmenų dokumentus, pagal kuriuos jie būtų priimami atgal dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šį direktoriaus pavedimą įvykdė nesigilindama, kam to reikia. Parodytų 2013 m. lapkričio mėnesio, 2013 m. gruodžio mėnesio, 2014 m. sausio mėnesio, 2014 m. vasario mėnesio ir 2014 m. kovo mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščių Nr. 11, 2, 2, 2, 2 neprisimena ir negali atsakyti, ar jai šiuos dokumentus kas nors buvo perdavęs ir nurodęs, kad juos paduotų pasirašyti žiniaraščiuose nurodytiems asmenims. Kaip jau buvo minėjusi praeitoje apklausoje, direktorius M. K. ir buhalterė J. Š., pateikę įvairius kasos dokumentus, duodavo nurodymus iš dokumentuose nurodytų asmenų surinkti parašus, ką ji atvykus darbuotojams į biurą (duomenys neskelbtini) ir atlikdavo, tad galėjo būti, kad tarp pateikiamų dokumentų buvo ir šie apklausos metu parodyti žiniaraščiai, kuriuos ji pateikė pasirašyti darbuotojams. Per visą darbo laikotarpį jai niekada niekas nebuvo pavedęs išmokėti darbo užmokesčio ar atlikti kitų mokėjimų darbuotojams grynaisiais pinigais, taip pat per visą darbo laikotarpį jos niekas neprašė pasirašyti kokiuose nors dokumentuose už kitus asmenis. Asmens J. O. nepažįsta. Dėl darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo duomenis jai žodžiu pateikdavo ir M. K., ir G. S., ir L. M.. Paruošusi žiniaraštį jį perduodavo direktoriui ar buhalterei ir, kai jis būdavo šių asmenų patvirtintas, ruošdavo einamojo mėnesio direktoriaus įsakymus dėl darbuotojų komandiruočių į užsienį.

Be to, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo. Negali atsakyti, kokią veiklą vykdė įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesigilino ir nežino, o direktorė, jos žiniomis, buvo A. K.. Nežino, kaip šios įmonės buvo susijusios.

Ji teikė darbuotojams pasirašyti žiniaraščius ir neaiškino, kodėl nemokami pinigai, o žiniaraščiuose pasirašyti reikia, kadangi ir jai to niekas neaiškino. Neprisimena, kad būdavo problemų dėl pasirašymo ir kildavo kažkokių klausimų. Visi pasirašydavo geranoriškai, nebūdavo jokių skandalų. Ji nežino, ar darbuotojai gaudavo pinigus, ar negaudavo. Kiek prisimena, būdavo darbuotojų nusiskundimų, bet tik žodžiu.

Liudytojas V. V., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K., daugiausiai teko su juo bendrauti. Paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2012 m. gegužės mėnesio. Buvo sudaryta darbo sutartis dėl 0,5 etato, tačiau dirbo visą darbo dieną. Kiek prisimena, nuo 2013 m. sausio mėnesio pareigos pasikeitė, jis tapo montuotoju ir buvo pakeista darbo sutartis, pagal kurią jis dirbo visu etatu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2013 m. lapkričio mėnesio, tiksliai dienos neprisimena, kai buvo pervestas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir nuo 2014 m. balandžio iki rugsėjo mėnesio. Atlyginimas buvo mokamas dalį jo pervedant į asmeninę sąskaitą banke ir dalį grynaisiais pinigais sumokėdavo direktorius M. K.. Atlyginimo dalis, kuri buvo mokama grynaisiais pinigais, buvo mokama ne kiekvieną mėnesį. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš direktoriaus M. K. grynaisiais pinigais yra gavęs ne mažiau kaip 5000,00 Lt darbo užmokesčio, už kurį niekur nėra pasirašęs ir kurį direktorius išmokėdavo biure (duomenys neskelbtini) savo kabinete, darbininkams užėjus į kabinetą po vieną.

Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, jokiose komandiruotėse užsienyje nėra buvęs. Parodytą 2014-07-08 kasos išlaidų orderį Nr. KIO (duomenys neskelbtini), pagal kurį jam išmokama 5550,00 Lt, biure (duomenys neskelbtini) padavė pasirašyti administratorė V. F., sakydama, kad reikia šį orderį pasirašyti, nuo to nieko jam nebus, visi dirbantieji tokius orderius pasirašo. Jis V. F. prašomas jį pasirašė, tačiau pinigų, kurie nurodyti orderyje, jam niekas neišmokėjo. Parašas grafoje „Gavėjo parašas“ yra jo. 2013 metų lapkričio pradžioje, neprisimena tiksliai kada, jam būnant nemokamose atostogose paskambino administratorė ir pasakė, kad turi atvykti į darbą ir pasirašyti dokumentus dėl pervedimo dirbti į kitą bendrovę. Nuvykus į biurą, administratorė V. padavė dokumentus, juos pasirašė ir taip buvo pervestas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pasirašęs dokumentus po kelių dienų buvo išsiųstas dirbti į Visaginą. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo atlyginimą tik tą, kurį jam pervesdavo į banko sąskaitą. Atlyginimo grynaisiais nebemokėjo. Kai buvo atleistas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis vėl buvo priimtas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokiose komandiruotėse užsienyje nėra buvęs. Parodytą 2013-11-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. K. įsakymą Nr. 2013/11-5, pagal kurį jis komandiruojamas dirbti į Olandiją, mato pirmą kartą. 2013 m. lapkričio mėnesio žiniaraštį į Visaginą atvežė S., kurio pavardės nežino, jis buvo darbų vadovas, kuris nurodė jį pasirašyti. Iš pradžių nenorėjo jo pasirašyti, nes S. žiniaraštyje nurodytų pinigų nemokėjo, negalėjo aiškiai paaiškinti, kam to reikia, bet vėliau S. prašomas šį žiniaraštį pasirašė, bet jame nurodytos sumos negavo. 2013 m. gruodžio mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraštį Nr. 2 pasirašė sekretorės V. nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ biure (duomenys neskelbtini), grįžęs iš komandiruotės Visagine. Kaip ir pirmą kartą pasirašęs jokių pinigų negavo. Parodytų 2014 m. sausio mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2, 2014 m. vasario mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2, 2014 m. kovo mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2 nepasirašė, parašai prie V. V. pavardės šiuose žiniaraščiuose yra ne jo. Šiuos žiniaraščius mato pirmą kartą. Į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo taip pat pervesti dirbti E. R., S. Š. ir S. S., su kuriais jis dirbo vienoje brigadoje, jie taip pat dirbo objekte Visagine ir jie taip pat nebuvo komandiruotėse užsienyje darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu.

Liudytojas A. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K.. Paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2011 metų pradžios ir dirbo iki 2014 metų kovo mėnesio vidurio. Kadangi pradėjęs dirbti bendrovėje iki 2013 m. pabaigos dirbo tik komandiruotėse, tai jo darbo užmokestis iš pradžių buvo sutartas 8 eurai ir lakui bėgant, neprisimena nuo kurios datos, pakilo iki 10 eurų už valandą. Lietuvoje dirbo tik 2013 m. pabaigoje ir 2014 m. pradžioje. Lietuvoje dirbo dviejuose objektuose – Kaune dirbo alaus gamykloje ilginant gamybos liniją, Visagine dirbo prie biokuro katilinės vidaus įrangos montavimo. Tiek dirbdamas užsienyje, tiek dirbdamas Lietuvoje atlyginimą gaudavo tik pervedimu į savo sąskaitą banke. Grynaisiais pinigais jokių išmokų niekada nėra gavęs. 2014 metų vasario mėnesi nuo 10 iki 28 dienos ir kovo mėnesį nuo 1 iki 13 dienos komandiruotėje Olandijoje nebuvo. Parodytus 2014-03-06 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jam išmokama 3512,00 Lt dienpinigių už vasario mėn., 2014-03-06 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jam išmokama 325,35 Lt darbo užmokesčio už vasario mėn., 2014-04-08 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jam išmokama 981,08 Lt darbo užmokestis už kovo mėn., 2014-04-08 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jam išmokama 2405,00 Lt dienpinigių už kovo mėn., pasirašė G. S. prašymu, nes sakė, kad tai dokumentai už gautą atlyginimą ir už buvimą komandiruotėje Kaune, tai pat padavė pasirašyti prašymą dėl atleidimo, nes nebebuvo darbų. Kadangi tuo laiku jau buvo pervestas atlyginimas į sąskaitą, jis nekreipdamas dėmesio į sumas ir visa kita pasirašė šiuos dokumentus. Taip pat kito susitikimo metu, G. inicijavus susitikimą, kada jau nebedirbo UAB „(duomenys neskelbtini)‘, G. paprašė pasirašyti kitus du kasos išlaidų orderius, motyvuodamas tuo, kad šiuos dokumentus reikia pasirašyti kaip už galutinį atsiskaitymą išėjus iš darbo. Kadangi tuo metu jau buvo į sąskaitą gavęs visą atsiskaitymą iš bendrovės, tad nesigilindamas į sumas ir visa kita pasirašė šiuos dokumentus, nes manė, kad taip reikia. Sumų, kurios nurodytos pasirašytuose kasos išlaidų orderiuose, jis negavo, jos nebuvo išmokėtos.

Be to, nurodė, kad nebuvo nė karto, kad Lietuvos objektuose dirbant dalį atlyginimo išmokėtų grynaisiais.

Liudytoja J. Š., apklausta teisiamojo posėddžio metu, parodė, kad iš salėje esančių asmenų pažįsta M. K., R. Š. pažįsta iš matymo, M. K. yra buvęs vadovas. Ji dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere. Pamena, kad kai buvo apklausiama policijoje, jai rodė kažkokią sąskaitą faktūrą, dokumentą ir klausė, ar jis yra įtrauktas į apskaitą. Įmonėje buvo naudojama identifikacija, dokumento įtraukimo į apskaitą žodelis „įvesta“. Atpažinusi savo identifikavimą dokumentų apskaitoje, ji patvirtino, kad tą dokumentą ji matė ir jis yra įtrauktas į apskaitą. Į jos pareigas įėjo apskaitos tvarkymo funkcijos, vyr. buhalterio funkcijos, ji iš pirminių apskaitos duomenų turėjo sudarinėti baigtinius finansinius duomenis, daryti metinę finansinę atskaitomybę, deklaruoti kitus finansinius dokumentus ir duomenis mokesčių administratoriui, „Sodrai“.

Pirminę apskaitą atlikdavo administratorė V. F., lygiai taip pat tvarkydavo ir darbo laiko apskaitos žiniaraščius, tai pirminius duomenis gaudavo iš personalo vadovo ir tuo metu administratorės-apskaitininkės. Personalo vadovas buvo G. S.. Sutikrindavo tuos duomenis ir buvo apskaita sutikrinama su vidiniais dokumentais, tai reiškia su įsakymais, ir „Sodros“ duomenimis, ar darbuotojas sirgo, ar ne. Ji neturėdavo galimybių tikrinti, ar darbuotojai vykdavo į komandiruotes. Tuo metu, kai ji pradėjo dirbti šioje įmonėje, personalo skaičius buvo, atrodo, netoli 40 darbuotojų. Net pusės iš jų ji nebuvo mačiusi, kadangi administracija buvo viršuje, o techninio darbo valdyba kitur ir didžiąją dalį su personalu bendravo G. S..

Atlyginimai darbuotojams būdavo išmokami mišriai. Didžioji dalis būdavo mokama pavedimu. Atrodo, kad kai kurie asmenys buvo pateikę prašymą, kad mokėtų grynaisiais. Buvo mokama mišriai. Jai pačiai neteko darbuotojams išmokėti atlyginimų. Ji niekada neturėjo sąlyčio su grynaisiais pinigais. Mokėdavo vadovas, vadovas buvo ir kasininkas, ir direktorius. Taigi į apskaitą buvo traukiami tik tie dokumentai, kurie turėjo identifikavimo pinigų gavimo patvirtinimą, reiškia, kad viena iš šalių yra gavusi pinigus, o kita sumokėjusi. Ji neturi jokių duomenų apie tai, kad buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis, tokių kalbų negirdėjo nei iš direktoriaus, nei iš V. F.. Nė viena sąskaita faktūra nebuvo išrašoma savo iniciatyva, kadangi įmonė turėjo tam tikrą valdymo struktūrą ir sąskaitų identifikavimo spaudą, tai po vadovo parašo būdavo galima įtraukti į apskaitą ir atlikti mokestinį pavedimą. Jai neteko girdėti iš darbuotojų tokių kalbų, kad jie išnuomojami kitai įmonei ar kad yra išnuomoti, bet ten nedirba. Jai neteko dalyvauti mėnesiniuose pasitarimuose, kuriuose būtų tariamasi, kokiam darbuotojui ir kiek reikia sumokėti. Jai teko girdėti, kad G. S. padėdavo direktoriui išmokėti darbuotojams atlyginimus grynaisiais. Teko matyti tam tikrus dokumentus ir pinigų išmokėjimo faktus, kaip atsiskaito. Jai neteko girdėti, kad šioje įmonėje būtų buvęs mokamas nelegalus darbo užmokestis.

Liudytojas L. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2014 m. gegužės mėnesio pabaigos ir dirbo iki 2015 m. kovo mėnesio. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su direktoriumi M. K. ir personalo vadovu G. S.. Buvo sutarta, kad dirbs vadybininku ir jo darbo užmokestis bus 1500 Lt per mėnesį, atskaičius mokesčius. Atlyginimas buvo mokamas dvejopai, t. y. dalis buvo pervedama į asmeninę sąskaitą banke ir dalį mokėdavo direktorius M. K. grynaisiais pinigais, pasirašyti nereikėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi tapus R. Š. atlyginimą grynaisiais mokėdavo R. Š., kuris, kiek prisimena, už išmokamą darbo užmokestį grynaisiais pinigais prašė pasirašyti vieną ar du kartus. 2014 metų gruodžio mėnesį papildomai kaip paskatinimą gavo 500,00 Lt, kuriuos išmokėjo R. Š. grynaisiais pinigais. Be nustatyto pagrindinio atlyginimo nuo darbo pradžios grynaisiais pinigais, kaip paskatinimą už gerą darbą gaudavo ne mažiau kaip 100,00 Lt priedą, kurį taip pat išmokėdavo direktoriai – M. K. ir R. Š.. Iš pradžių bendrovėje buvo atsakingas už bendrovės pardavimus, iš darbo išėjus personalo vadovui G. S., perėmė jo darbą. Nuo to laiko gali nurodyti, kurie asmenys buvo ir kurie nebuvo komandiruotėse užsienyje, – A. P. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, K. U. 2014 m. rugsėjo ir gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, S. B. nuo jo darbo pradžios bendrovėje komandiruotėje niekada nebuvo, G. S. nuo jo darbo pradžios bendrovėje komandiruotėje niekada nebuvo, M. K., kiek prisimena, nuo L. M. darbo pradžios bendrovėje komandiruotėje buvo metų gale savaitę, V. V. 2014 m. birželio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, A. K. 2014 m. liepos, rugsėjo ir spalio mėnesiais komandiruotėje užsienyje nebuvo, D. L. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesiais buvo, V. K. 2014 m. rugsėjo ir spalio mėnesiais komandiruotėje užsienyje nebuvo, S. S. 2014 m. rugsėjo, spalio ir gruodžio mėnesiais komandiruotėje užsienyje nebuvo, T. K. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, T. M. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, V. V. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, A. J. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, S. K. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, J. B. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, E. B. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, S. S. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, T. Č. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo, S. G. 2014 m. gruodžio mėnesį komandiruotėje užsienyje nebuvo. Jis pats 2014 m. birželio mėnesį nuo 16 iki 29 dienos komandiruotėje Olandijoje nebuvo.

Papildomai kaip liudytojas apklaustas L. M. parodė, kad jis nuo 2015 metų sausio mėnesio pradžios dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atsakingas už (duomenys neskelbtini) biokatilinės statybos objektą, t. y. atsakingas už bendrą tvarką, ryšius su užsakovais, statybinių medžiagų tiekimą. 2015 metų sausio mėnesio gale – vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, į objektą (duomenys neskelbtini) atvyko UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. Š. su projektų vadovu A. P. ir jo darbo vietoje, statybiniame vagonėlyje, jam perdavė popieriaus lapą, kuriame buvo atspausdintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų pavardės, išdirbtų valandų per mėnesį kiekis, įkainis, suma, išmokėtas darbo užmokestis, dienpinigiai, kitos išmokos, mokėtina suma litais ir suma eurais. Padavęs šį spausdintą lapą, kuriame geltonu markeriu buvo pažymėtos pinigų sumos prie darbuotojų pavardžių eilutėje, perdavė grynuosius pinigus (eurus), nurodydamas juos išmokėti pažymėtiems asmenims. Jis kartu su R. Š. ir A. P. perskaičiavo pinigus, kurių suma sutapo su bendra suma, pažymėta geltonu markeriu. Vykdydamas direktoriaus R. Š. nurodymą, tą patį vakarą išmokėjo geltonu markeriu pažymėtas sumas eurais asmenims, kurie dirbo (duomenys neskelbtini) objekte, ką jie galėtų patvirtinti patys.

Be to, teisiamajame posėdyje patikslina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir nurodo, kad nežino, ar Petrašiūnų objekte išmokėtos sumos buvo įtrauktos į buhalterinę apskaitą, ar A. K. komandiruotėje, ar nebuvo, jis teigti negali, kadangi jos nepažinojo.

Liudytojas E. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio ir dirbo iki 2014 m. balandžio mėnesio pabaigos. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su personalo vadybininku G. S.. Buvo sutarta, kad dirbs vamzdininku, pagrindinis darbas bus užsienyje ir jo darbo užmokestis bus iš pradžių 9 eurai, laikui einant valandinis atlyginimas pakilo iki 12 eurų už darbo valandą. Buvo pasirašyta darbo sutartis, koks joje buvo numatytas darbo užmokestis, neprisimena. Pradėjęs dirbti jis daugiausia dirbo Olandijoje, yra dirbęs ir Belgijoje. Dirbant komandiruotėse atlyginimą ir komandiruotpinigius pervesdavo į jo asmeninę sąskaitą SEB banke, taip pat keletą kartų yra neišmokėto į sąskaitą atlyginimo ir komandiruotpinigių dalį gavęs grynaisiais, kuriuos jam išmokėdavo G. S.. Už išmokamus pinigus Giedrius prašydavo pasirašyti, ant kokių dokumentų pasirašydavo, dabar įvardyti negali, nes neprisimena. Kiek kartų ir kokias sumas yra gavęs, dabar nurodyti negali, nes neprisimena. 2014 metų sausio–vasario mėnesiais iki mėnesio vidurio, tikslios datos neprisimena, buvo komandiruotėje Belgijoje. Su juo komandiruotėje buvo R. M., V. Ž. ir G. J.. 2014 metų kovo–balandžio mėnesiais, tikslių datų neprisimena, buvo komandiruotėje Olandijoje. Kartu su juo komandiruotėje tuo laiku Olandijoje buvo M. A.. Pagal parodytą 2014 m. kovo 6 d. kasos išlaidų orderį Nr. KIO201419, pagal kurį jam išmokama 708,16 Lt dienpinigių už vasario mėnesį, ši suma jam buvo išmokėta. Pinigus išmokėjo G. S.. Parodytame 2014-05-08 dienos kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jam išmokama 1370,57 Lt dienpinigių už balandžio mėnesį, parašas ties įrašu „Gavėjo parašas“ yra ne jo, šio dokumento nepasirašė ir pinigų, nurodytų šiame kasos išlaidų orderyje, negavo.

Liudytojas E. R., apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su G., kurio pavardės neprisimena, jo pokalbį su G. girdėjo ir direktorius M. K., nes buvo tame pačiame kabinete. Buvo sutarta, kad jis priimamas bandomajam laikotarpiui dirbti, per kurį jis bus įvertintas. Bandomojo laikotarpio metu buvo mokamas minimalusis darbo užmokestis, kurį pervesdavo į sąskaitą banke, papildomai mokėjo du kartus ne mažiau kaip po 400 litų grynaisiais. Šią atlyginimo dalį išmokėdavo projektų vadovas S., kurio pavardės neprisimena. Išmokant pinigus pasirašyti už gaunamas išmokas S. neprašydavo. 2013 metų lapkričio pradžioje G. pasakė, kad jam reikės pereiti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dukterinę bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paklausus kodėl, buvo atsakyta, kad taip reikia, taip pat pasakė, kad dirbs tą patį darbą ir gaus tą patį atlyginimą. Pradėjęs dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis dirbo tame pačiame objekte Visagine kaip ir dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaudavo atlyginimą tik tą, kurį pervesdavo į jo banko sąskaitą. Atlyginimo grynaisiais nebemokėjo. Kada buvo atleistas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, jį vėl priėmė dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vėl pradėjęs dirbti šioje bendrovėje jis gaudavo tik tą atlyginimą, kurį pervesdavo į jo sąskaitą banke. Parodytą 2013-11-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. K. įsakymą Nr. 2013/11-5, pagal kurį komandiruojamas dirbti į Olandiją, mato pirmą kartą. Dirbdamas tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokiose komandiruotėse užsienyje nėra buvęs. 2013 m. lapkričio mėnesio žiniaraštį į Visaginą atvežė S., kuris nurodė jį pasirašyti. Iš pradžių nenorėjo jo pasirašyti, nes S. žiniaraštyje nurodytų pinigų nemokėjo ir negalėjo paaiškinti, kam to reikia, sakė, kad skambintų Giedriui, kuris paaiškins, kodėl juos reikia pasirašyti. Paskambinus G., pastarasis paaiškino, kad to reikia buhalterei dėl kažkokių galų suvedimo. Pasirašė šį žiniarašti, bet jame nurodytos sumos nėra gavęs. 2013 m. gruodžio mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraštį Nr. 2 pasirašė sekretorės V. nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ biure (duomenys neskelbtini), grįžęs iš komandiruotės Visagine. Kaip ir pirmą kartą pasirašęs jokių pinigų negavo. Parodytų 2014 m. sausio mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2, 2014 m. vasario mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2, 2014 m. kovo mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2 nepasirašė, parašai prie E. R. pavardės šiuose žiniaraščiuose yra ne jo. Šiuos žiniaraščius mato pirmą kartą. Gali patvirtinti, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo taip pat pervesti dirbti V. V., S. Š. ir S. S., su kuriais dirbo vienoje brigadoje, jie taip pat dirbo objekte Visagine ir jie taip pat nebuvo komandiruotėse užsienyje darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu.

Liudytojas J. B., apklaustas ikiteisminio turimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2014 m. lapkričio mėnesio galo ir dirbo iki 2015-01-02. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su vyru, kurio pavardės ir vardo neprisimena. Buvo sutarta, kad dirbs suvirintoju ir jo darbo užmokestis bus 20 Lt už darbo valandą. Buvo pasirašyta darbo sutartis, kurioje buvo numatytas minimalusis darbo užmokestis. Pradėjęs dirbti jis vieną kartą gavo 500 Lt avansą, kurį išmokėjo objekte (duomenys neskelbtini) katilinėje. Kas mokėjo avansą, nežino, galėtų nurodyti E. B., kuris tuo metu buvo su juo kartu. Kai buvo išmokamas avansas, niekur nepasirašė. Kitus už atliktą darbą priklausančius pinigus gavo pervedimu į asmeninę sąskaitą banke. Parodytą 2014-12-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Š. įsakymą Nr. Į14/330, kuriame nurodoma, kad jis nuo 2014-12-15 iki 2014-12-20 komandiruojamas į Olandiją, mato pirmą kartą. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokiose komandiruotėse užsienyje nėra buvęs. Visą darbo laiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo tik viename objekte – (duomenys neskelbtini) biokuro katilinę. (1 t., b. l. 106–107)

Liudytojas D. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2011 m. gegužės mėnesio ir dirbo iki 2014 m. vasario mėnesio vidurio. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su personalo vadybininku G. S.. Buvo sutarta, kad dirbs suvirintoju, pagrindinis darbas bus užsienyje ir darbo užmokestis bus iš pradžių 9 eurai, laikui einant valandinis atlyginimas pakilo iki 12 eurų už darbo valandą. Buvo pasirašyta darbo sutartis, kurioje buvo numatytas 1200 Lt darbo užmokestis. Pradėjęs dirbti jis daugiausia dirbo Olandijoje, darbas būdavo maždaug po 9 savaites komandiruotėje, grįžus namo būdavo Lietuvoje 3 savaites ir vėl komandiruotėje 9 savaites. Dirbant komandiruotėse, jam visą atlyginimą ir komandiruotpinigius pervesdavo į asmeninę sąskaitą „Swedbanke“. Grynaisiais pinigais atlyginimo ir komandiruotpinigių nemokėjo. 2014 metų sausio–vasario mėnesiais iki mėnesio vidurio, tikslios datos neprisimena, buvo komandiruotėje Olandijoje. Kadangi už šį paskutinį darbą Olandijoje nebuvo sumokėtas visas sutartas atlyginimas ir atsiskaityti iki galo nebuvo žadama, išėjo iš darbo. Komandiruotėse Olandijoje 2014 metų sausio–vasario mėnesiais kartu buvo A. M., A. K., V. L.. Jie visi kartu dirbo pas vieną darbdavį ir gyveno vienose patalpose. Visiems tiek atlyginimą, tiek komandiruotpinigius pervesdavo į sąskaitas banke ir grynaisiais pinigais nei atlyginimo, nei komandiruotpinigių nemokėjo. Kadangi nebuvo sumokėtas sutartas atlyginimas, jie išėjo iš darbo (1 t., b. l. 112–113).

Liudytojas S. S. (S. S.), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2012 m. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su direktoriumi M. K., primtas dirbti montuotoju. Buvo sutarta, kad priimamas bandomajam laikotarpiui dirbti, per kurį jis bus įvertintas. Bandomojo laikotarpio metu buvo mokamas valandinis 15 litų atlyginimas, po kiek laiko, kada pasakyti negali, buvo pakeltas valandinis atlyginimas iki 20,00 litų už darbo valandą. Atlyginimas buvo mokamas dalimis, t. y. atlyginimo dalis buvo pervedama į asmeninę banko sąskaitą ir dalis buvo mokama grynaisiais pinigais. Kiek iš viso gavo darbo užmokesčio grynaisiais pinigais per darbo laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasakyti negali, nes neprisimena. 2013 metų lapkričio pradžioje buvo pasakyta, kad jam reikės pereiti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dukterinę bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paklausus kodėl, buvo atsakyta, kad taip reikia, taip pat pasakė, kad dirbs tą patį darbą ir gaus tą patį atlyginimą. Pradėjęs dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis dirbo tame pačiame objekte Visagine, kaip ir dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Padirbęs kurį tai laiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ vėl buvo priimtas dirbti atgal į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba iki šiol. Tik vieną kartą buvo išsiųstas dirbti į komandiruotę į Olandiją mėnesiui laiko, bet kada tai buvo, pasakyti negali, nes neprisimena, gali būti, kad tai buvo darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradžioje. Objekte Visagine brigadoje dirbo su E. R., S. Š. ir V. V.. Parodytą 2013-11-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. K. įsakymą Nr. 2013/11-5, pagal kurį jis komandiruojamas dirbti į Olandiją, neprisimena, ar matė. Parodytus 2013 m. lapkričio mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraštį Nr. 11 ir 2013 m. gruodžio mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraštį Nr. 2, pagal kuriuos jam išmokama 5213,08 Lt ir 3135,00 Lt, pasirašė pats. Tiksliai pasakyti, ar buvo išmokėtos pinigų sumos, negali, nes neprisimena. Bet, jei pasirašė, tai turbūt buvo išmokėtos. Kas pateikė dokumentus pasirašyti ir kas galbūt išmokėjo pinigus, pasakyti negali, nes neprisimena. Parodytų 2014 m. sausio mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2, 2014 m. vasario mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2, 2014 m. kovo mėnesio atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio Nr. 2 nepasirašė, parašai prie pavardės šiuose žiniaraščiuose yra ne jo. Šiuos žiniaraščius mato pirmą kartą. 2014 metų rugsėjo mėnesį 10 dienų komandiruotėje Olandijoje nebuvo, kaip nebuvo komandiruotėje Olandijoje 2014 metų spalio mėnesį 18 dienų ir tų pačių metų gruodžio mėnesį 15 dienų (1 t., b. l. 119–120).

Liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2014 metų pradžios, tikslios datos neprisimena. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio jis kalbėjo su personalo vadybininku G., kurio pavardės neprisimena. Buvo sutarta, kad bus priimtas montuotoju ir jam bus mokamas iki 2800,00 Lt mėnesinis atlyginimas, kuris bus pervedamas į jo nurodytą banko sąskaitą. Buvo sudaryta darbo sutartis. Kiek prisimena, grynaisiais pinigais atlyginimo nėra gavęs. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra dirbęs tik viename objekte (duomenys neskelbtini), statant biokuro katilinę. Minimoje bendrovėje dirbo iki 2014 m. kovo galo. Parodytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. K. 2014-01-10 įsakymą Nr. Į14-18, dėl V. K. komandiruotės į Olandiją nuo 2014-01-13 iki 2014-01-24 ir 2014-02-14 įsakymą Nr. Į14-51 dėl V. K. komandiruotės į Belgiją nuo 2014-02-16 iki 2014-02-28 mato pirmą kartą, komandiruotėse užsienyje nebuvo (1 t., b. l. 122–123).

Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2014 metų pradžios, tikslios datos neprisimena. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su personalo vadybininku G., kurio pavardės neprisimena. Buvo sutarta, kad A. P. bus priimtas suvirintoju ir jam bus mokamas valandinis darbo užmokestis – 17,00 Lt už darbo valandą. Darbo užmokestis būdavo pervedamas į nurodytą banko sąskaitą. Buvo sudaryta darbo sutartis. Kiek prisimena, grynaisiais pinigais atlyginimo nėra gavęs. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 metais yra dirbęs tik viename objekte (duomenys neskelbtini), statant biokuro katilinę. Minimoje bendrovėje 2014 metais dirbo apie mėnesį laiko. Parodytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. K. 2014-01-31 įsakymą Nr. Į14-39 dėl jo komandiruotės į Olandiją nuo 2014-02-03 iki 2014-02-09 mato pirmą kartą, pagal šį įsakymą komandiruotėje užsienyje nebuvo (1 t., b. l. 125–126).

Liudytojas T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2014 m. lapkričio mėnesio galo ir dirbo iki 2015 m. sausio pabaigos. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio kalbėjo su L. M.. Buvo sutarta, kad dirbs suvirintoju ir jo darbo užmokestis bus 24 Lt už darbo valandą. Buvo pasirašyta darbo sutartis, koks joje buvo nurodytas darbo užmokestis, nežino. Tiek jis, tiek kiti darbuotojai dirbdavo įvairiai – ir po 8, ir po 10–11 valandų per dieną. Kiek kiekvieną mėnesį nuo darbo pradžios yra išdirbęs valandų, dabar pasakyti negali. Mėnesiui pasibaigus, pats apsiskaičiuodavo, kiek išdirbo valandų ir kiek turi jam sumokėti darbo užmokesčio. Kiekvieną mėnesį atlyginimas buvo mokamas ir grynaisiais, ir pervedant į sąskaitą banke. Dalis atlyginimo buvo pervedama į sąskaitą, o likusi dalis, kiek priklausydavo už mėnesį, buvo mokama grynaisiais. Dalį grynaisiais pinigais išmokėdavo L. M.. Kada buvo išmokami grynieji pinigai, ar už juos L. prašydavo pasirašyti, neprisimena. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokiose komandiruotėse užsienyje nėra buvęs. 2014 metų gruodžio mėnesio 8–27 dienomis komandiruotėje Olandijoje nebuvo (1 t., b. l. 171–172).

Liudytoja R. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2013 metų pabaigos ir dirbo iki 2014 metu balandžio pabaigos. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio prieš pradėdama dirbti bendrovėje kalbėjo su G. S., su kuriuo buvo sutarta, kad dirbs 0,2 etato už minimalų valandinį užmokestį ir jos darbas bus padėti G. į kompiuterį suvesti jo paduodamus dokumentus. G. jai liepdavo suvesti dokumentus, susijusius su darbuotojų priėmimu ir atleidimu iš darbo. Dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokiose komandiruotėse užsienyje nebuvo. 2014 m. vasario mėnesio 1–28 dienomis, 2014 m. kovo mėnesio 1–31 dienomis, 2014 m. balandžio mėnesio 1–25 dienomis komandiruotėse Olandijoje nebuvo. Parodytus 2014-03-06 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jai išmokama 5180,00 Lt dienpinigių už vasario mėnesį, 2014-04-08 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jai išmokama 5735,00 Lt dienpinigių už kovo mėnesį, 2014-05-08 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jai išmokama 4625,00 Lt dienpinigių už balandžio mėnesį, pasirašė G. S. prašoma, jam pasakant, kad pasirašytų, nes taip reikia, pasirašiusi dokumentus juose nurodytų pinigų negavo. Parodytuose dokumentuose parašai yra jos (1 t., b. l. 174–175).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-12-10 specialisto išvados Nr. 11K-528(15) matyti, kad:

1. 2014 m. sausio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 1 E. R. vardu pasirašė ne E. R..

2. Tikėtina, kad 2014 m. sausio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 2 S. Š. vardu pasirašė ne S. Š..

3. 2014 m. sausio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 3 S. S. vardu pasirašė ne S. S..

4. 2014 m. vasario mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 1 E. R. vardu pasirašė ne E. R..

5. Tikėtina, kad 2014 m. vasario mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 2 S. Š. vardu pasirašė ne S. Š..

6. 2014 m. vasario mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 3 S. S. vardu pasirašė ne S. S..

7. 2014 m. kovo mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 1 E. R. vardu pasirašė ne E. R..

8. Tikėtina, kad 2014 kovo mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 2 S. Š. vardu pasirašė ne S. Š..

9. 2014 m. kovo mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimų išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 2 skiltyje „Gavėjo parašas“ eilutėje Nr. 3 S. S. vardu pasirašė ne S. S..

10. 2014-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) skiltyje „Gavėjo parašas“ V. K. vardu pasirašė ne V. K..

11. 2014-05-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) skiltyje „Gavėjo parašas“ E. G. vardu pasirašė ne E. G..

12. 2014-10-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojime eilutėje „Direktorius“ rankraštinį įrašą „J. O.“ įrašė A. K..

13. 2014-10-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojime eilutėje „Direktorius“ J. O. vardu pasirašė ne J. O..

14. 2015-01-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojime ties žodžiais „Direktorius J. O.“ J. O. vardu pasirašė ne J. O..

15. 2014-10-01 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje eilutėje „Transporto priemonė pardavė“ rankraštinį įrašą „J. O.“ įrašė A. K..

16. 2014-10-01 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje eilutėje „Transporto priemonė pardavė“ J. O. vardu pasirašė ne J. O..

17. 2015-01-02 vidaus vandenų transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje ties žodžiais „UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. O.“ J. O. vardu pasirašė ne J. O. (8 t., b. l. 76–86)

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2016-03-25 specialisto išvadoje Nr. 5-3/21 (išvadą pateikė vyriausioji specialistė A. Š.) nurodoma, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 medžiagą, buvo nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K., išrinkimo data 2013-07-01, įgaliojimų pabaigos data 2014-08-13) laikotarpiu nuo 2013-11-06 iki 2014-04-30 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. X- 574 2 straipsnio 1 dalį „apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą“; pagal 13 straipsnio 1 dalį: „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, 3 dalį: „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus.“ Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 medžiagos duomenis) jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.):

- laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-03 nevykdė personalo nuomos paslaugų pardavimo sandorių;

- laikotarpiu nuo 2013-12-02 iki 2014-04-14 9 atvejais mokėjimo dokumentais pagrindė iš viso 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) piniginių lėšų gavimą iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ už personalo nuomos paslaugas pagal PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodytos ūkinės operacijos, neatitinkančios tikrovės;

- laikotarpiu nuo 2013-12-13 iki 2014-04-15 4 darbuotojams pagal 5 atlyginimų išmokėjimo žiniaraščius darbo užmokestis (atlyginimas + dienpinigiai), iš viso 75 906,78 Lt (21 984,12 Eur), neišmokėtas;

- laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 17 mokėjimo pavedimais pagrindė 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimą (atlyginimas + dienpinigiai) 4 darbuotojams, kai darbuotojai įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes į Olandiją nevyko, tai:

1. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.) nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta: „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, tai yra:

- laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-03 4 PVM sąskaitomis faktūromis, serija ARM, Nr. 0011, 0012, 0013, 0014, pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal jų rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) (be PVM 144 300,00 Lt, PVM 30 303,00 Lt) (be PVM 41 792,17 Eur, PVM 8776,35 Eur) tarp UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- laikotarpiu nuo 2013-12-02 iki 2014-04-14 9 atvejais sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išraše nurodytais mokėjimo dokumentais Nr. 359, 360, 740, 741, 958, 959, 1129, 384, 1130 pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) piniginių lėšų gavimo iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“;

- laikotarpiu nuo 2013-12-13 iki 2014-04-15 5 atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiais 2013 m. lapkričio mėn. Nr. 11; 2013 m. gruodžio mėn. Nr. 2; 2014 m. sausio mėn. Nr. 2; 2014 m. vasario mėn. Nr. 2; 2014 m. kovo mėn. Nr. 2 ir 5 kasos išlaidų orderiais Nr. 30, 2, 5, 8, 11 pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 75 906,78 Lt (21 984,12 Eur) darbo užmokesčio (atlyginimas + dienpinigiai) sumokėjimo 4 darbuotojams, todėl negalima nustatyti, kam išmokėtos ir kur panaudotos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 75 906,78 Lt (21 984,12 Eur) grynosios piniginės lėšos;

- laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 17 mokėjimo pavedimų: Nr. 46, 47, 48, 49, 57, 58, 59, 60, 66, 72, 73, 74, 75, 83, 84, 85, 86, pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) darbo užmokesčio (atlyginimo) sumokėjimo 4 darbuotojams.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (buhalterė V. G.) nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta: „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tai yra:

- buhalterinės apskaitos registruose užregistravo laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-31 4 PVM sąskaitų faktūrų, serija (duomenys neskelbtini), duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – personalo nuomos paslaugų už 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) (be PVM 144 300,00 Lt, PVM 30 303,00 Lt) (be PVM 41 792,17 Eur, PVM 8776,35 Eur) pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- buhalterinės apskaitos registruose užregistravo laikotarpiu nuo 2013-12-02 iki 2014-04-14 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išraše nurodytų mokėjimo dokumentų Nr. 359, 360, 740, 741, 958, 959, 1129, 384, 1130 duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) piniginių lėšų gavimo iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“;

- buhalterinės apskaitos registruose užregistravo laikotarpiu nuo 2013-12-31 iki 2014-04-15 5 kasos išlaidų orderių Nr. 30, 2, 5, 8, 11 duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 75 906,78 Lt (21 984,12 Eur) darbo užmokesčio (atlyginimas + dienpinigiai) sumokėjimo 4 darbuotojams;

- buhalterinės apskaitos registre užregistravo laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 banko ūkinių operacijų pagal 17 mokėjimų nurodymų: 46, 47, 48, 49, 57, 58, 59, 60, 66, 72, 73, 74, 75, 83, 84, 85, 86, duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo –26 937,46 Lt (7801,63 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimo 4 darbuotojams.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 medžiagos duomenis) nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašuose nurodytais 17 mokėjimo pavedimų pagrindė 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimą (atlyginimas + dienpinigiai) 4 darbuotojams E. R., S. Š., S. S., V. V., kai darbuotojai įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes į Olandiją nevyko, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.), laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 4 darbuotojams išmokėdama iš viso 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) (45 948,00 Lt – 19 010,54 Lt) darbo užmokesčio, buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų:

- 36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) atlyginimo priskaitymo;

- iš viso 9421,87 Lt (2728,76 Eur) mokesčių ir įmokų išskaičiavimo iš priskaičiuoto atlyginimo, iš jų:

6149,53 Lt (1781,03 Eur) 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio;

1090,79 Lt (315,91 Eur) 3 proc. socialinio draudimo įmokų;

2181,55 Lt (631,82 Eur) 6 proc. privalomojo sveikatos draudimo įmokų;

- 11 264,10 Lt (3262,31 Eur) 30,98 proc. socialinio draudimo įmokų priskaitymo;

- 72,72 Lt (21,06 Eur) įmokų į Garantinį fondą priskaitymo (0,2 proc.);

- 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) atlyginimo išmokėjimo, todėl nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta: „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.“

Pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos 2001-11-06 Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2013-11-06 iki 2014-04-30 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 duomenis) nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.) laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašuose nurodytais 17 mokėjimo pavedimų pagrindė 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimą (atlyginimas + dienpinigiai) 4 darbuotojams, kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes į Olandiją nevyko, tai yra 17 mokėjimo pavedimų pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) darbo užmokesčio (atlyginimo) sumokėjimo 4 darbuotojams. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.), laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 4 darbuotojams išmokėdama iš viso 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) (45 948,00 Lt – 19 010,54 Lt) darbo užmokesčio, buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų, tai yra iš viso 36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) atlyginimo priskaitymo, ir padarė iš viso 20 758,69 Lt (6012,13 Eur) nuostolį, iš jų:

- valstybės biudžetui iš viso 6149,53 Lt (1781,03 Eur) gyventojų pajamų mokesčio (2013 m. – 1597,97 Lt (462,80 Eur), 2014 m. – 4551,56 Lt (1318,22 Eur);

- Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iš viso 14 536,44 Lt (4210,04 Eur) (1090,79 Lt + 2181,55 Lt + 11264,10 Lt), iš jų: 2013 m. – 3758,10 Lt (1088,42 Eur), 2014 m. – 10 778,34 Lt (3121,62 Eur);

- Garantiniam fondui iš viso 72,72 Lt (21,06 Eur), iš jų: 2013 m. – 18,80 Lt (5,44 Eur), 2014 m. – 53,92 Lt (15,62 Eur).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 medžiagos duomenis) jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.) laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-31 iš viso 4 atvejais PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė ūkines operacijas, neatitinkančias tapatumo, iš viso už 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) (be PVM 144 300,00 Lt, PVM 30 303,00 Lt) (be PVM 41 792,17 Eur, PVM 8776,35 Eur) paslaugų pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.) nesilaikė:

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 duomenis, jeigu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.) tiriamuoju laikotarpiu (2013-01-01–2015-01-31) 4 atvejais pagal laikotarpio nuo 2013-12-01 iki 2014-03-31 4 PVM sąskaitas faktūras nevykdė personalo nuomos paslaugų pardavimo sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.) sudarė sąlygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukti į PVM atskaitą iš viso 30 303,00 Lt (8776,35 Eur).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 medžiagos duomenis) nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašuose nurodytais 17 mokėjimo pavedimų pagrindė 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimą (atlyginimas + dienpinigiai) 4 darbuotojams E. R., S. Š., S. S., V. V., kai darbuotojai įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes į Olandiją nevyko, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.):

- 2013, 2014 m. Metinėse A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio 2-ose deklaracijose (forma FR0573), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) išmokėtų apmokestinamųjų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio (16 eilutėje), 6149,53 Lt (1781,03 Eur) išskaičiuoto pajamų mokesčio (17 eilutėje).

- 2013 m. gruodžio mėn., 2014 m. sausio, vasario, kovo mėn. Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų 4-ose deklaracijose (forma FR0572), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio (18 eilutėje), 6149,53 Lt (1781,03 Eur) išskaičiuoto pajamų mokesčio (19 eilutėje).

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007:

- 23 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“;

- 24 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, tai yra laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 4 darbuotojams išmokėdama iš viso 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) su darbo santykiais susijusių išmokų (36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) priskaičiuota suma), pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, neišskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 6149,53 Lt (1781,03 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, iš jų:

- mokesčių administratoriui pateiktose 2013, 2014 m. Metinėse A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio 2-ose deklaracijose (forma FR0573) nedeklaravo iš viso 36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) išmokėtų apmokestinamųjų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio (16 eilutėje), 6149,53 Lt (1781,03 Eur) išskaičiuoto pajamų mokesčio (17 eilutėje);

- mokesčių administratoriui pateiktose 2013 m. gruodžio mėn., 2014 m. sausio, vasario, kovo mėn. Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų 4-ose deklaracijose (forma FR0572) nedeklaravo iš viso 36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio (18 eilutėje), 6149,53 Lt (1781,03 Eur) išskaičiuoto pajamų mokesčio (19 eilutėje).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 medžiagos duomenis) nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-04-14 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašuose nurodytais 17 mokėjimo pavedimų pagrindė 26 937,46 Lt (7801,63 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimą (atlyginimas + dienpinigiai) 4 darbuotojams E. R., S. Š., S. S., V. V., kai darbuotojai įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes į Olandiją nevyko, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.) nesilaikė 1991-05-21 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 14 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų“, tai yra nuo laikotarpiu 2013-12-01 iki 2014-03-31 apskaitoje neužregistruoto 36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) darbo užmokesčio (išmokėtas 26 937,46 Lt (7801,63 Eur)) nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 14 536,44 Lt (4210,04 Eur) įmokų, VSDFV Klaipėdos skyriui pateikė iš viso 4 pranešimus, kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas, nedeklaravo iš viso 36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) (28 344,22 Lt + 8015,11 Lt) apdraustųjų asmenų pajamų ir 14 536,44 Lt (4210,04 Eur) (11 332,01 Lt + 3204,43 Lt) įmokų, iš jų:

- 3 Pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM, versija 04) nedeklaravo iš viso 28 344,22 Lt (8209,05 Eur) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P20.4), ir iš viso 11 332,01 Lt (3281,98 Eur) įmokų (eilutėje P20.5);

- 1 Pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), nedeklaravo iš viso 8015,11 Lt (2321,34 Eur) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P5), ir iš viso 3204,43 Lt (928,07 Eur) įmokų (eilutėje P6).

2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112:

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-04-30 nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų, iš viso 20 685,97 Lt (5991,07 Eur), tuo padarydama nuostolį:

- valstybės biudžetui iš viso 6149,53 Lt (1781,03 Eur) gyventojų pajamų mokesčio (2013 m. – 1597,97 Lt (462,80 Eur), 2014 m. – 4551,56 Lt (1318,22 Eur);

- Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iš viso 14 536,44 Lt (4210,04 Eur) (1090,79 Lt + 2181,55 Lt + 11264,10 Lt), iš jų: 2013 m. – 3758,10 Lt (1088,42 Eur), 2014 m. – 10 778,34 Lt (3121,62 Eur).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 medžiagą (UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“:

- 2014-10-01 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi (pagrindė automobilio „Opel Signum“ (indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)) pardavimą A. K. iš viso už 15 000,00 Lt (4344,30 Eur);

- 2014-10-01 kasos pajamų orderio kvitu, serija (duomenys neskelbtini), pagrindė piniginių lėšų įnešimą į kasą (dokumentas nepasirašytas), iš viso 15 000,00 Lt (4344,30 Eur), priimta iš akcininko M. K. už ilgalaikio turto – automobilio „Opel Signum“ pardavimą;

- 2014-10-01 kasos išlaidų orderio kvitu pagrindė piniginių lėšų išmokėjimą (dokumentas nepasirašytas), iš viso 15 000,00 Lt (4344,30 Eur), akcininkui M. K. (pagrindas – išmokėta akcininko paskola).

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose:

- užregistravo 2014-10-01 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties duomenis, iš viso 15 000,00 Lt (4344,30 Eur), pagal kurią pagrindė automobilio „Opel Signum“ pardavimą A. K.;

2014-10-01 užregistravo 2014-10-01 kasos pajamų orderio kvito, serija (duomenys neskelbtini), duomenis, iš viso 15 000,00 Lt (4344,30 Eur), kuriuo pagrindė piniginių lėšų gavimą už ilgalaikio turto – automobilio „Opel Signum“ pardavimą;

- 2014-10-01 užregistravo kasos išlaidų orderio kvito duomenis, tai yra 15 000,00 Lt (4344,30 Eur) piniginių lėšų išmokėjimą akcininkui M. K. (pagrindas – išmokėta akcininko paskola).

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 medžiagą nenustatyta duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje buvo užregistruotas automobilio „Mercedes Benz ML320“ ir katerio „Penktadienis“ pardavimas ir į apskaitą įtrauktos piniginės lėšos, gautos už automobilio „Mercedes Benz ML320“ ir katerio „Penktadienis“ pardavimą.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu papildomai nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (direktorė A. K.) laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-31 apskaitoje neužregistruoto 36 359,33 Lt (10 530,39 Eur) darbo užmokesčio (išmokėta 26 937,46 Lt (7801,63 Eur)) nepriskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 72,72 Lt (21,06 Eur) įmokų į Garantinį fondą, iš jų: 2013 m. – 18,80 Lt (5,44 Eur), 2014 m. – 53,92 Lt (15,62 Eur), ir tuo padarė nuostolių valstybės biudžetui, iš viso 72,72 Lt (21,06 Eur) (8 t., b. l. 103–132).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2016-05-20 specialisto išvadoje Nr. 5-3/33 (išvadą pateikė vyriausioji specialistė A. Š.) nurodoma, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, atsižvelgus į ikiteisminio tyrimo duomenis, buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-12-31 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. X- 574 2 straipsnio 1 dalį, „apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą“. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 dokumentų duomenis) jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31):

- laikotarpiu nuo 2013-12-02 iki 2014-03-03 nevykdė personalo nuomos paslaugų pirkimo sandorių, tai yra pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-06 įsakymą Nr. 2013/11-5 „Dėl komandiruotės“

- nuo 2013-11-06 į komandiruotę UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai: montuotojas E. R., suvirintojas S. Š., montuotojas S. S., montuotojas V. V., į Olandiją pagal sutartį 2013-10-01 WIMS-2013/10/01 nevyko;

- laikotarpiu nuo 2013-12-02 iki 2014-04-14 9 atvejais sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išraše nurodytais mokėjimo dokumentais Nr. 359, 360, 740, 741, 958, 959, 1129, 384, 1130 pagrindė iš viso 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) piniginių lėšų sumokėjimą uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ už personalo nuomos paslaugas pagal 4 PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodytos ūkinės operacijos, neatitinkančios tikrovės;

- 2014-01-01–2014-12-31 laikotarpiu 11 komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraščių Nr. KD 2014/01, KD 2014/02, KD 2014/03, KD 2014/04, KD 2014/05, KD 2014/06, KD 2014/07, KD 2014/08, KD 2014/09, KD 2014/10, KD 2014/12 pagrindė 134 835,00 Lt (39 050,92 Eur) komandiruotės dienpinigių priskaičiavimą 29 darbuotojams (iš viso komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraščiuose nurodyta išmokama suma 477 990,00 Lt), kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakymuose nurodytu 2014-01-01–2014-12-31 laikotarpiu komandiruotėje nebuvo;

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašuose nurodytais 48 mokėjimo pavedimais: Nr. 391, 393, 431, 432, 433, 434, 435, 437, 438, 893, 895, 898, 930, 923, 925, 1028, 1030, 1049, 1053, 1055, 1059, 1064, 1066, 1194, 1205, 1207, 1211, 1290, 1291, 1377, 1379, 1449, 1459, 1555, 1558, 1634, 1808, 1810, 1811, 1943, 1955, 2191, 2192, 2193, 2194, 2195, 2196, 2197, pagrindė 82 789,00 Lt (23 977,35 Eur) komandiruotės dienpinigių išmokėjimą 24 darbuotojams, kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakyme nurodytu laikotarpiu komandiruotėse nebuvo;

- 2 kasos išlaidų orderiais: 2014-08-14 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-10-10 Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindė iš viso 7955,00 Lt (2303,93 Eur) komandiruotės dienpinigių išmokėjimą darbuotojai A. K., kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakyme nurodytu laikotarpiu komandiruotėse darbuotoja A. K. nebuvo;

- laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2014-10-31 10 kasos išlaidų orderių Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindė 35 237,00 Lt (10 205,34 Eur) komandiruotės dienpinigių ir darbo užmokesčio išmokėjimą 5 darbuotojams A. K., R. A., V. V., V. K., E. G., kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad jų negavo, tai:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31) nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta: „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, tai yra:

- laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4 PVM sąskaitomis faktūromis, serija ARM, Nr. 0011, 0014, 0013, 0015, pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, – personalo nuomos paslaugų už 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) (be PVM 144 300,00 Lt, PVM 30 303,00 Lt) (be PVM 41 792,17 Eur, PVM 8776,35 Eur) įsigijimo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“;

- laikotarpiu nuo 2013-12-02 iki 2014-04-14 9 atvejais sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išraše nurodytais mokėjimo dokumentais Nr. 359, 360, 740, 741, 958, 959, 1129, 384, 1130 pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, – 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) piniginių lėšų sumokėjimo uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“;

- 2014-01-01–2014-12-31 laikotarpiu 11 komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraščių Nr. KD 2014/01, KD 2014/02, KD 2014/03, KD 2014/04, KD 2014/05, KD 2014/06, KD 2014/07, KD 2014/08, KD 2014/09, KD 2014/10, KD 2014/12 pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, – iš viso 134 835,00 Lt (39 050,92 Eur) komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo 29 darbuotojams;

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 48 mokėjimo pavedimais: Nr. 391, 393, 431, 432, 433, 434, 435, 437, 438, 893, 895, 898, 930, 923, 925, 1028, 1030, 1049, 1053, 1055, 1059, 1064, 1066, 1194, 1205, 1207, 1211, 1290, 1291, 1377, 1379, 1449, 1459, 1555, 1558, 1634, 1808, 1810, 1811, 1943, 1955, 2191, 2192, 2193, 2194, 2195, 2196, 2197, pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, – iš viso 82 789,00 Lt (23 977,35 Eur) komandiruotės dienpinigių sumokėjimo 24 darbuotojams;

- 2 kasos išlaidų orderiais: 2014-08-14 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-10-10 Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, – iš viso 7955,00 Lt (2303,93 Eur) dienpinigių sumokėjimo darbuotojai A. K.;

- laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2014-10-31 10 kasos išlaidų orderių Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, – iš viso 35 237,00 Lt (10 205,34 Eur) komandiruotės dienpinigių ir darbo užmokesčio sumokėjimo 5 darbuotojams, todėl negalima nustatyti, kam išmokėtos ir kur panaudotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynosios piniginės lėšos, iš viso 35 237,00 Lt (10 205,34 Eur);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buhalterinę apskaitą tvarkanti įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2014-01-25 direktorius T. M.) bei vyr. buhalterė J. Š. (laikotarpiu nuo 2014-01-02 iki 2014-10-10) nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta: „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tai yra:

- laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-31 buhalterinės apskaitos registruose užregistravo 4 PVM sąskaitų faktūrų, serija (duomenys neskelbtini), duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – personalo nuomos paslaugų už 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) (be PVM 144 300,00 Lt, PVM 30 303,00 Lt) (be PVM 41 792,17 Eur, PVM 8776,35 Eur) įsigijimo iš uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“;

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-04-30 buhalterinės apskaitos registre užregistravo mokėjimo dokumentų Nr. 740, 741, 958, 959, 1129, 384, 1130 duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – 139 755,00 Lt (40 475,85 Eur) piniginių lėšų sumokėjimo uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“;

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-09-30 buhalterinės apskaitos registre užregistravo 9 komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraščių Nr. KD 2014/01, KD 2014/02, KD 2014/03, KD 2014/04, KD 2014/05, KD 2014/06, KD 2014/07, KD 2014/08, KD 2014/09 duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 100 055,00 Lt (28 977,93 Eur) komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo darbuotojams;

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-09-30 buhalterinės apskaitos registruose užregistravo komandiruotės dienpinigių išmokėjimo iš banko ūkinių operacijų, iš viso 51 524,00 Lt (14 922,38 Eur); laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2014-10-10 buhalterinės apskaitos registre užregistravo dienpinigių išmokėjimo iš kasos pagal 2 kasos išlaidų orderius, iš viso 7955,00 Lt (2303,93 Eur), ūkinių operacijų duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 59 479,00 Lt (17 226,31 Eur) (51 524,00 Lt + 7955,00 Lt) komandiruotės dienpinigių išmokėjimo darbuotojams;

- laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2014-10-31 buhalterinės apskaitos registre užregistravo 10 kasos išlaidų orderių Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 35 237,00 Lt (10 205,34 Eur) komandiruotės dienpinigių ir darbo užmokesčio sumokėjimo 5 darbuotojams.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31) nesivadovavo:

- 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kur nurodyta: „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“;

- 1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kur nurodyta, kad „<...> nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“;

- Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.19 punktu, kur nurodyta, kad dokumentų „Apskaitos registrai“ minimalus saugojimo terminas 10 metų;

tai yra nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir priemonių, užtikrinančių dokumentų saugumą, ir neišsaugojo laikotarpio nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 banko apskaitos registrų, laikotarpio nuo 2014-10-01 iki 2015-03-31 banko, kasos, atskaitingų asmenų, darbo užmokesčio, komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo ir išmokėjimo buhalterinės apskaitos registrų.

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-12-31 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 dokumentų duomenis, AB Nordea Bank Lietuvos skyriaus pinigų plovimo prevencijos specialistės J. R. 2015-12-08 raštu Nr. OUT-20431 pateiktus sąskaitų išrašus CD laikmenoje) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31) laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 pagrindė 90 744,00 Lt (26281,28 Eur) komandiruotės dienpinigių išmokėjimą, iš jų:

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašuose nurodytais 48 mokėjimo pavedimais pagrindė 82 789,00 Lt (23 977,35 Eur) komandiruotės dienpinigių išmokėjimą 24 darbuotojams, kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes nevyko, tai yra 48 mokėjimo pavedimais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 82 789,00 Lt (23 977,35 Eur) dienpinigių sumokėjimo 24 darbuotojams;

- 2 kasos išlaidų orderiais: 2014-08-14 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-10-10 Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindė iš viso 7955,00 Lt (2303,93 Eur) (5735,00 Lt + 2220,00 Lt) komandiruotės dienpinigių išmokėjimą, kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes nevyko, tai yra 2 kasos išlaidų orderiais: 2014-08-14 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-10-10 Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 7955,00 Lt (2303,93 Eur) dienpinigių sumokėjimo darbuotojai A. K..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31) laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 25 darbuotojams išmokėdama iš viso 90 744,00 Lt (26 281,28 Eur) (82 789,00 Lt + 7955,00 Lt) darbo užmokesčio, buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo ūkinių operacijų, tai yra iš viso 124 797,25 Lt (36 143,78 Eur) atlyginimo priskaitymo, ir padarė nuostolį, iš viso 72 965,02 Lt (21 132,13 Eur), iš jų:

- valstybės biudžetui 2014 m. iš viso 22 524,24 Lt (6523,47 Eur) gyventojų pajamų mokesčio;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2014 m. iš viso 50 191,19 Lt (14 536,37 Eur) (3747,47 Lt (1085,34 Eur) + 286,60 Lt (83,01 Eur) + 7494,94 Lt (2170,68 Eur) + 38 662,18 Lt (11 197,34 Eur));

- Garantiniam fondui 2014 m. iš viso 249,59 Lt (72,29 Eur).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00015-15 parodymų duomenis) jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius M. K.) laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-31 iš viso 4 atvejais PVM sąskaitomis faktūromis (2013-12-02, serija (duomenys neskelbtini); 2014-01-02, serija, ARM Nr. (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini); 2014-03-03, serija, (duomenys neskelbtini)) pagrindė pirkimo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ūkines operacijas, neatitinkančias tapatumo, iš viso už 174 603,00 Lt (50 568,52 Eur) (be PVM 144 300,00 Lt, PVM 30 303,00 Lt) (be PVM 41 792,17 Eur, PVM 8776,35 Eur), tai PVM deklaracijose už laikotarpius: nuo 2013-12-01 iki 2013-12-31; nuo 2014-01-01 iki 2014-01-31; nuo 2014-02-01 iki 2014-02-28; nuo 2014-03-01 iki 2014-03-31, pateiktose mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“, 35 eilutėje „Atskaitomas PVM“ nepagrįstai įtraukė į PVM atskaitą, iš viso 30 303,00 Lt (8776,35 Eur) pirkimo PVM.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius M. K.) nesilaikė:

- 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 64 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta: „Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą – faktūrą. <...> Turima PVM sąskaita – faktūra privalo atitikti visus šio Įstatymo ir kitų jį įgyvendinančių teisės aktų reikalavimus (išskyrus reikalavimus dėl rekvizitų: PVM sąskaitoje – faktūroje, kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitą, privalo būti šio Įstatymo 80 straipsnio 1 dalies 1-16 punktuose nurodyti rekvizitai)“, tai yra mokesčių administratoriui pateiktose laikotarpio nuo 2013-12-01 iki 2013-12-31; nuo 2014-01-01 iki 2014-01-31, nuo 2014-02-01 iki 2014-02-28 ir nuo 2014-03-01 iki 2014-03-31 PVM deklaracijose (forma FR0600) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą:

- 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta: „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, tai yra neapskaičiavo ir nesumokėjo 30 303,00 Lt (8776,35 Eur) mokėtino į biudžetą PVM, todėl valstybės biudžetui padarė 30 303,00 Lt (8776,35 Eur) nuostolį, iš jų: 2013 m. 12 mėn. – 6048,00 Lt (1751,62 Eur), 2014 m. sausio–kovo mėn. – 24 255,00 Lt (7024,73 Eur).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 dokumentų duomenis) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31):

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašuose nurodytais 48 mokėjimo pavedimais pagrindė 82 789,00 Lt (23 977,35 Eur) komandiruotės dienpinigių išmokėjimą 24 darbuotojams, kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes nevyko,

- 2 kasos išlaidų orderiais pagrindė iš viso 7955,00 Lt (2303,93 Eur) komandiruotės dienpinigių išmokėjimą darbuotojai A. K., kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes darbuotoja A. K. nevyko,

tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02 – 2015-03-31):

- 2014 m. Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (forma FR0573), kurią pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šioje deklaracijoje iš viso 124 797,25 Lt (36 143,78 Eur) išmokėtų apmokestinamųjų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio (16 eilutėje), 22 524,24 Lt (6523,47 Eur) išskaičiuoto pajamų mokesčio (17 eilutėje),

- 2014 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, gruodžio mėn. Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų 4-ose deklaracijose (forma FR0572), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 124 797,25 Lt (36 143,78 Eur) išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio (18 eilutėje), 22 524,24 Lt (6523,47 Eur) išskaičiuoto pajamų mokesčio (19 eilutėje).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31) nesilaikė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007:

- 23 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“;

- 24 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, tai yra laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 25 darbuotojams išmokėdama iš viso 90 744,00 Lt (26 281,28 Eur) su darbo santykiais susijusių išmokų (124 797,25 Lt (36 143,78 Eur) priskaičiuota suma), pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, neišskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 22 524,24 Lt (6523,47 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, iš jų:

- mokesčių administratoriui pateiktoje 2014 m. Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (forma FR0573) nedeklaravo iš viso 124 797,25 Lt (36 143,78 Eur) išmokėtų apmokestinamųjų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio (16 eilutėje), 22 524,24 Lt (6523,47 Eur) išskaičiuoto pajamų mokesčio (17 eilutėje);

- mokesčių administratoriui pateiktose 2014 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, gruodžio mėn. Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų 4-ose deklaracijose (forma FR0572) nedeklaravo iš viso 124 797,25 Lt (36 143,78 Eur) išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio (18 eilutėje), 22 524,24 Lt (6523,47 Eur) išskaičiuoto pajamų mokesčio (19 eilutėje).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00020-15 dokumentų duomenis) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31) laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašuose nurodytais 48 mokėjimo pavedimais pagrindė 82 789,00 Lt (23 977,35 Eur) komandiruotės dienpinigių išmokėjimą 24 darbuotojams: A. U., K. U., V. K., S. B., G. S., V. T., A. P., R. M., P. D., R. M., L. M., S. S., T. K., T. M., V. V., A. J., D. L., A. P., S. K., J. B., E. B., S. S., T. Č., S. G., kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes nevyko; 2 kasos išlaidų orderiais: 2014-08-14 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-10-10 Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindė iš viso 7955,00 Lt (2303,93 Eur) komandiruotės dienpinigių išmokėjimą darbuotojai A. K., kai darbuotojai liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad įsakyme nurodytu laikotarpiu į komandiruotes darbuotoja A. K. nevyko, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31) nesilaikė 1991-05-21 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 14 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų“, tai yra nuo laikotarpiu 2014-01-01 iki 2014-12-31 apskaitoje neatvaizduoto 124 797,25 Lt (36 143,78 Eur) darbo užmokesčio (išmokėta 90 744,00 Lt (26 281,28 Eur)) nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 50 191,19 Lt (14 536,37 Eur) įmokų ir VSDFV Klaipėdos skyriui pateikė iš viso 24 pranešimus, kuriose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas, nedeklaravo iš viso 124 797,25 Lt (36 143,78 Eur) (113 792,39 Lt + 110 04,86 Lt) apdraustųjų asmenų pajamų ir 50 191,19 Lt (14 536,37 Eur) (45 783,26 Lt + 4407,93 Lt) įmokų, iš jų:

- 21 Pranešime apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM versija 04) nedeklaravo iš viso 113 792,39 Lt (32 956,55 Eur) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P20.4), ir iš viso 45 783,26 Lt (13 259,75 Eur) įmokų (eilutėje P20.5);

- 3 Pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), nedeklaravo iš viso 11 004,86 Lt (3187,23 Eur) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P5), ir iš viso 4407,93 Lt (1276,62 Eur) įmokų (eilutėje P6);

2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, kurio:

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2015-01-31 nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų, iš viso 103 018,43 Lt (29 836,19 Eur), tuo padarydama nuostolį:

- valstybės biudžetui iš viso 52 827,24 Lt (15 299,82 Eur), iš jų: 30 303,00 Lt (8776,35 Eur) PVM ((2013 m. 12 mėn. – 6048,00 Lt (1751,62 Eur), 2014 m. sausio–kovo mėn. – 24 255,00 Lt (7024,73 Eur)), gyventojų pajamų mokesčio 2014 m. – 22 524,24 Lt (6523,47 Eur);

- Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2014 m. iš viso 50 191,19 Lt (14 536,37 Eur) (3747,47 Lt +286,60 Lt + 7494,94 Lt + 38 662,18 Lt).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu papildomai nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: M. K. 2013-01-01–2014-10-01, R. Š. 2014-10-02–2015-03-31) laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 apskaitoje neatvaizduoto 124 797,25 Lt (36 143,78 Eur) darbo užmokesčio (išmokėta 90 744,00 Lt (26 281,28 Eur)) nepriskaičiavo ir nesumokėjo 2014 m. iš viso 249,59 Lt (72,29 Eur) įmokų į Garantinį fondą ir tuo padarė nuostolių valstybės biudžetui, iš viso 249,59 Lt (72,29 Eur). ( 9 t., b. l. 137–178).

Iš 2016-10-13 specialistės A. Š. paaiškinimų protokolo matyti, kad dėl nustatytų buhalterinės apskaitos pažeidimų, numatytų 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkte, direktoriaus M. K. vadovavimo laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-10-01 iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Taip pat dėl nustatytų buhalterinės apskaitos pažeidimų, numatytų 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkte, direktoriaus R. Š. vadovavimo laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-12-31 iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (12 t., b. l. 101–102).

Iš 2015-04-17 kratos protokolo matyti, kad dalyvaujant M. K. iš automobilio „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, paimta rankinė su dokumentais, kompiuterinė rankinė (2 t., b. l. 65–66).

Iš 2015-04-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus M. K. rankinę, paimtą iš automobilio, rastas išorinis atminties diskas „Toshiba“, UAB „ (duomenys neskelbtini) “ banko kodų generatorius, UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų 2014-12-01 pirkimo–pardavimo sutartis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ katerio pardavimo sutartis (2 t., b. l. 67–70).

Iš 2015-08-31 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus išorinį atminties diską „Toshiba“ rasta informacija, turinti reikšmės tyrimui, ir šie duomenys perkelti į DVD diską Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 40–41).

Iš 2015-11-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti duomenys, esantys 2015-08-31 apžiūros protokolo priedo DVD diske Nr. (duomenys neskelbtini). Faile 10-11-12-13 (2014-03).xlsx. rasti duomenys – darbo laiko apskaitos žiniaraščiai pagal objektus, kurie patvirtina, kad S. Š., S. S., E. R. ir V. V. 2014 m. sausio–vasario mėnesiais dirbo Lietuvoje (7 t., b. l. 42–43, 46).

Iš 2015-04-03 dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo akto matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų paimti 5 kompiuterių sisteminiai blokai, serveris, DVD įrenginys (1 t., b. l. 26–27).

Iš 2015-09-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 5 kompiuterių sisteminius blokus rasta informacija, turinti reikšmės tyrimui, ir šie duomenys perkelti į DVD diską Nr. 220547LE45145 (7 t., b. l. 50–51).

Iš 2015-11-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti duomenys, esantys 2015-09-02 apžiūros protokolo priedo DVD diske Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perkelti iš 2015-04-03 patikrinimo metu paimtų 5 kompiuterių sisteminių blokų standžiųjų diskų, kurie buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ biuro patalpoje. Informacija iš standžiųjų diskų perkelta naudojant raktažodžius „dienpinigiai“ ir „mok?tina“ (simbolis ? reiškia bet kokį simbolį) ir perkelti failai, kuriuose galbūt saugoma darbo laiko apskaita, kurie pažymėti „darbo laiko apskaita“. Perkelta iš kompiuterio Nr. 3 (juo naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktorius S. B.) failo „files\Nauji Tabeliai[2817546].xlsx“ languose „Sausis“, „Vasaris“, „Kovas“, „Balandis“ užfiksuota informacija apie asmenų, 2014 metų sausio–balandžio mėnesiais dirbusių objektuose – B13-003 „Angaras“, ENR13-004 „Visaginas“, B13-008 „Biofuture“, B14-003 „(duomenys neskelbtini)“, B14-005 „(duomenys neskelbtini)“, ENR13-005 „Dūmų užsklandos“ , B14-00 „(duomenys neskelbtini) žmonių nuoma“, darbo laiką. Šiuose žiniaraščiuose nurodoma, kad V. V. nuo 2014-01-02 iki 2014-04-04 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“, E. R. nuo 2014-01-02 iki 2014-03-28 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“, S. S. nuo 2014-01-02 iki 2014-04-04 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“, S. Š. nuo 2014-01-02 iki 2014-04-04 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. A. P. nuo 2014-01-02 iki 2014-01-31 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. A. M. nuo 2014-01-15 iki 2014-01-20 dirbo objekte B14-003 „(duomenys neskelbtini)“. D. P. nuo 2014-01-15 iki 2014-01-20 dirbo objekte B14-003 „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2014-01-29 iki 2014-01-31 dirbo objekte B14-005 „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2014-02-01 iki 2014-02-05 dirbo objekte B14-005 „(duomenys neskelbtini)“. A. U. nuo 2014-01-02 iki 2014-01-31, nuo 2014-02-03 iki 2014-02-28, nuo 2014-03-03 iki 2014-03-31 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. K. U. nuo 2014-01-02 iki 2014-01-31, nuo 2014-02-03 iki 2014-02-28, nuo 2014-03-03 iki 2014-03-31 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. B. P. nuo 2014-01-02 iki 2014-01-31, nuo 2014-02-03 iki 2014-02-28, nuo 2014-03-03 iki 2014-03-31 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. V. K. nuo 2014-01-02 iki 2014-01-31, nuo 2014-02-03 iki 2014-02-28 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. A. P. nuo 2014-01-02 iki 2014-01-31 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. A. P. nuo 2014-02-03 iki 2014-02-22 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. R. M. nuo 2014-02-03 iki 2014-02-22 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. P. D. nuo 2014-02-03 iki 2014-02-22 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. R. M. nuo 2014-03-03 iki 2014-03-28 dirbo objekte ENR13-004 „Visaginas“. (7 t., b. l. 52–64).

Iš 2015-10-28 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 2014 metų sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2014 metų rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraščiai už 2014 metų sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesius.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/01 už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-01-31 matyti, kad M. K. komandiruotėje Suomijoje buvo 2014-01-01–2014-01-03 dienomis, komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-01-23–2014-01-25 dienomis; S. B. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-01-13–2014-01-26 dienomis; V. T. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-01-06–2014-01-09 dienomis. Iš 2014-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 16 238,28 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi direktorius M. K., kuras piltas 2014-01-03 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, 2014-01-09 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-23 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-29 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-01-07 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-08 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-10 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-17 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-21 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-21 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-24 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-28 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-28 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-31 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-31 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi inžinierius V. T., kuras piltas 2014-01-02 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-07 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-14 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-19 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-01-29 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/02 už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-02-28 matyti, kad M. K. komandiruotėje Austrijoje buvo 2014-02-09–2014-02-12 dienomis, komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-02-14–2014-02-28 dienomis, S. B. komandiruotėje Austrijoje buvo 2014-02-09–2014-02-12 dienomis, komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-02-17–2014-02-28 dienomis, V. T. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-02-03–2014-02-11 dienomis. Iš 2014-02-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini) 14 560,61 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi direktorius M. K., kuras piltas 2014-02-13 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-17 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-24 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-27 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-01-07 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-05 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-13 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-18 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-19 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-21 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-25 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-25 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-28 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi inžinierius V. T., kuras piltas 2014-02-04 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-4 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-20 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-02-21 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/03 už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2014-03-31 matyti, kad M. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-03-17–2014-03-30 dienomis, S. B. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-03-12–2014-03-26 dienomis, V. T. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-03-02–2014-03-10 dienomis.

Iš 2014-03-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 15 313,73 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi direktorius M. K., kuras piltas 2014-03-06 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-09 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-14 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-24 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-30 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-03-05 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-07 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-10 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-12 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-14 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-16 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-21 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-24 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, 2014-03-26 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi inžinierius V. T., kuras piltas 2014-03-03 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-05 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-07 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-18 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-19 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-24 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-03-25 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/04 už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-04-30, matyti, kad M. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-04-06–2014-04-19 dienomis, S. B. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-04-06–2014-04-19 dienomis. Iš 2014-04-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 9565,59 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi direktorius M. K., kuras piltas 2014-04-08 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-04-09 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-04-14 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-04-19 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-04-20 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-04-29 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-04-01 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-04-04 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, 2014-04-11 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-04-18 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-04-30 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/05 už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2014-05-31, matyti, kad M. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-05-02–2014-05-26 dienomis, S. B. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-05-06–2014-05-19 dienomis. Iš 2014-05-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 5137,94 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi direktorius M. K., kuras piltas 2014-05-02 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-05-08 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-05-13 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-05-21 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-05-26 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-05-23 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/06 už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2014-06-30 matyti, kad M. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-06-16–2014-06-29 dienomis, S. B. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-06-16–2014-06-29 dienomis. Iš 2014-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 4884,47 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi direktorius M. K., kuras piltas 2014-06-02 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-06-12 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-06-21 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-06-23 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-06-03 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-06-09 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-06-17 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-06-27 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/07 už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-07-31 matyti, kad M. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-07-21–2014-07-31 dienomis, S. B. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-07-07–2014-07-19 dienomis; A. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-07-01–2014-07-31 dienomis. Iš 2014-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 2053,20 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi direktorius M. K., kuras piltas 2014-07-02 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-07-04 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi A. K., kuras piltas 2014-07-02 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-07-08 „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/08 už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-08-31 matyti, kad S. B. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-08-04–2014-08-14 dienomis. Iš 2014-08-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 3593,98 LT sumai matyti, kad kortele Nr. 60421365 naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-08-06 7:53 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-08-08 15.15 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-08-25 13.18 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/09 už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2014-09-30 matyti, kad M. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-09-01–2014-09-19 dienomis, S. B. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-09-16–2014-09-26 dienomis, A. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-09-01¬2014-09-12 dienomis. Iš 2014-09-30 AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 4879,31 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi direktorius M. K., kuras piltas 2014-09-08 9.56 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-09-19 19.09 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-09-23 13.10 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-09-26 15.13 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi A. K., kuras piltas 2014-09-05 23.02 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-09-09 14.40 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-09-03 17.31 val. „(duomenys neskelbtini) pl.“ degalinėje, 2014-09-10 12.59val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-09-16 17.31 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-09-19 16.34 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-09-29 17.27 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/10 už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2014-10-31 matyti, kad S. B. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-10-06–2014-10-17 dienomis, A. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-10-06–2014-10-24 dienomis. Iš 2014-10-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 7615,49 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi A. K., kuras piltas 2014-10-08 15.41 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi technikos direktorius S. B., kuras piltas 2014-10-01 15.37 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-10-03 19.16 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-10-08 8.49 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-10-13 17.25 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-10-20 17.21 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-10-24 7.54 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/11 už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2014-11-30 matyti, kad M. K. komandiruotėje Olandijoje buvo 2014-11-04–2014-11-08 dienomis. Iš 2014-11-30 AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), 8903,37 LT sumai matyti, kad kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi direktorius M. K., kuras piltas 2014-11-04 17.34 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-11-14 9.16 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 2014-11-20 8.53 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje (7 t., b. l. 78–152).

Iš 2015-10-29 apžiūros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių apskaičiavimo žiniaraščiuose Nr. KD 2014/01-12 už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 yra užfiksuota informacija apie tai, kiek kiekvienam UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui, kuris pagal direktoriaus įsakymus buvo komandiruotėse užsienyje, priskaičiuota dienpinigių. Taip pat šiuose žiniaraščiuose nurodoma darbuotojo pavardės ir vardai, laikotarpis, šalis, komandiruotėje būtų dienų skaičius, vienos dienos tarifas. Žiniaraščiai iki 2014 m. rugsėjo (imtinai) pasirašyti buhalterės J. Š., spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesių žiniaraščiai pasirašyti direktoriaus R. Š. (7 t., b. l. 153–168).

Iš 2015-04-17 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai (2 t., b. l. 86–87).

Iš 2016-08-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai paimti 2015-04-17 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iš M. K. darbo vietos. 2015-01-17 transporto priemonės „Mercedes Benz ML320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis pasirašyta J. O. ir M. K.. 2014-10-01 transporto priemonės „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis pasirašyta A. K.. 2014-10-09 įgaliojimas M. K. atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ VĮ „Regitra“ pasirašytas J. O. vardu. 2014-10-01 Transporto priemonės „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis pasirašyta A. K.. Dokumentai, susiję su automobilių pirkimu–pardavimu, ir įgaliojimas nepanaudoti juos pateikiant VĮ „Regitra“ (7 t., b. l. 171–176).

Iš 2016-10-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. K. išleisti įsakymai dėl bendrovės darbuotojų komandiruočių į užsienį laikotarpiu nuo 2014-01-03 iki 2014-09-16:

1. 2014-01-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-11dėl V. T. komandiruotės į Olandiją,

2. 2014-01-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-14 dėl K. U. ir A. U. komandiruočių į Olandiją,

3. 2014-01-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-18 dėl V. K. komandiruotės į Olandiją,

4. 2014-01-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-19 dėl G. S. komandiruotės į Olandiją,

5. 2014-01-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-20 dėl S. B. komandiruotės į Olandiją,

6. 2014-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-37 dėl R. A. komandiruotės į Olandiją,

7. 2014-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-38 dėl G. S. komandiruotės į Olandiją,

8. 2014-02-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-44 dėl A. K. komandiruotės į Olandiją,

9. 2014-02-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-45 dėl V. T. ir A. M. komandiruočių į Olandiją,

10. 2014-02-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-52 dėl A. U. komandiruotės į Belgiją,

11. 2014-02-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-82 A. K. komandiruotės į Olandiją,

12. 2014-02-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14-83 dėl G. S. ir V. T. komandiruočių į Olandiją,

13. 2014-03-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/90 dėl S. B. komandiruotės į Olandiją,

14. 2014-03-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/97 dėl A. U. ir K. U. komandiruočių į Olandiją,

15. 2014-04-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/115 dėl S. B. komandiruotės į Olandiją,

16. 2014-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/117 dėl G. S. komandiruotės į Olandiją,

17. 2014-05-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/145 dėl G. S. komandiruotės į Olandiją,

18. 2014-05-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/149 dėl S. B. komandiruotės į Olandiją,

19. 2014-05-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/160 dėl V. V. komandiruotės į Olandiją,

20. 2014-06-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/163 dėl S. B. komandiruotės į Olandiją,

21. 2014-06-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/164 dėl L. M. komandiruotės į Olandiją,

22. 2014-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/182 dėl A. K. komandiruotės į Olandiją,

23. 2014-07-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/183 dėl S. B. komandiruotės į Olandiją,

24. 2014-07-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/184 dėl G. S. komandiruotės į Olandiją,

25. 2014-08-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/08/01dėl S. B. komandiruotės į Olandiją,

26. 2014-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/09/01-01 dėl A. K. komandiruotės į Olandiją,

27. 2014-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/19/01-02 dėl V. K. komandiruotės į Olandiją,

28. 2014-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/09/01-03 dėl S. S. ir K. U. komandiruočių į Olandiją,

29. 2014-09-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/09/16 dėl S. B. komandiruotės į Olandiją. (8 t., b. l. 1–32).

Iš 2016-10-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. K. išleisti įsakymai dėl bendrovės darbuotojų komandiruočių į užsienį laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-12-22:

1. 2014-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/246 dėl S. S. komandiruotės į Olandiją,

2. 2014-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/247 dėl S. B. komandiruotės į Olandiją,

3. 2014-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/317 dėl A. J. komandiruotės į Olandiją,

4. 2014-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/318 dėl V. V. komandiruotės į Olandiją,

5. 2014-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/319 dėl S. S. komandiruotės į Olandiją,

6. 2014-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/320 dėl K. U. komandiruotės į Olandiją,

7. 2014-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/321 dėl T. M. komandiruotės į Olandiją,

8. 2014-12-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/328 dėl A. P. komandiruotės į Olandiją,

9. 2014-12-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/329 dėl S. K. komandiruotės į Olandiją,

10. 2014-12-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/330 dėl J. B. komandiruotės į Olandiją,

11. 2014-12-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/334 dėl E. B. komandiruotės į Olandiją,

12. 2014-12-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/335 dėl T. Č. komandiruotės į Olandiją,

13. 2014-12-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/336 dėl S. S. komandiruotės į Olandiją,

14. 2014-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/337 dėl S. G. komandiruotės į Olandiją,

15. 2014-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/338 dėl D. L. komandiruotės į Olandiją,

16. 2014-12-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. Į14/339 dėl T. K. komandiruotės į Olandiją (8 t., b. l. 33–51).

Iš 2016-10-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2013-11-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. K. įsakymas Nr. 2013/11-5 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų S. Š., S. S., V. V., E. R. komandiruotės į Olandiją (8 t., b. l. 52–54).

Iš 2016-10-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2014-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymas Nr. 14/19/01-01 „Dėl A. K. komandiruotės į Olandiją“, 2014-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymas Nr. 14/19/01-02 „Dėl V. K. komandiruotės į Olandiją“, 2014-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymas Nr. 14/19/01-03 „Dėl S. S. ir K. U. komandiruotės į Olandiją“, 2014-09-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymas Nr. 14/19/16 „Dėl S. B. komandiruotės į Olandiją“, 2014 m. rugsėjo mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraštis Nr. KD 2014/09, 2014 metų spalio mėnesio 15 dienos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašas, 2014-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderiai Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2014-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymo Nr. 14/19/01-01 „Dėl A. K. komandiruotės į Olandiją“, pasirašyto direktoriaus M. K., matyti, kad A. K. komandiruojama dirbti į Olandiją nuo 2014-09-01 iki 2014-09-12, įsakyme buhalterei nurodoma apmokėti su komandiruote susijusias išlaidas (c punktas) – dienpinigius po 185 Lt už kiekvieną komandiruotės dieną.

Iš 2014-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymo Nr. 14/19/01-02 „Dėl V. K. komandiruotės į Olandiją“, pasirašyto direktoriaus M. K., matyti, kad V. K. komandiruojamas dirbti į Olandiją nuo 2014-09-01 iki 2014-09-30, įsakyme buhalterei nurodoma apmokėti su komandiruote susijusias išlaidas (c punktas) – dienpinigius po 185 Lt už kiekvieną komandiruotės dieną. Iš 2014-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymo Nr. 14/19/01-03 „Dėl S. S. ir K. U. komandiruotės į Olandiją“, pasirašyto direktoriaus M. K., matyti, kad minimi darbuotojai komandiruojami dirbti į Olandiją nuo 2014-09-01 iki 2014-09-10, įsakyme buhalterei nurodoma apmokėti su komandiruote susijusias išlaidas (c punktas) – dienpinigius po 185 Lt už kiekvieną komandiruotės dieną.

Iš 2014-09-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymo Nr. 14/19/16 „Dėl S. B.“ komandiruotės į Olandiją“, pasirašyto direktoriaus M. K., matyti, kad S. B. komandiruojamas užmegzti bendradarbiavimo ryšių su potencialiais klientais į Olandiją nuo 2014-09-16 iki 2014-09-26, įsakyme buhalterei nurodoma apmokėti su komandiruote susijusias išlaidas (c punktas) – dienpinigius po 185 Lt už kiekvieną komandiruotės dieną.

Iš 2014 m. rugsėjo mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraščio Nr. KD 2014/09 matyti, kad A. K. laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2014-09-12 už 12 dienų komandiruotę Olandijoje (vienos dienos tarifas 185,00 Lt) iš viso priskaičiuota 2220,00 Lt. V. K. laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2014-09-30 už 30 dienų komandiruotę Olandijoje (vienos dienos tarifas 185,00 Lt) iš viso priskaičiuota 5550,00 Lt. S. S. laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2014-09-10 už 10 dienų komandiruotę Olandijoje (vienos dienos tarifas 185,00 Lt) iš viso priskaičiuota 1850,00 Lt. S. B. laikotarpiu nuo 2014-09-16 iki 2014-09-26 už 11 dienų komandiruotę Olandijoje (vienos dienos tarifas 185,00 Lt) iš viso priskaičiuota 2035,00 Lt.

Iš 2014-10-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, išrašo matyti, kad 2014-10-15 mokėjimo pavedimu Nr. 1808 pervesta S. B. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 2035,00 Lt, nurodant mokėjimo paskirtį – „dienpinigiai 2014/09“. 2014-10-15 mokėjimo pavedimu Nr. 1810 pervesta S. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 1850,00 Lt, nurodant mokėjimo paskirtį – „dienpinigiai 2014/09“.

Iš 2014-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atskaitingam asmeniui A. K. išduodama 2220,00 Lt dienpinigių už rugsėjo mėnesį. Kasos išlaidų orderis pasirašytas kasininko, gavėjo, vyriausiojo buhalterio ir įmonės vadovo. Iš 2014-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atskaitingam asmeniui V. K. išduodama 5550,00 Lt dienpinigių už rugsėjo mėnesį. Kasos išlaidų orderis pasirašytas kasininko, gavėjo, vyriausiojo buhalterio ir įmonės vadovo (8 t., b. l. 55–69).

Iš 2015-04-17 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą V. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairūs UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai (2 t., b. l. 131–132).

Iš 2015-04-17 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą M. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti kai kurie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai (2 t., b. l. 151–152).

Iš 2015-04-08 dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo akto matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų paimti segtuvai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais (1 t., b. l. 33–35).

Iš 2015-12-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas M. K. pateikė 2013, 2014, 2015 m. darbuotojų darbo užmokesčio apskaičiavimo dokumentus (6 t., b.l. 70–72).

Iš 2015-12-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo M. M. pateikė segtuvus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais (6 t., b. l. 73–76).

Iš 2016-04-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkęs asmuo M. B. pateikė turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (7 t., b. l. 22–24).

Turto pasisavinimas (BK 183 str.) ir turto iššvaistymas (BK 184 str.)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos išnagrinėjęs teisiamajame posėdyje, daro išvadą, kad byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visetu: liudytojų parodymais, kratų, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, raštais ir paaiškinimais bei kitais bylos duomenimis, neginčijamai įrodyta, kad kaltinamieji M. K. ir A. K. pasisavino jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, tai yra:

M. K. būdamas direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisiškai apibrėžtus įgaliojimus, būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtas ir jo žinioje buvusias UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, turėdamas tikslą pasisavinti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės turtą – pinigines lėšas, tyčia, žinodamas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai į komandiruotes nevyks, suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų komandiruočių į Olandiją ir Belgiją ir laikotarpiu nuo 2014-03-06 iki 2014-10-10 kasos išlaidų orderiais pagrindė tariamą atlyginimo ir dienpinigių išmokėjimą darbuotojams R. A., A. K., E. G., V. V. ir V. K., iš viso 35 237,00 Lt (10 205,34 Eur), nors šie darbuotojai nurodytų sumų negavo, ir tokiu būdu M. K. kasos išlaidų orderiais pagrįsdamas tariamą pinigų išmokėjimą darbuotojams pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 35 237,00 Lt (10 205,34 Eur).

Be to, M. K. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku ir faktiniu bendrovės vadovu, savo žinioje turėdamas ir valdydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – katerį ir automobilį „Mercedes Benz ML320“, turėdamas tikslą pasisavinti šį jo žinioje buvusį svetimą turtą – automobilį ir pinigines lėšas, pardavus katerį, pasinaudojo aiškiai suklastota 2015-01-02 vidaus vandenų transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi, kurią tariamai pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. O., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį katerį, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė R. P. už 2000,00 Eurų, gautų pinigų M. K. į įmonės kasą neįnešė, o tyčia pasisavino. Taip pat M. K., pasinaudojęs aiškiai suklastotu 2015-01-16 įgaliojimu, kuriuo tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. O. įgaliojo M. K. atlikti visus veiksmus, susijusius su automobiliu „Mercedes Benz ML320“, t. y. jį parduoti, registruoti ir kt., ir suklastojęs ir pasinaudojęs 2015-01-16 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi, kurią pasirašė pats kaip pardavėjas – įgaliotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas ir kaip pirkėjas – M. K., įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį „Mercedes Benz ML320“ už 11 000,00 Eurų, tačiau už įsigytą automobilį UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo, 2015-01-16 įregistravo jį VĮ „Regitra“ savo vardu ir tokiu būdu tyčia automobilį „Mercedes Benz ML320“ pasisavino. Tokiu būdu M. K. pasisavino didelės bendros 13 000 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Be to, M. K., būdamas vieninteliu akcininku ir faktiniu bendrovės vadovu, iš anksto susitarė ir veikė bendrai grupe su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir kasininke A. K., turėdami tikslą pasisavinti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – pinigines lėšas, tyčia, žinodami, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai į komandiruotes nevyks, A. K. suklastojus 2013-11-06 įsakymą dėl darbuotojų E. R., S. Š., S. S., V. V. komandiruotės į Olandiją, šiems asmenims suklaidintiems pasirašius 2013 m. lapkričio ir gruodžio mėnesių atlyginimų išmokėjimų žiniaraščiuose, nors jie pinigų negavo, šias pinigines lėšas – 29 288,24 Lt (8482,46 Eur) M. K. ir A. K. pasisavino. Be to, M. K. ir A. K. žinodami, kad darbuotojai E. R., S. Š., S. S., V. V. 2014 m. sausio–kovo mėnesiais į komandiruotę nevyko, suklastotais 2014 m. sausio, vasario ir kovo mėnesių atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiais, nes nurodyti asmenys žiniaraščiuose nepasirašė, pagrindė tariamą bendros 46 618,54 Lt (13 501,66 Eur) sumos darbo užmokesčio išmokėjimą, tokiu būdu M. K. veikdamas bendrai grupe su A. K. pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės 75 906,78 Lt (21 984,12 Eur) Lt vertės svetimą turtą.

Kaltinamieji M. K. ir A. K., gindamiesi nuo jiems pareikšto kaltinimo, savo kaltės dėl turto pasisavinimo bei M. K. dėl turto iššvaistymo nepripažino. M. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikaltimų prisipažino iš dalies ir parodė, jog pripažįsta dėl keturių žmonių, kurie buvo įdarbinti įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekiant turėti įmonėje neoficialių pinigų, iš kurių būtų mokamas darbuotojams atlyginimas vokeliuose. Pripažįsta, kad buvo forminamos komandiruotės darbuotojams, kurie nevykdavo į komandiruotes, vėlgi dėl to paties, kad turėtų pinigų, kuriuos kitiems darbuotojams ir tiems patiems darbuotojams būtų galima išmokėti kaip neoficialų darbo užmokestį. Jis kūrė šitą įmonę. Laikas nuo laiko buvo didinami ir oficialūs atlyginimai siekiant, kad ateityje būtų mokamas tik oficialus darbo užmokestis. Mokėti iš karto naujai įmonei oficialų atlyginimą buvo pakankamai sunku, norint konkuruoti su kitomis įmonėmis, kad darbuotojai būtų patenkinti ir jie dirbtų gerai, reikėjo jiems mokėti didelius pinigus. Tuo metu įmonė negalėjo to padaryti, nes įmonė jauna, kūrėsi. Jis pinigų nepasisavino ir neiššvaistė. Tiesiog pripažįsta, kad dėl įmonės, dėl darbuotojų gerovės buvo mokamas neoficialus darbo užmokestis ir visi pinigai, kurie buvo kaip komandiruotpinigiai tiems patiems keturiems asmenims, kurie buvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo panaudoti darbuotojų neoficialiam darbo užmokesčiui. Be to, nepripažįsta dėl automobilio ir katerio pinigų pasisavinimo, nes įmonė jam buvo skolinga ir už katerį ir automobilį gautus pinigus pasiėmė.

A. K. savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino iš dalies ir parodė, kad buvo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir įmonė buvo sukurta nuomoti automobilį ir katerį. Dėl to buvo įsigyti automobilis ir kateris. Pripažįsta kaltę, jog pasirašydavo dokumentuose, kuriuos jai paduodavo sutuoktinis M. K., jų neperskaičiusi. Realiai nežinojo, kas vyksta įmonėje, ir nesigilino. Suvokia, kad direktorius yra už viską atsakingas, jeigu deda parašą. Dėl komandiruočių, tai ji vėl pasirašydavo nieko nežinodama, neskaičiusi. Įmonės turto nepasisavino, nieko nepaėmė. Pripažįsta, kad yra kalta, jog institucijoms buvo pateikti neteisingi duomenys. M. K. pavedimu paimdavo banke pinigus grynaisiais ir juos atiduodavo savo vyrui. Tikrai nežino, kaip vyko tariamiems darbuotojams atlyginimo išmokėjimas, žiniaraščių pildymas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad įmonių darbuotojai į komandiruotes užsienyje nevyko, prašomi administracijos darbuotojų pasirašydavo žiniaraščiuose arba už juos pasirašydavo kiti asmenys, tačiau pinigų negaudavo. Ir tai patvirtino teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti kaip liudytojai įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Be to, tik nedidelė dalis liudytojų nurodė, kad yra gavę atlyginimą grynaisiais pinigais, nors negalėjo nurodyti, ar tai oficialus ar neoficialus atlyginimas, ir šitos sumos buvo pakankamai nedidelės.

Be to, apklausta kaip liudytoja administracijos darbuotoja V. F., kuri buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkė, patvirtino, kad neoficialaus darbo užmokesčio, jos žiniomis, įmonėje mokama nebuvo, apklausta J. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė patvirtino, kad apie jokius neoficialius darbo užmokesčius ji nieko nežinojo, apklaustas apskaitą tvarkęs buhalteris M. B. taip pat patvirtino, kad apie jokį neoficialų atlyginimą jis duomenų neturėjo.

Be to, iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-12-10 specialisto išvados matyti, kad atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose pasirašė ne įmonių darbuotojai ir jų parašai buvo suklastoti. Iš minėtos išvados taip pat matyti, kad parduodant UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemones eilutėse ties „direktorius“ ir „J. O.“ pasirašė ne J. O.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompiuteriai ir atminties diskai, kuriuos apžiūrėjus nebuvo rasta duomenų apie neoficialaus atlyginimo mokėjimą ar kažkokių duomenų, kad toks atlyginimas buvo bendrovėje mokamas, kad darbuotojai į jokias komandiruotes į Olandiją nevyko ir jie dirbo objektuose Lietuvoje.

Taigi byloje nustatytos aplinkybės liudija, jog tiriamuoju laikotarpiu kaltinamieji M. K. ir A. K. būdami direktoriais ir kasininkais galėjo realiai disponuoti bendrovėms priklausančiu turtu, taip pat ir grynaisiais pinigais, esančiais kasoje ir banko sąskaitose. Kadangi kaltinamieji buvo atsakingi, tai reiškia, kad jie turėjo juridiškai apibrėžtus įgaliojimus disponuoti įmonių turtu, taigi turtas buvo jų žinioje. Įstatymuose, taip pat ir Akcinių bendrovių įstatyme, įtvirtinta vadovo pareiga sąžiningai ir protingai veikti įmonės interesais, tačiau tais atvejais, kada pats bendrovės vadovas ar kitas administracijos atstovas iš bendrovės paima ir panaudoja pinigus ne įmonės interesams, bet saviems tikslams, tada tokie veiksmai, pagal teismų praktiką, vertinami kaip patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto pasisavinimas, nes akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas.

Anksčiau išdėstyti įrodymai ir aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad iš bendrovės paimti pinigai buvo kaltinamųjų tiesioginės tyčios paversti bendrovės pinigus savo turtu išraiška. Kaltinamieji neabejotinai suvokė, kad jie neteisėtai savinasi ir naudoja jų žinioje esantį turtą ir taip pažeidžia bendrovių interesus, daro joms žalą, ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad kaltinamieji M. K. ir A. K. pasisavino svetimą, jų žinioje buvusį turtą – pinigines lėšas, kuris pagal BK 190 str. nuostatas yra didelės vertės, ir jų veika atitinka BK 183 str. 2 d.

Be to, byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų, kurie išdėstyti anksčiau šiame nuosprendyje, visetu: liudytojų parodymais, kratų, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, raštais ir paaiškinimais bei kitais bylos duomenimis, neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis M. K. iššvaistė jam patikėtą jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, t. y. M. K. būdamas bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir kasininku žinodamas, kad bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ neperka personalo nuomos paslaugų darbams Olandijoje, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktose PVM sąskaitose faktūrose įrašyti aiškiai neteisingi duomenys dėl personalo nuomos paslaugų už 50 568,52 Eur įsigijimą iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tyčia iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, esančios AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje, pervedė pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tariamą personalo nuomą, tokiu būdu išvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės turtą – 174 603 Lt (50 568,52) Eur piniginių lėšų.

Taigi kaltinamajam M. K. patikėtas ir esantis jos žinioje turtas tyčia buvo neteisėtai ir neatlygintinai perleistas. Kadangi iššvaistyto turto vertė viršija BK 190 straipsnyje numatytą didelės vertės ribą – 250 MGL, M. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 184 str. 2 d.

Pažymėtina, kad bylą nagrinėjant teisme kaltinimas kaltinamiesiems M. K., A. K. ir R. Š. buvo pakeistas, todėl kaltinamiesiems ir jų gynėjams buvo suteiktas protingas laikas su juo susipažinti ir pasiruošti gynybai.

Neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas (BK 220 str. 1 d.)

M. K., A. K. ir R. Š., siekdami išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir į nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus aiškiai neteisingus duomenis apie asmens turtą, jo naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. Ši nusikalstama veika padaryta iš esmės jau anksčiau aptartais kaltinamųjų M. K., A. K. ir R. Š. neteisėtais veiksmais naudojant buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie neatitiko tikrovės. Pelno bei socialinių mokesčių sukčiavimas pasireiškė tuo, kad kaltinamųjų jau aptartu būdu į UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą buvo įtraukti netikri finansiniai dokumentai apie tariamai minėtos įmonės patirtas sąnaudas perkant paslaugas, jie neteisėtai buvo naudojami apskaičiuojant bendrovės pelną, o kartu ir pelno ir socialinį mokesčius. Dėl šios priežasties mokėtinas į biudžetą pelno ir socialinis mokesčiai buvo neteisėtai sumažinti.

Baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d. atsirasti yra būtinos šios objektyvios sąlygos: 1) įrašymas į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą siekiant išvengti mokesčių; 2) šių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. Lietuvos Respublikos BK 220 str. prasme, žinomai neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Asmuo suvokia, kad jis pateikė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas išvengti mokesčių, ir to nori. Byloje šios abi sąlygos neginčytinai nustatytos.

Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamieji M. K., A. K. ir R. Š. Klaipėdos apskrities VMI Klaipėdos skyriui ir VSDFV Klaipėdos skyriui pateikė tikrovės neatitinkančius deklaracijų duomenis apie bendrovės sąnaudas ir pelną. Tai teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir patys kaltinamieji.

Be kaltinamųjų M. K., A. K. ir R. Š. parodymų, kur jie pripažino padarę nusikalstamą veiką, jų kaltę patvirtina ir specialistų išvados dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo.

Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.)

Be to, M. K. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą nuo 2013-12-02 iki 2014-03-03 žinodamas, kad kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalo nuomos paslaugų darbams Olnadijoje. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas 4 PVM sąskaitas faktūras išmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 50 568,52 Eur, šiuos dokumentus įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, siekdamas išvengti mokesčių, suklastodamas įsakymus dėl darbuotojų vykimo į Olandiją. Tokiu būdu M. K. 9 komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraščiais, siekdamas išvengti mokesčių, išmokėdamas komandiruotės dienpinigius (kurie neapmokestinami), nors realiai tai buvo darbo užmokestis, pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas – komandiruotės dienpinigių priskaičiavimą 17 darbuotojų. Tokiu būdu jis pagrindė viso 18 887,28 Eur išmokėjimą darbuotojams, kuriems nepriklausė, nes jie į komandiruotes nevyko. Įtraukdamas šiuos dokumentus į apskaitą, apgaulingai tvarkė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą ir dėl to nebuvo galima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. Siekdamas pasisavinti bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, jis nuo 2014-03-06 iki 2014-10-10 pagal 10 kasos išlaidų orderių, bendra suma 10 205,34 Eur, pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas – tariamą komandiruotės dienpinigių ir darbo užmokesčio sumokėjimą 5 darbuotojams. Tokiu būdu apgaulingai padarydamas išdėstytus teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeidimus, tvarkė jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-10-15 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat A. K. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Būdama šios bendrovės direktore, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, kur nurodyta: „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai:4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą taip, kad į įmonės buhalterinę apskaitą buvo įtrauktos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, o būtent: laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-03 žinodama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalo nuomos paslaugų darbams Olandijoje atlikti, pateikė buhalterei V. G. išrašytas 4 PVM sąskaitas faktūras, įtraukė į apskaitą ir pateikė bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėti. Tokiu būdu A. K. pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas – personalo nuomos paslaugų už 50 568,52 Eur suteikimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir bankiniais pavedimais gavo šią sumą iš bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įtraukė į apskaitą.

Taip pat R. Š. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes būdamas šios įmonės direktoriumi, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-12-31 tyčia, siekdamas iškreipti išorės vartotojams pateikiamą informaciją, pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 straipsnio 1 dalies „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai“ 4 punktą „Ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, nes organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą taip, kad į įmonės buhalterinę apskaitą buvo įtrauktos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos. Tokiu būdu R. Š. laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-12-31 2 komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraščiais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas – komandiruotės į Olandiją dienpinigių priskaičiavimą 16 darbuotojų. Taip pat R. Š. 16 mokėjimo pavedimų pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas – komandiruotės dienpinigių sumokėjimą 16 darbuotojų, kuriems dienpinigiai nepriklausė, kadangi darbuotojai į komandiruotes nevyko. Iš viso nepagrįstai išmokėjo 7393,99 Eur. Tokiu būdu dėl padaryto buhalterinio įstatymo pažeidimo laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Bylos faktinių duomenų visuma patvirtina, kad M. K., A. K. ir R. Š. sąmoningai neteisingai tvarkė įmonių buhalterinę apskaitą, t. y. būdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriais ir atsakingi už tinkamą savo įmonių buhalterinės apskaitos organizavimą, tyčia įtraukė į savo įmonių apskaitą tikrovės neatitinkančius suklastotus dokumentus. Tokiu būdu jie tyčia, sąmoningai pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus, nes įtraukė į apskaitą faktiškai neįvykusias ūkines operacijas. Dėl jų padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

BK 222 str. 1 d. numatytos veikos subjektyvusis požymis – tiesioginė tyčia. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamieji M. K., A. K. ir R. Š., kaip jau anksčiau minėta, buvo bendrovių direktoriais ir dėl savo užimamų pareigų turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jų veiklą.

Iš anksčiau išdėstytų įrodymų daroma išvada, kad M. K., A. K. ir R. Š. nusikalstama veika pagal BK 222 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi BK 222 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaulingą apskaitos tvarkymą. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Apgaulingos apskaitos tvarkymo atveju kaltininkas suvokia, kad buhalterinę apskaitą tvarko, pažeisdamas teisės aktus, reglamentuojančius apskaitos tvarkymą, numato, kad dėl to nebus galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir šių padarinių nori.

Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str.)

Be to, M. K. pagamino netikrą dokumentą ir aiškiai netikrą dokumentą panaudojo, aiškiai suklastotą tikrą dokumentą realizavo, t. y. žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. O. 2015-01-02 vidaus vandenų transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties nepasirašė, o už J. O. pasirašė kitas tyrimo metu nenustatytas asmuo, šią tariamai J. O. pasirašytą pirkimo–pardavimo sutartį pateikė R. P. ir šia aiškiai suklastota sutartimi jam pardavė už 2000 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį katerį, R. P., nesuvokdamas M. K. nusikalstamų veiksmų esmės, šios sutarties pagrindu katerį įgijo ir Lietuvos saugios laivybos administracijos Laivų registravimo skyriuje įregistravo savo vardu. Tokiu būdu M. K. realizavo aiškiai suklastotą tikrą dokumentą.

Be to, M. K., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. O. 2015-01-16 įgaliojimo, kuriuo tariamai įgaliojo M. K. atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodant automobilį „Mercedes Benz ML320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirašė, o už J. O. pasirašė kitas tyrimo metu nenustatytas asmuo, šio netikro, aiškiai suklastoto įgaliojimo pagrindu pagamino netikrą 2015-01-16 Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią M. K. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo parduoda, o M. K. kaip fizinis asmuo perka automobilį „Mercedes Benz ML320“, šiuos aiškiai suklastotus dokumentus pateikė VĮ „Regitra“ ir jo, M. K., vardu buvo įregistruotas automobilis „Mercedes Benz ML320“.