- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-01-30
- Bylos Nr.
- 1-65-238/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kaltinamasis
- D. K., N. S.
- Advokatai
- Arnoldas Blaževičius, Inga Blaževičienė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, kaltinamajai D. K., jos gynėjai advokatei Ingai Blaževičienei, kaltinamajam N. S., jo gynėjui advokatui Arnoldui Blaževičiui, viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, neįgali, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2002-09-19 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 310 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė bauda, teistumas išnykęs, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje,
N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis specialų vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-12-13 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 199² straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 148 MGL (19240 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. ir N. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent, veikdami kartu, pažeisdami nustatytą tvarką, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL, turėdami tikslą realizuoti cigaretes su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir taip gauti pajamų, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. LR ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, nuostatas, nuo 2013 m. gruodžio mėnesio (tiksli diena nenustatyta) iki 2014 m. sausio 2 d. (duomenys neskelbtini), kaltinamojo N. S. gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė 740 pakelių cigarečių „BOND STREET“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių „WINSTON“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „NZ“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Be to, 2014 m. sausio 2 d. N. S. uošvio - J. S. vardu registruotu automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno 16 pakelių cigarečių „CREDO“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 48 pakelius cigarečių „DENIM BLUE“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 11 pakelių cigarečių „DENIM RED“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 68 pakelius cigarečių „SAINT GEORGE“, paženklintus Rusijos Federacijos banderolėmis, 14 pakelių cigarečių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 5 pakelius cigarečių „BAYRON WHITE“, paženklintus Rusijos Federacijos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN ELEGANCE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 12 pakelių cigarečių „QUEEN CHARME“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 204 pakelius cigarečių „NZ SUPER SLIMS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių „FEST 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 180 pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 316 pakelių cigarečių „WINSTON BLUE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „WINSTON SILVER“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 59 pakelius cigarečių „PREMIER 7“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 754 pakelius cigarečių „PREMIER“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1100 pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 284 pakelius cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamos kodu 2402.20.90, ir kurios buvo nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių laikytų ir gabentų bendra vertė yra 12027,62 Eur (buvusi vertė 41528,97 Lt), kol 2014-01-02, apie 11.50 val., kelyje A-1 Kaunas - Vilnius, ties Ateities plentu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnų buvo sulaikyti. Taip D. K. ir N. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamųjų D. K. ir N. S. kaltumas padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 199² straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis), patvirtinamas šiais byloje surinktais įrodymais ir byloje esančiais duomenimis.
Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji D. K. kalta dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis prisipažino visiškai. Paaiškino, kad dėl ligų ir prastos sveikatos dirbti negali, jos materialinė padėtis yra sunki. Jai yra nustatytas neįgalumas, tai yra ji yra darbinga tik iš dalies. Be to, serga cukriniu diabetu, skydliaukės sutrikimais, stuburo išvarža, padidėjęs kraujospūdis, todėl ligoms gydyti jai reikalinga pirkti daug įvairių brangių vaistų, o tam reikia pinigų. Todėl ji nusprendė pardavusi cigaretes užsidirbti vaistams reikalingus pinigus. 2013 m. gruodžio mėnesį iš matymo pažįstamas asmuo (jo pavardės nurodyti negali) atvežė ir pardavė, o ji nupirko cigaretes, kurios buvo paženklintos Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tačiau jos nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis. Cigaretes pasidėjo (duomenys neskelbtini) esančiame sandėliuke, juo naudotis leido N. S., tačiau jam nesakė apie tai, kad laikys cigaretes. 2013-12-30 ji nuvyko į Kaišiadoris, kur toje pačioje aikštelėje susirado tą patį žmogų ir paklausė, ar negalėtų dar jai parduoti cigarečių. Susitarė susitikti 2014-01-02 Kaišiadoryse, IKI parduotuvės aikštelėje. 2014-01-02 jos prašymu N. S. ją nuvežė į Kaišiadoris, jam nesakė, kokiu tikslu vyksta. Ten (Kaišiadoryse) iš matymo pažįstamas asmuo (pavardės nurodyti negali) į automobilį „Opel Zafira“, kuriuo ji buvo atvykusi su N. S., pakrovė cigaretes, ir ji su N. S. važiavo iš Kaišiadorių į Kauną. Grįžtančius į Kauną, juos sulaikė policijos darbuotojai, patikrino automobilį ir rado cigaretes. Nusikalstamą veiką padarė dėl sunkios materialinės padėties, tikėjosi iš to užsidirbti vaistams. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Suprato ir žinojo, kad numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis.
Teisme apklausta kaltinamoji tvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Tačiau nustatyta, kad dalis parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nebuvo nuoseklūs. Ikiteisminio tyrimo metu ji aiškino, kad cigaretes pirko per du kartus iš to paties asmens. Teisme keitė dalį parodymų ir pradžioje aiškino, kad abiem atvejais cigaretes pirko iš to paties asmens, vėliau nurodė, kad cigaretes pirko iš skirtingų asmenų.
Ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad antro pirkimo metu cigarečių pardavėjas automobilį paėmė, pakrovė cigaretes ir po kiek laiko jį grąžino su cigaretėmis. Teisme nurodė, kad prie parduotuvės IKI asmuo perkrovė cigaretes iš savo automobilio į N. S. vairuotą automobilį, juo nuvažiavęs pakrovimui nebuvo.
Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis N. S. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame name, kuris nuosavybės teise priklauso jo žmonos tėvui J. S.. 2013 metais rudenį jo pažįstama D. K. paprašė jo raktų nuo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), sandėliuko tam, kad ji galėtų laikyti daržoves, ir jis sutiko. 2013 metų gruodžio 31 d. prieš išvažiuodamas su draugais į Palangą švęsti Naujų metų, jis nulipo į savo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), rūsį ir pamatė du maišus, kuriose buvo dėžės. Priėjęs jis praplėšė vieną ir per tarpą pamatė, kad ten yra cigarečių dėžė. Pamanęs, kad čia kažkas negerai, jis paskambino D. K. ir pasakė, kad po Naujų metų jam grįžus, ji maišus pasiimtų. D. K. jam pažadėjo, kad išveš. Grįžęs į namus, 2014 m. sausio 2 d. jis paskambino D. K., pasveikino su šventėmis, o ji pradėjo verkti. Jis pasakė, kad pas ją atvažiuoja. Nuvažiavo pas D. K. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), ji jam guodėsi dėl prastos sveikatos ir paprašė, kad jis automobiliu nuvežtų ją į jos nurodytą vietą Kaišiadoryse, kad ji ten pasikrautų kažkokias prekes. D. K. jam neaiškino, kokias prekes ji ketina pirkti. Jis sutiko pagelbėti savo draugei, tad tą pačią dieną ją nuvežė į jos parodytą vietą, t. y. į Kaišiadoryse esančią aikštelę, prie parduotuvės IKI. Ten nepažįstamas vyriškis į jo automobilį pakrovė maišus. Jam nežinoma, kas buvo maišuose, o D. K. nesakė. Važiuojančius iš Kaišiadorių į Kauną, kelyje juos sustabdė policijos darbuotojai ir patikrino vežamą krovinį. Tik tuomet jis pamatė ir sužinojo, kad maišuose buvo cigaretės. Tai, kad jo namuose buvo laikomos cigaretės be lietuviškų banderolių, jis sužinojo tik kai buvo atlikta krata jo namuose. 2014-01-02 pareigūnai pas jį rado 17148,78 Lt, šie pinigai buvo gauti iš tėvo, jie nebuvo skirti cigaretėms pirkti ir nebuvo gauti pardavus cigaretes.
Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas D. K. paaiškino, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio viršininku. Turint informacijos, kad N. S. galimai užsiima akcizinių prekių gabenimu, laikymu bei realizavimu ir kilus įtarimui, kad galimai neteisėtai gabenamos cigaretės, 2014-01-02 kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėja V. A., važiuojant keliu „A-1“ Kaunas – Vilnius, ties Ateities plentu apie 11.50 val. pastebėjo ir sustabdė automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Juo važiavo N. S. ir D. K.. N. S. į pateiktą klausimą, ką gabena automobilyje, atsakė, kad automobilyje gabena cigaretes. N. S. į pateiktą klausimą, kokias cigaretes ir kiek jų gabena, atsakė, kad nežino nei kokias cigaretes, nei kiek jų gabena. Automobilyje buvo rastos cigaretės su užsienio valstybių (Baltarusijos ir Rusijos) banderolėmis, nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis.
Liudytojas D. K. patvirtino, kad yra teisingi ikiteisminio tyrimo duoti parodymai, kur jis aiškino apie tai, kad automobilyje buvo rastas 3271 pakelis įvairių cigarečių, paženklinti Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tai yra: 16 vienetų (toliau - vnt.) pakelių cigarečių „CREDO“, 48 vnt. pakelių cigarečių „DENIM BLUE“, 11 vnt. pakelių cigarečių „DENIM RED“, 68 vnt. pakelių cigaretes „SAINT GEORGE“, 14 vnt. pakelių cigarečių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, 5 vnt. pakelių cigarečių „BAYRON WHITE“, 10 vnt. pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, 10 vnt. pakelių cigarečių „QUEEN ELEGANCE“, 12 vnt. pakelių cigarečių „QUEEN CHARME“, 204 vnt. pakelių cigarečių NZ SUPER SLIMS“, 160 vnt. pakelių cigarečių „FEST 7“, 180 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, 316 vnt. pakelių cigarečių „WINSTON BLUE“, 20 vnt. pakelių „WINSTON SILVER“, 59 vnt. pakelių „PREMIER 7“, 754 vnt. pakelių cigarečių „PREMIER“, 1100 vnt. pakelių „ MINSK CAPITAL“, 284 vnt. pakelių cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Patvirtino apie tai, kad pastebėjo, jog 2014-01-02 tarnybiniame pranešime yra klaida, t. y. buvo įrašęs, kad bagažinėje rado „2281 pakelį“, tačiau teisingas įrašas turi būti: „3271 pakelį“. Buvo priimtas sprendimas atlikti kratas N. S. ir D. K. gyvenamosiose vietose. Tą pačią dieną atlikus kratą N. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rasta ir paimta iš viso 2240 vnt. pakelių įvairių cigarečių, o būtent: 740 vnt. pakelių cigarečių „BOND STREET“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 vnt. pakelių „WINSTON“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Atlikus kratą D. K. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nebuvo rasta ir niekas nebuvo paimta.
Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja V. A. paaiškino, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur ji aiškino apie tai, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniąja tyrėja. 2014-01-02 kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio viršininku D. K. važiavo keliu „A-1“ Kaunas – Vilnius, ties Ateities plentu sustabdė „Opel Zafira“ markės automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jame važiavo N. S. ir D. K.. Poskyrio viršininkas D. K. pasakė, kad turi žvalgybinės informacijos apie tai, kad N. S. užsiima neteisėta veikla, todėl buvo sustabdytas minėtas automobilis. Policijos pareigūnui D. K. paklausus, ką gabena automobilyje, N. S. atsakė, kad automobilyje gabena cigaretes. Tačiau nurodė, kad nežino nei kokias cigaretes, nei kiek jų gabena. Apžiūrėjus „Opel Zafira“ markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo salone ir bagažinėje rado įvairų rūšių cigarečių su rusiškomis ir baltarusiškomis banderolėmis. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atlikus kratą N. S. gyvenamojoje vietoje, kratos metu surado įvairių rūšių cigarečių.
Liudytojas J. S. paaiškino, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad jis, dukra ir žentas N. S. gyvena tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Automobilis „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra jo. Šį automobilį jis įsigijo 2013 metų pavasarį, tikslios datos nepamena. Automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojausi jis pats, taip pat duodavo naudotis ir savo žentui N. S.. Įvykio dieną N. S. išvažiavo automobiliu, išvykimo tikslo nepaaiškino. Vėliau N. S. jam paaiškino, kad jis norėjo kažkam padėti, jo automobiliu „Opel Zafira“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kažką vežė ir policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Jam nežinoma apie tai, kad N. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis. D. K. pažįsta, ji laikė daržoves jam priklausančiose patalpose. Nuo patalpos durų jai buvo davęs raktą. Nematė, kad jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būtų laikomos cigaretės be banderolių. Kai buvo atlikta krata jo namuose, buvo rastos ir paimtos cigaretės be banderolių, tačiau tik po kratos jis sužinojo, kad cigaretės ten buvo. Iki tol jis nematė, kad ten būtų buvusios padėtos cigaretės, nors ir nueidavo paimti daržovių. Po to N. S. jam pasakė, kad cigaretės buvo D. K..
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio viršininko D. K. 2014-01-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad turint žvalgybinės informacijos apie N. S. daromą nusikaltimą, kad minėtas asmuo užsiima akcizinių prekių gabenimu, laikymu bei realizavimu, 2014-01-02 11.50 val. kartu su Kauno apskrities VPK NTV ENTS vyr. tyrėja V. A., kelyje „A-1“ Kaunas – Vilnius ties Ateities plentu sustabdė N. S. automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su N. S. automobilyje taip pat važiavo D. K.. Apžiūrėjus automobilį jo salone ir bagažinėje rado cigarečių su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (t. 1, b. l. 4)
Iš 2014-01-02 apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinės sėdynės buvo sulankstytos, o ant jų ir bagažinėje sudėti juodos spalvos plastikiniai maišai su cigaretėmis, paženklintomis Rusijos Federacijos ir Baltarusiškomis banderolėmis, t. y.: 16 pakelių cigarečių „CREDO“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 48 pakeliai cigarečių „DENIM BLUE“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 11 pakelių cigarečių „DENIM RED“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 68 pakeliai cigarečių „SAINT GEORGE“, paženklinti Rusijos Federacijos banderolėmis, 14 pakelių cigarečių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 5 pakeliai cigarečių „BAYRON WHITE“, paženklinti Rusijos Federacijos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN ELEGANCE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 12 pakelių cigarečių „QUEEN CHARME“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 204 pakeliai cigarečių „NZ SUPER SLIMS“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių „FEST 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 180 pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 316 pakelių cigarečių „WINSTON BLUE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „WINSTON SILVER“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 59 pakeliai cigarečių „PREMIER 7“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 754 pakeliai cigarečių „PREMIER“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1100 pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 284 pakeliai cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (t. 1, b. l. 13-17)
Iš kratos protokolo matyti, kad 2014-01-02 atlikus kratą pas D. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nerasta ir niekas nepaimta. (t. 1, b. l. 19-20)
Iš kratos protokolo matyti, kad 2014-01-02 atlikus kratą pas N. S. gyvenamosiose patalpose, priklausančiose J. S., esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 740 pakelių cigarečių „BOND STREET“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių „WINSTON“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „NZ“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (t. 1, b. l. 25-28)
Kauno apskrities VPK NTV ENTS 1-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos Ž. P. 2014-01-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apskaičiavimo tvarką, 2014 metų sausio mėnesį: 1) vieno pakelio cigarečių: „CREDO“, „DENIM BLUE“ , „DENIM RED“, „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, „BAYRON WHITE“, „FEST 7“, „FEST“, „PREMIER 7“, „PREMIER“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,35 Lt; 2) vieno pakelio cigarečių: NZ“, „QUEEN MENTHOL“, „QUEEN ELEGANCE“, „QUEEN CHARME“, „NZ SUPER SLIMS“, MINSK CAPITAL“, „MINSK SUPER SLIMS“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7, 97 Lt; 3) vieno pakelio cigarečių: „WINSTON“, „WINSTON BLUE“, „WINSTON SILVER“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,53 Lt; 4) vieno pakelio cigarečių „BOND STREET“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,23 Lt; 5) vieno pakelio cigarečių „SAINT GEORGE“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 6,99 Lt; t. y. visų rastų cigarečių vertė yra 42167,25 Lt. Cigarečių vertės aplinkybės išdėstytos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte ir informacijoje dėl sulaikytų ne bendrijos priekių (cigarečių) įvertinimo. (t. 1, b. l. 55-63)
Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-11-27 rašte Nr. (16.2/63B-12835) cigarečių vertė nurodyta tokia: 740 pakelių cigarečių „BOND STREET“ - 5431,80 Lt, 500 pakelių cigarečių „WINSTON“ – 3776 Lt, 1000 pakelių cigarečių „NZ“ - 7346 Lt, 16 pakelių cigarečių „CREDO“ – 116,72 Lt, 48 pakelių cigarečių „DENIM BLUE“ – 353,16 Lt, 11 pakelių cigarečių „DENIM RED“ – 81,37 Lt, 68 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ – 474,76 Lt, 14 pakelių cigarečių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“ – 102, 38 Lt, 5 pakelių cigarečių „BAYRON WHITE“ – 36,35 Lt, 10 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“ – 80,90 Lt, 10 pakelių cigarečių „QUEEN ELEGANCE“ – 80,90 Lt, 12 pakelių cigarečių „QUEEN CHARME“ – 96,80 Lt, 204 pakelių cigarečių „NZ SUPER SLIMS“ – 1622,96 Lt, 160 pakelių cigarečių „FEST 7“ – 1176,20 Lt, 180 pakelių cigarečių „FEST“ – 132160 Lt, 316 pakelių cigarečių „WINSTON BLUE“ – 2385,72 Lt, 20 pakelių cigarečių „WINSTON SILVER“ - 151,40 Lt, 59 pakelių cigarečių „PREMIER 7“ – 433,53 Lt, 754 pakelių cigarečių „PREMIER“ – 5538,18 Lt, 1100 pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“ – 8752 Lt, 284 pakelių cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“ – 2260,16 Lt, iš viso cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 41528,97 Lt. (t. 3, b. l. 30-31)
Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2014-01-02 N. S. savo iniciatyva pateikė automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. E165198. (t. 2, b. l. 1)
Iš 2014-01-08 daiktų apžiūros protokolo, priedų matyti, kad buvo apžiūrėtas 2014-01-02 N. S. iniciatyva pateiktas transporto priemonės „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. E165198. Jis yra išduotas 2013-05-14 VĮ „Regitra“, automobilio savininkas įrašytas J. S.. (t. 2, b. l. 3-5)
Asmens kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolas, nutarimas perduoti saugoti pinigus, kvitas patvirtina, kad 2014-01-02 N. S. asmens kratos metu buvo rasta ir paimta 17148,78 Lt, jie apžiūrėti ir perduoti saugoti Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje. (t. 2, b. l. 6, 9-10, 11-12,14)
2014-01-27 priimtas Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės nutarimas dėl daiktų baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00002-14, cigarečių: 740 pakelių „BOND STREET“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių „WINSTON“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių „NZ“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 16 pakelių „CREDO“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 48 pakelių „DENIM BLUE“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 11 pakelių „DENIM RED“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 68 pakelių „SAINT GEORGE“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 14 pakelių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 5 pakelių „BAYRON WHITE“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 10 pakelių „QUEEN MENTHOL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių „QUEEN ELEGANCE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 12 pakelių „QUEEN CHARME“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 204 pakelių „NZ SUPER SLIMS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių „FEST 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 180 pakelių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 316 pakelių „WINSTON BLUE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių „WINSTON SILVER“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 59 pakelių „PREMIER 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 754 pakelių „PREMIER“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1100 pakelių „MINSK CAPITAL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 284 pakelių „MINSK SUPER SLIMS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų UAB „Aleksoto prekyba“ sandėlyje Veiverių g. 51, Kaunas, sunaikinimo, paliekant po 3 pakelius kiekvienos rūšies cigarečių prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip pavyzdžius. (t. 1, b. l. 32-36)
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisminio nagrinėjimo metu. Visetas byloje surinktų įrodymų patvirtina faktą, kad kaltinamieji D. K. ir N. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje. Įstatymo nustatyta tvarka surinkti duomenys visiškai patvirtina faktą, kad kaltinamieji D. K. ir N. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Nustatyta, kad kaltinamieji, pažeisdami nustatytą tvarką, gabeno, laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamieji pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 ir 3.2. punktus, neteisėtai laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 12027,62 Eur (buvusi vertė 41528,97 Lt). Šios aplinkybės nustatytos kaltinamųjų, liudytojų parodymais, duomenimis, kurie užfiksuoti apžiūros protokole, kratos protokole, tarnybiniuose pranešimuose, Muitinės departamento apskaičiavime.
Kaltinamoji D. K. kalta padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 199² straipsnio 1 dalyje, prisipažino visiškai. Ji patvirtino aplinkybes apie tai, kad neteisėtai gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes. Kaltinamasis N. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad nusikaltimo jis neįvykdė, neįgijo, nelaikė, negabeno akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių). Nors kaltinamasis N. S. kaltu neprisipažino, tačiau byloje surinkti duomenys patvirtina priešingas aplinkybes. Todėl kaltinamojo N. S. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės. Tokia išvada daroma dėl šių aplinkybių. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), kur gyvena kaltinamasis N. S., buvo atlikta krata ir surasta: 740 pakelių cigarečių „BOND STREET“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių „WINSTON“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „NZ“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Šios cigaretės nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis. Kaltinamoji D. K. patvirtino aplinkybę, kad šias cigaretes ji laikė kaltinamojo N. S. gyvenamosios vietos patalpoje. Raktą nuo patalpos ji gavusi iš N. S.. Kaltinamasis N. S. paaiškino, kad jis tikrai davė raktą D. K. nuo patalpos, kurioje kratos metu buvo rastos cigaretės. Taip pat patvirtino aplinkybę, kad jis praplėšęs maišą matė, jog jame yra dėžė su cigaretėmis, ir suprato, kad jos laikomos neteisėtai. Cigarečių suradimo faktą N. S. gyvenamosios vietos patalpose patvirtino kratos protokolas, liudytojų D. K. ir V. A. parodymai. Taip pat šių liudytojų parodymais patvirtinama aplinkybė, kad rastos cigaretės buvo su kitų valstybių banderolėmis, tačiau nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis.
Taip pat byloje nustatyta, kad 2014-01-02 kaltinamieji D. K. ir N. S. automobiliu „OPEL ZAFIRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 16 pakelių cigarečių „CREDO“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 48 pakelius cigarečių „DENIM BLUE“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 11 pakelių cigarečių „DENIM RED“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 68 pakelius cigarečių „SAINT GEORGE“, paženklintus Rusijos Federacijos banderolėmis, 14 pakelių cigarečių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 5 pakelius cigarečių „BAYRON WHITE“, paženklintus Rusijos Federacijos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN ELEGANCE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 12 pakelių cigarečių „QUEEN CHARME“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 204 pakelius cigarečių „NZ SUPER SLIMS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių „FEST 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 180 pakelių cigarečių „FEST“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 316 pakelių cigarečių „WINSTON BLUE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „WINSTON SILVER“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 59 pakelius cigarečių „PREMIER 7“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 754 pakelius cigarečių „PREMIER“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1100 pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 284 pakelius cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bet nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis.
Nustatyta, kad kelyje A-1 Kaunas - Vilnius, ties Ateities plentu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai kaltinamuosius D. K. ir N. S. sulaikė, automobilyje surado cigaretes. Liudytojai D. K. ir V. A. paaiškino, kad sustabdžius automobilį „Opel Zafira“ juo važiavo D. K. ir N. S., o paklausus, ką gabena, N. S. atsakė, kad gabena cigaretes. Taigi šiais D. K., V. A. parodymais patvirtinama aplinkybė, jog N. S. žinojo, kad automobiliu veža, gabena cigaretes, ir tai pripažino jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams. Be to, tą aplinkybę, kad gabenamos cigaretės, suprasti jis galėjo, nes gabentas cigarečių kiekis buvo nemažas, automobilyje jos sukrautos matomoje vietoje ir gabentos šviesiu paros metu. Taigi yra pagrindas daryti išvadą, kad su gabentomis cigaretėmis jis yra susijęs, žinojo, kad neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes. Kaltinamoji D. K. pripažino, kad ji neteisėtai gabeno cigaretes. Apžiūros protokolu patvirtinta aplinkybė, kad buvo apžiūrėtas automobilis ir apžiūrėtos cigaretės, kurios buvo rastos automobilyje „Opel Zafira“, kuriuo važiavo kaltinamieji D. K. ir N. S.. Iš 2014-01-02 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinės sėdynės buvo sulankstytos ir ant jų bei bagažinėje sudėti juodos spalvos plastikiniai maišai su cigaretėmis, paženklintomis Rusijos Federacijos ir Baltarusiškomis banderolėmis, t. y.: 16 pakelių cigarečių „CREDO“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 48 pakeliai cigarečių „DENIM BLUE“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 11 pakelių cigarečių „DENIM RED“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 68 pakeliai cigarečių „SAINT GEORGE“, paženklinti Rusijos Federacijos banderolėmis, 14 pakelių cigarečių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 5 pakeliai cigarečių „BAYRON WHITE“, paženklinti Rusijos Federacijos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN ELEGANCE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 12 pakelių cigarečių „QUEEN CHARME“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 204 pakeliai cigarečių „NZ SUPER SLIMS“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių „FEST 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 180 pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 316 pakelių cigarečių „WINSTON BLUE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „WINSTON SILVER“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 59 pakeliai cigarečių „PREMIER 7“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 754 pakeliai cigarečių „PREMIER“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1100 pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 284 pakeliai cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“, paženklinti Baltarusijos Respublikos. Taip patvirtinamas faktas, kad minėtas cigaretes kaltinamieji gabeno automobiliu ir jos buvo gabenamos neteisėtai, nes nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis, o pagal galiojančią tvarką turėjo būti apmokestinamos akcizais. Taigi įvertinus D. K. parodymus apie tai, kad automobiliu gabentos cigaretės priklauso jai, ir įvertinus kitus duomenis, kurie leidžia daryti išvadas, jog N. S. yra susijęs su automobiliu gabentomis cigaretėmis, konstatuojama, kad D. K. ir N. S. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes ir šiuos veiksmus atliko veikdami kartu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas daro išvadą, kad sprendžiant apie tai, ar tikrai N. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, yra svarbi ta aplinkybė, kad liudytojas D. K. patvirtino aplinkybę, jog jam dirbant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio viršininku, buvo gauta informacija, kad N. S. galimai neteisėtai užsiima akcizinių prekių gabenimu, laikymu ir realizavimu. Dėl to ir buvo sustabdytas automobilis, kuriuo jis vyko, o automobilyje bei jo gyvenamojoje vietoje atlikta krata ir surastos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, kurios buvo paženklintos kitų valstybių banderolėmis, tačiau buvo be Lietuvos Respublikos banderolių. Taip pat yra pagrindas daryti išvadą, kad liudytojo D. K. nurodyta aplinkybė apie gautą informaciją, jog N. S. galimai užsiima nusikalstama veika (neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis), ir atlikus ikiteisminio tyrimo veiksmus, pasitvirtino. Juo labiau kad už analogišką nusikalstamą veiką N. S. jau buvo teistas (Kauno apygardos teismo 2012-12-13 baudžiamasis įsakymas - t. 2, b. l. 63-68), todėl jis žinojo, kad yra draudžiama neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis - už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad name rastas cigaretes laikė N. S. ir D. K.. Tai, kad N. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo laikomos cigaretės, kaltinamasis žinojo. Kratos metu N. S. name neteisėtai laikomos cigaretės buvo surastos. Teismas turi pagrindą daryti išvadą apie tai, kad N. S. yra susijęs su cigarečių neteisėtu laikymu (duomenys neskelbtini). Šią išvadą daryti leidžia ta aplinkybė, kad atlikus kratą pas D. K., jos gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikomų cigarečių nebuvo rasta. Neįtikinama, jog tik jai priklausiusias cigaretes D. K. neteisėtai laikytų kito asmens gyvenamojoje vietoje, o ne pas save. Pas N. S. rastas cigarečių kiekis nėra toks didelis, kurio D. K. negalėtų laikyti savo gyvenamojoje vietoje. Be to, nustatyta, ir tai paaiškino N. S., kad 2014-01-02 prieš vykstant automobiliu į Kaišiadoris, kaltinamasis N. S. nuvyko pas D. K. į namus. Taigi, jeigu jis, žinodamas, jog cigaretės laikomos jo name neteisėtai ir yra ne jo, norėdamas jų nelaikyti ir jomis atsikratyti, turėjo realią galimybę jas nuvežti D. K., o ne važiuoti į Kaišiadoris ir gauti bei gabenti jų dar daugiau. Taigi įvertinus D. K. parodymus apie tai, kad pas N. S. rastos cigaretės priklauso jai, ir įvertinus kitus duomenis, kurie leidžia daryti išvadas, jog N. S. yra susijęs su jo gyvenamojoje vietoje rastomis cigaretėmis, daroma išvada, kad tiek D. K., tiek ir N. S. neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes (duomenys neskelbtini). Jie abu žinojo, kad akcizais apmokestinamomis prekėmis disponuoja (laiko) neteisėtai ir kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Taip pat yra pagrindas daryti išvadą, kad N. S. yra susijęs su automobilyje gabentomis, rastomis cigaretėmis, nes jis dalyvavo ir buvo toje pačioje vietoje, kai cigaretės buvo kraunamos į jo vairuotą automobilį. Cigaretės buvo sukrautos bagažinėje ir ant sulankstytų galinių sėdynių. Taigi neabejotinai N. S. matė kraunamą krovinį ir suprato, kad kraunamos cigaretės. Be to, jis vairavo automobilį, kuriame buvo vežamos cigaretės, taigi jas gabeno. Sustabdžius policijos pareigūnams, į D. K. klausimą, ką gabena, jis pats atsakė, kad veža cigaretes, kas patvirtina aplinkybę, jog jam buvo žinoma, jog jo gabenamas krovinys yra cigaretės. Taigi nerealu manyti, kad šiuo atveju nusikaltimą darė viena D. K. be N. S. pagalbos, kaip ir nelogiška manyti, jog N. S. nežinojo, kas gabenama automobilyje. Taip pat nelogiška manyti, kad D. K., darydama nusikaltimą, pasitelktų pašalinį asmenį, kad jis matytų jos atliekamą nusikalstamą veiką. Todėl teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, kurie patvirtina faktą, kad abu kaltinamieji neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis (neteisėtai laikė ir gabeno cigaretes). Teismas kritiškai vertina kaltinamojo N. S. neprisipažinimą ir kaltinamosios D. K. aiškinimą, kad tik ji viena neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o N. S. nieko nežinojo ir nusikalstamų veiksmų neatliko. Šis kaltinamųjų aiškinimas paneigtas bylos duomenimis, jie išvardinti ir įvertinti anksčiau, todėl nekartojami.
Byloje nustatyta, kad laikytų ir gabentų cigarečių kiekis nėra mažas, jų vertė viršija 250 MGL ir yra 12027,62 Eur (buvusi vertė 41528,97 Lt). Taigi kaltinamieji suprato, jog neteisėtai disponuoja tam tikru kiekiu akcizais apmokestinamomis prekėmis, to siekė ir suvokė, kad daro nusikalstamą veiką.
Teismas daro išvadą, kad būtina tikslinti cigarečių vertę. Kaltinime nurodyta, kad cigarečių vertė yra 42167,25 Lt. Kaltinimas remiasi Kauno apskrities VPK NTV ENTS 1-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos Ž. P. 2014-01-08 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apskaičiavimo tvarką, 2014 metų sausio mėnesį: 1) vieno pakelio cigarečių: „CREDO“, „DENIM BLUE“ , „DENIM RED“, „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, „BAYRON WHITE“, „FEST 7“, „FEST“, „PREMIER 7“, „PREMIER“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7,35 Lt; 2) vieno pakelio cigarečių: NZ“, „QUEEN MENTHOL“, „QUEEN ELEGANCE“, „QUEEN CHARME“, „NZ SUPER SLIMS“, MINSK CAPITAL“, „MINSK SUPER SLIMS“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,97 Lt; 3) vieno pakelio cigarečių: „WINSTON“, „WINSTON BLUE“, „WINSTON SILVER“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,53 Lt; 4) vieno pakelio cigarečių „BOND STREET“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,23 Lt; 5) vieno pakelio cigarečių „SAINT GEORGE“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 6,99 Lt; t. y. visų rastų cigarečių vertė yra 42167,25 Lt. Šią vertę tyrėja apskaičiavo pati pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštą ir informaciją dėl sulaikytų ne bendrijos priekių (cigarečių) įvertinimo. (t. 1, b. l. 55-63) Tačiau nustatyta, kad Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte pateikiami duomenys apie vieno pakelio vertę, bet nėra duomenų, kokia bendra cigarečių vertė. Šią vertę apskaičiavo pati tyrėja.
Teisminio nagrinėjimo metu gynėja I. B. pateikė Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-11-27 raštą Nr. (16.2/63B-12835). Jame cigarečių vertė nurodyta tokia: 740 pakelių cigarečių „BOND STREET“ - 5431,80 Lt, 500 pakelių cigarečių „WINSTON“ – 3776 Lt, 1000 pakelių cigarečių „NZ“ - 7346 Lt, 16 pakelių cigarečių „CREDO“ – 116,72 Lt, 48 pakelių cigarečių „DENIM BLUE“ – 353,16 Lt, 11 pakelių cigarečių „DENIM RED“ – 81,37 Lt, 68 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ – 474,76 Lt, 14 pakelių cigarečių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“ – 102, 38 Lt, 5 pakelių cigarečių „BAYRON WHITE“ – 36,35 Lt, 10 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“ – 80,90 Lt, 10 pakelių cigarečių „QUEEN ELEGANCE“ – 80,90 Lt, 12 pakelių cigarečių „QUEEN CHARME“ – 96,80 Lt, 204 pakelių cigarečių „NZ SUPER SLIMS“ – 1622,96 Lt, 160 pakelių cigarečių „FEST 7“ – 1176,20 Lt, 180 pakelių cigarečių „FEST“ – 132160 Lt, 316 pakelių cigarečių „WINSTON BLUE“ – 2385,72 Lt, 20 pakelių cigarečių „WINSTON SILVER“ - 151,40 Lt, 59 pakelių cigarečių „PREMIER 7“ – 433,53 Lt, 754 pakelių cigarečių „PREMIER“ – 5538,18 Lt, 1100 pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“ – 8752 Lt, 284 pakelių cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“ – 2260,16 Lt, iš viso cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 41528,97 Lt. (t. 3, b. l. 30-31)
Taigi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-11-27 rašte Nr. (16.2/63B-12835) yra išsami informacija apie atskirų rūšių vertę, tiek nurodyta bendra vertė. Todėl teismas daro išvadą, kad nustatatant cigarečių vertę šia informacija reikia vadovautis, nes ji yra informatyvi ir išsami. Taigi nustatant aplinkybes dėl cigarečių vertės kaltinimas tikslinamas ir laikoma, kad cigarečių vertė yra ne 42167,25 Lt, kaip nurodyta kaltinime, bet 41528,97 Lt (tai atitinka 12027,62 Eur).
Teismas konstatuoja, kad pagal LR BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų atlikimu – šių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent vienas iš nurodytų neteisėtų veiksmų.
Pažymėtina, kad nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Taigi, nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai laikymu ar gabenimu tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse). Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji neteisėtai laikė, gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdami nustatytą tvarką, o tai reiškia – neteisėtai disponavo minėtomis prekėmis, jas laikydami, gabendami. Neteisėtai laikytos ir gabentos cigaretės buvo be Lietuvos Respublikos banderolių, cigaretės buvo paženklintos kitų valstybių banderolėmis, akcizai nesumokėti.
Taisyklėse (2.1.1) nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Be to, Taisyklėse (3.2. punktas) nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko didesnius į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių kiekius, negu nustatyta Taisyklių 3.1.1 ir 31.2. Šiuo atveju kaltinamieji neteisėtai disponavo didesniu nei leidžia įstatymas kiekiu cigarečių, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, todėl kaltinamieji veikė neteisėtai ir pažeisdami Taisyklių nuostatas, taigi Taisyklėse nustatytą tvarką jie pažeidė.
Teismas daro išvadą, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų aplinkybes apie tai, kada, kur ir iš ko kaltinamieji neteisėtai įgijo cigaretes. Net ir pačiame kaltinime nurodyta, kad „ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo akcizais apmokestinamas prekes“. Todėl daroma išvada, kad nesant pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltumą dėl neteisėto akcizinių prekių įgijimo, kaltinamieji negali būti nuteisti už tai ir iš kaltinimo turi būti pašalinta aplinkybė, jog kaltinamieji neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes).
Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų D. K. ir N. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 199² straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai disponavo (laikė ir gabeno) akcizais apmokestinamomis prekėmis. Kaltinamieji pažeisdami įstatymų nustatytą tvarką neteisėtai laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl jų veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 199² straipsnio 1 dalį. Byloje įrodytas jų kaltumas padarius nusikaltimą, todėl jie baustini.
Nėra pagrindo veikas (neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių - cigarečių laikymas N. S. gyvenamojoje vietoje) ir (neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių gabenimas automobiliu) kvalifikuoti kaip pavienes veikas, nes kaltinamųjų atlikti veiksmai (laikymas ir gabenimas) yra tęstinė nusikalstama veika. Tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš kelių tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių atskirai paėmus atitinka vieno ir to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius ir yra pagrindas kvalifikuoti veiką kaip atskirą nusikaltimą. Be to, pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis ją nuo pavienės nusikalstamos veikos, yra vieningas kaltininko sumanymas (vieninga tyčia), kuris sujungia keletą veiksmų. Byloje nustatyta, kad cigaretes kaltinamieji laikė ir gabeno praėjus trumpam laikui po jų įsigijimo. Neteisėtai laikydami akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, tuo pačiu metu kitą kiekį cigarečių neteisėtai gabeno. Cigaretes gabeno tuomet, kai kitas kiekis (laikomas name) dar nebuvo realizuotas. Kaltinamoji D. K. patvirtino, kad abiem atvejais nupirktas cigaretes ji ketino parduoti ir taip užsidirbti. Su asmeniu, pardavusiu jai cigaretes, ji sutarė, kad jis gali gauti ir parduoti pigesnių cigarečių su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos, o jų kaina palyginus su pagamintomis Lietuvoje labai skiriasi. Ikiteisminio tyrimo metu ir pirminiuose parodymuose teisme ji nurodė, kad cigaretes pirko iš to paties asmens, toje pačioje vietoje susitiko tiek pirmą, tiek antrą kartą. Šiais parodymais yra pagrindas tikėti, nes tiek laikomos, tiek ir gabentos cigaretės buvo su Baltarusijos ir Rusijos Federacijos banderolėmis. Taip nustatyta, kad antrą kartą susitikusi su cigaretes realizavusiu asmeniu, kaltinamoji atliko tokius pat veiksmus, dėl kurių buvo sutarusi pirmo susitikimo metu. Taigi nustatyta, kad tiek pirmą kartą nupirktas cigaretes, tiek antrą kartą nupirktas cigaretes buvo ketinama realizuoti, nusikalstama veika (laikymas, gabenimas) tęsėsi tuo pačiu metu, o sumanymas neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis buvo vienas ir jis susiformavo vienu ir tuo pačiu metu, tai yra pirmą kartą, kai tarėsi su asmeniu, jog iš jo nupirks cigaretes. Todėl nusikalstami veiksmai laikomi kaip tęstinė nusikalstama veika, nes buvo vieningas kaltinamųjų sumanymas (vieninga tyčia), kuris sujungė keletą veiksmų.
Skiriant bausmę D. K. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes. Nusikaltimas sunkus, tyčinis, baigtas. D. K. teista, tačiau teistumas išnykęs. Ji administracine tvarka bausta, tačiau nuobaudos nebegalioja. Kaltinamosios D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - ji prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji D. K. neįgali, nedirba. Kaltinamajai D. K. skirtina bausmė bauda. Paskyrus šią bausmės rūšį, bus galima pasiekti bausmės tikslus ir paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudos dydis skirtinas įvertinus visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas įpareigoja teismą (BK 54, 61 str.).
Skiriant bausmę N. S. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes. Nusikaltimas sunkus, tyčinis, baigtas. Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. S. teistas, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas, tačiau nuobaudos nebegalioja. Kaltinamasis N. S. dirba, vedęs, turi šeimą. Iš bylos duomenų matyti, kad N. S. teistas 2012-12-13 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 199² straipsnio 1 dalį 148 MGL (19240 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta. Neišnykus teistumui už šį tyčinį nusikaltimą, N. S. padarė dar vieną analogišką tyčinę nusikalstamą veiką, todėl jis yra recidyvistas. Recidyvisto statusas parodo didesnį kaltininko asmenybės pavojingumo laipsnį. Tačiau sprendžiant klausimą dėl kaltininko asmenybės pavojingumo, būtina įvertinti tiek jo ankstesnius neišnykusius teistumus, tiek ir padarytos naujos tyčinės nusikalstamos veikos pobūdį. Iš bylos duomenų matyti, kad N. S., išskyrus jau nurodytą vieną neišnykusį teistumą pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, anksčiau daugiau nebuvo teistas. Šiuo nuosprendžiu jis vėl nuteistas už analogišką nusikalstamą veiką pagal BK 199² straipsnio 1 dalį. Tai, kad nuteistasis padarė tik šias dvi nusikalstamas veikas, nors ir priskiriamas tyčinių sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau priskiriamas ne nusikaltimams žmogaus gyvybei ir sveikatai, t. y. ne smurtiniams nusikaltimams, o padarė tik du nusikaltimus ekonomikai ir verslo tvarkai (BK XXXI skyrius), teismo nuomone, neparodo N. S., kaip recidyvisto, tokio jo asmenybės pavojingumo laipsnio, kuris paprastai nustatomas asmenims, padariusiems kitokio pobūdžio, ypač sunkius smurtinius nusikaltimus. Vertinant nusikalstamos veikos, už kurią N. S. teisiamas šiuo nuosprendžiu, pavojingumo laipsnį, būtina atsižvelgti į keletą kitų aplinkybių. Svarbi ta aplinkybė, kad reali žala įstatymo saugomoms vertybėms – ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai – nekilo, nelegaliai įgytos ir laikytos cigaretės surastos, jos nebuvo realizuotos, tai rodo ne tokį didelį rūšinį nusikalstamos veikos pavojingumą. Teismas nenustatė jokių N. S. atsakomybę nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių. Jis laikomas nebaustas administracinėmis nuobaudomis (anksčiau skirtos negalioja), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vedęs, turi šeimą, dirba. Anksčiau skirtą baudą yra sumokėjęs. Taigi, nors ir nustatyta, kad pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas N. S. yra laikomas recidyvistu, tačiau įvertinus visas kitas aplinkybes, galima teigti, kad yra pagrindas konstatuoti mažesnį N. S. asmenybės pavojingumą ir paskirti jam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Paskyrus jam bausmę laisvės atėmimą ji būtų neadekvati padarytai veikai ir kaltinamojo N. S. asmenybei, jos rūšis būtų aiškiai per griežta. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi ne tik BK 56 straipsnio, bet ir kitomis BK bendrosios dalies normomis, BK 41 straipsnio nuostatomis apie bausmės paskirtį bei BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Bausmė yra teisinga, kai ji proporcinga (adekvati) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Kaltinamajam N. S. skirtina bausmė bauda. Paskyrus šią bausmės rūšį, bus galima pasiekti bausmės tikslus ir paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudos dydis skirtinas įvertinus visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas įpareigoja teismą (BK 54, 61 str.).
Lietuvos Respublikos vyriausybė nutarimu (2014 m. rugsėjo 3 d. Nr. 897) „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nutarė patvirtinti bazinį bausmių ir nuobaudų dydį – 37,66 euro nuo 2015-01-01. Todėl skiriant baudą šis dydis taikomas.
Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (redakcija nuo 2009-01-01) bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams teisės pažeidimams kvalifikuoti bei bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.“
Teismas daro išvadą, kad nėra įstatyminio pagrindo sunkinančia atsakomybę aplinkybe kaltinamiesiems pripažinti tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje, nes ši aplinkybė kaltinamajame akte nenurodyta. Kaltinime teigiama, kad nusikalto „veikdami kartu“. Kaltinamajame akte nurodyta, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Taigi teismas negali nurodyti, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje ar sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažinti tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje, nes tokiu atveju pasunkintų kaltinamųjų teisinę padėtį. Todėl paliekama kaltinime nurodyta aplinkybė, kad nusikaltinimą D. K. ir N. S. padarė „veikdami kartu“.
Teismas daro išvadą, kad civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas ir turi būti tenkinamas visiškai. LR BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje suformuluota, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Šioje byloje nustatyta, kad dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų turtinę žalą patyrė valstybė, kuri negavo pajamų, šiuo konkrečiu atveju – mokesčių. Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 2 straipsnio 23 punkto, 13 straipsnio nuostatas, mokesčiai yra valstybės finansų sistemos dalis, vienas iš pagrindinių pajamų šaltinių. Nesumokėjus mokesčių valstybė negauna pajamų, ribojamos valstybės galimybės vykdyti jai priskirtas funkcijas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog kaltinamieji neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, nesumokėjo mokesčių. Akivaizdu, kad dėl nesumokėtų mokesčių valstybė patyrė turtinę žalą, nes neteisėtai negavo pajamų. Ši žala padaryta kaltinamųjų D. K. ir N. S. nusikalstamais veiksmais, todėl pastarieji privalo šią žalą atlyginti, priteistini ir delspinigiai. Kadangi žala padaryta bendrais veiksmais, todėl jie privalo atsakyti solidariai.
Daiktų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka. Byloje yra duomenys (Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2014-01-02 raštas Nr. 20-8-S-24), kad daiktai: 740 pakelių cigarečių „BOND STREET“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių „WINSTON“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „NZ“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 16 pakelių cigarečių „CREDO“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 48 pakeliai cigarečių „DENIM BLUE“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 11 pakelių cigarečių „DENIM RED“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 68 pakeliai cigarečių „SAINT GEORGE“, paženklinti Rusijos Federacijos banderolėmis, 14 pakelių cigarečių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 5 pakeliai cigarečių „BAYRON WHITE“, paženklinti Rusijos Federacijos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN ELEGANCE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 12 pakelių cigarečių „QUEEN CHARME“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 204 pakeliai cigarečių „NZ SUPER SLIMS“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių „FEST 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 180 pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 316 pakelių cigarečių „WINSTON BLUE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „WINSTON SILVER“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 59 pakeliai cigarečių „PREMIER 7“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 754 pakeliai cigarečių „PREMIER“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1100 pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 284 pakeliai cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduoti ir saugomi UAB „Aleksoto prekyba“ sandėlyje Veiverių g. 51, Kaune. (t. 1, b. l. 32)
Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2014-01-27 nutarimu nutarta cigaretes sunaikinti, o po 3 pakelius kiekvienos rūšies cigarečių palikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip pavyzdžius. (t. 1, b. l. 34-35)
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2014-11-20 rašte Nr. 20-8—S-11293 pateikta informacija apie tai, kad cigaretės nesunaikintos. (t. 3, b. l. 23-24) Esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas visas cigaretes sunaikinti.
Byloje nustatyta, kad darant nusikalstamą veiką buvo panaudotas automobilis „Opel Zafira“, juo kaltinamieji neteisėtai gabeno cigaretes. Taigi automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konfiskuoti automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo gabenamos cigaretės, nes automobilis nėra kaltinamųjų D. K. ar N. S. nuosavybė, automobilio teisėtas savininkas yra J. S., kuris negalėjo žinoti ir nežinojo apie kaltinamųjų ketinimus, automobilio panaudojimo paskirtį, nusikalstamas veikas ir tą aplinkybę, kad kaltinamieji neteisėtai automobiliu gabens cigaretes, naudos automobilį kaip priemonę sunkiam nusikaltimui daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą, nenustačius, kad turto savininkas suteikė turtą nusikalstamai veikai daryti arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jam priklausantis turtas bus panaudotas darant sunkų nusikaltimą, šio turto konfiskavimas netaikomas, tačiau teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltininko išieško tokio turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Teismas daro išvadą, kad būtina iš kaltinamųjų išieškoti konfiskuotino turto (darant nusikalstamą veiką panaudotos nusikaltimo priemonės – automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje neginčijamai nustatyta, kad automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamieji naudojo savo nusikalstamam sumanymui įgyvendinti ir šis automobilis yra nusikaltimo priemonė. Automobilis priklauso tretiesiems asmenims, ir nenustatyta, jog automobilio savininkas turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis gali būti panaudotas darant sunkų nusikaltimą. Tokioje situacijoje negalimas nusikaltimo padarymo priemonės konfiskavimas, tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, iš nusikaltimą padariusių asmenų išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti piniginių lėšų suma. Iš liudytojo J. S. parodymų nustatyta, kad automobilį jis pirko 2013 metais, įsigydamas automobilį už jį jis mokėjo 7000 litų. Transporto priemonės vertinimas tyrimo metu neatliktas, todėl šiuo atveju iš kaltinamųjų išieškotini 1013,67 Eur (7000 litų), tai yra ta suma, kuri, kaip nurodo automobilio savininkas J. S., buvo sumokėta už automobilį jį įsigyjant. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji D. K. ir N. S. nereiškė prieštaravimų dėl automobilio vertės, nepateikė jokių naujų duomenų dėl automobilio kitos vertės, todėl reikia laikyti, kad automobilio vertė yra tokia, kokią nurodė automobilio savininkas. Automobilis ir jo dokumentai grąžintini teisėtam turto savininkui J. S..
Šiuo nuosprendžiu civilinis ieškinys patenkinamas ir priteisiamas iš kaltinamųjų, civiliniam ieškiniui užtikrinti buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamųjų turtą. Todėl jis paliekamas galioti iki nuosprendžio įvykdymo ir priteisto civilinio ieškinio išieškojimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 straipsniais,
nusprendė:
D. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę 150 MGL (5649 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, D. K. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-02, 11.50 val., iki 2014-01-03, 17.25 val., t. y. 1 (vieną) dieną, ir galutinę bausmę paskirti 148 MGL (5573,68 Eur) dydžio baudą.
Įpareigoti D. K. baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.
N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę 200 MGL (7532 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, N. S. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-02, 11.50 val., iki 2014-01-03, 15.35 val., t. y. 1 (vieną) dieną, ir galutinę bausmę paskirti 198 MGL (7456,68 Eur) dydžio baudą.
Įpareigoti N. S. baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. K. ir N. S. 8184,52 Eur (aštuonis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus penkiasdešimt du centus) turtinei žalai atlyginti valstybei.
Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai iš D. K. ir N. S. konfiskuotinos nusikalstamos veikos priemonės- automobilio „Opel Zafira“ vertę atitinkančią pinigų sumą, iš kiekvieno atskirai po 1013,67 Eur.
Daiktus: automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio registracijos liudijimą Nr. E 165198, grąžinti J. S..
Daiktus: cigaretes - 740 pakelių cigarečių „BOND STREET“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių „WINSTON“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „NZ“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 16 pakelių cigarečių „CREDO“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 48 pakelius cigarečių „DENIM BLUE“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 11 pakelių cigarečių „DENIM RED“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 68 pakelius cigarečių „SAINT GEORGE“, paženklintus Rusijos Federacijos banderolėmis, 14 pakelių cigarečių „BAYRON EXCLUSIVE TOBASCO“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 5 pakelius cigarečių „BAYRON WHITE“, paženklintus Rusijos Federacijos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „QUEEN ELEGANCE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 12 pakelių cigarečių „QUEEN CHARME“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 204 pakelius cigarečių „NZ SUPER SLIMS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių „FEST 7“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 180 pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 316 pakelių cigarečių „WINSTON BLUE“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „WINSTON SILVER“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 59 pakelius cigarečių „PREMIER 7“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 754 pakelius cigarečių „PREMIER“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1100 pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 284 pakelius cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, sunaikinti.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas - 188659752, buveinė – Vilnius, Vasario 16-osios g. 14) civiliniam ieškiniui užtikrinti, iki nuosprendžio įvykdymo ir priteisto civilinio ieškinio išieškojimo, palikti galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą: 1) į D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), turtą – butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) į kaltinamojo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turtą – pinigus – 4966,40 eurų (buvusi suma 17148 Lt).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.