- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-16
- Bylos Nr.
- AN2-677-954/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01691-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis (pirm.)
- Pažeidėjas
- L. R.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius
- Advokatai
- Diana Višinskienė, Diana Višins
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. R. atstovės advokatės Dianos Višinskienės apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 25 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. L. R. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau Institucijas) specialistės 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje už tai, kad jis 2021 m. balandžio 5 d. 12.23 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,63 promilių girtumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Už šio administracinio nusižengimo padarymą L. R. nubaustas 800 eurų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.
2. 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje buvo gautas L. R. atstovės advokatės Dianos Višinskienės prašymas sutrumpinti L. R. paskirtą dvylikos mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą šešiais mėnesiais. Tačiau šis prašymas buvo paliktas nenagrinėtas, nes Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės jos vykdymo metu.
3. 2021 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas L. R. atstovės advokatės Dianos Višinskienės skundas, kuriuo atstovė prašė sutrumpinti L. R. paskirtą 12 mėnesių specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą 6 mėnesiais, paskiriant galutinį – 6 mėnesių specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą. Skunde atstovė nurodė, kad prašymo pateikimo dieną yra praėję jau 6 mėnesiai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Per šį laiką L. R. naujų administracinių pažeidimų ar nusižengimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, laikėsi nutarime nurodytų sąlygų, jų nepažeidė. Tokio sunkumo administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, 2021 m. rugpjūčio 12 d. gavo papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, kuris patvirtina, kad jis mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Atstovės nuomone 6 mėnesių laikotarpis, neturint specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones), padarė teigiamą įtaką L. R.. Atstovės nuomone, atsižvelgiant į pavyzdingą pareiškėjo elgesį visą administracinio nusižengimo bausmės atlikimo laikotarpį, šiuo atveju yra sąlygos taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir L. R. sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą. Toks sutrumpinimas nenukryptų nuo teismų praktikos, be to, leistų L. R. pilnavertiškai atlikti darbines pareigas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. spalio 25 d. nutartimi L. R. atstovės advokatės Dianos Višinskienės skundą atmetė. Teismas nutartyje nurodė, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismas pažymėjo, kad L. R. atstovės skundas apylinkės teisme praėjus pusei metų nuo Institucijos priimto nutarimo, tačiau ji teismo neprašė panaikinti Institucijos priimto nutarimo, neprašė atnaujinti skundo padavimo termino, skundas paduotas daugiau kaip pusei metų nuo priimto Institucijos nutarimo (su kuriuo L. R. sutiko), todėl jis paduotas suėjus naikinamajam skundo atnaujinimo terminui. Teismas pažymėjo, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK nuostatos nenumato galimybės sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą bei pasibaigus Institucijos nutarimo apskundimo terminui, todėl nėra įstatyminio pagrindo sutrumpinti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.
Šalies argumentai
5. L. R. atstovė advokatė Diana Višinskienė skunde prašo panaikinti 2021 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartį ir sutrumpinti L. R. paskirtą dvylikos mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminą šešiais mėnesiais, paskiriant galutinį – šešių mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminą.
5.1. Skunde nurodo, kad L. R. kreipėsi į Instituciją dėl specialiosios teisės sutrumpinimo vadovaudamasis ANK 577 straipsnio 2 dalies 5 punktu. Pastarosios nuostatos asmeniui suteikia teisę teikti prašymus, todėl apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, jog L. R. prarado teisę pasinaudoti ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytu institutu. Atstovės nuomone yra pagrindas L. R. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių.
5.2. Atstovė savo skunde cituoja teismų nutartis, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų atžvilgiu buvo taikytos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir mano, jog ir šiuo atveju egzistuoja analogiškos aplinkybės, kurios leidžia švelninti jos atstovaujamojo teisinę padėtį. Taip pat skunde atkreipiamas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus.
Atsiliepimas
6. Institucija atsiliepime į L. R. atstovės advokatės Dianos Višinskienės skundą nurodo, kad Kauno apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl prašo L. R. atstovės apeliacinį skundą atmesti ir skundžiamą Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
L. R. atstovės advokatės Dianos Višinskienės apeliacinis skundas netenkinamas.
7. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). L. R. atstovė apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos sprendimu L. R. atžvilgiu netaikyti administracinio poveikio priemonės – uždraudimo naudotis transporto priemonėmis, sutrumpinimo. Pasak apeliantės, šiuo metu L. R. yra įvykdęs daugiau nei pusę jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl egzistuoja visi įstatyme numatyti pagrindai, kuomet gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos. Tačiau sutikti su šiais apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
8. Kaip matyti iš bylos duomenų, administracinis nusižengimas, už kurį L. R. taikyta administracinė atsakomybė, padarytas 2020 m. balandžio 5 d., t. y. jau galiojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d.), todėl administracinio nusižengimo protokolo surašymui, L. R. veiksmų kvalifikavimui pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir nutarimo priėmimui bei nuobaudos paskyrimui buvo taikytos ANK normos, o administracinė nuobauda vykdoma pagal ANK teiseną. Šiame kontekste pažymėtina, kad nors iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybę (ATPK 329 straipsnis), tačiau 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodeksto teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato (ANK XL skyrius).
9. Manyti priešingai neleidžia ir apeliaciniame skunde cituojami apygardos teismo priimti procesiniais sprendimai, nes visais atvejais ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo klausimas buvo sprendžiamas ne nuobaudos ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo metu, o bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, neįsiteisėjus Institucijos ar apylinkės teismo priimtiems nutarimams. Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 6 dalis numato administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimą, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymą išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ir nėra taikoma administracinio poveikio priemonės termino sutrumpinimui nuobaudos vykdymo procese. Juolab, kad ir sistemiškai aiškinant ANK normas, matyti, kad įstatymų leidėjas ANK 34 straipsnio 6 dalį patalpino ANK 6 skyriuje, numatančiame administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimą. Tuo tarpu administracinių nuobaudų ir poveikio priemonių vykdymo proceso normos yra aptartos ANK 40 skyriuje, numatančiame nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymą, kuriame kaip minėta nėra numatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą.
10. Įvertinus aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą bei atsižvelgus į skundžiamos nutarties ir skundo argumentus, aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tenkinti L. R. atstovės prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą vykdymo procese, ANK nuostatų nepažeidė. Aukštesnės instancijos teismas šiame kontekste pažymi, jog ANK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog įsiteisėję teismų nutarimai ir nutartys administracinių nusižengimų bylose yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir atsakingiems asmenims, juridiniams ir fiziniams asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
11. ANK teisenoje nesant teisės normos, numatančios galimybės sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą vykdymo procese, skunde nurodytų faktinių aplinkybių aptarimui pagrindo nėra, todėl šioje nutartyje nevertinami skundo argumentai susiję su L. R. asmenybe, nes galutiniam procesiniam sprendimui tai jokios reikšmės neturi. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl L. R. atstovės apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,
nutaria:
palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 25 d. nutartį nepakeistą ir L. R. atstovės advokatės Dianos Višinskienės apeliacinio skundo netenkinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.