- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-23
- Bylos Nr.
- 1S-759-498/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Šibkovas (pirm.), Algerdas Urbšys, Regina Cemnolonskienė
- Nuteistasis
- R. L.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant V.Marčiukaitytei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo R. L. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2013-03-28 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti lygtinio paleidimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-06-21 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 301 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 289 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį paskiriant 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę ir pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymą atidedant 2 (dviem) metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-22 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2010-06-21 nuosprendis pakeistas ir R. L. pasiųstas atlikti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžia – 2012-07-12, bausmės pabaiga – 2014-12-29.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2013-03-28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutarta nuteistajam R. L. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą siūlant socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-02 nutartimi nuteistojo R. L. skundas atmestas motyvuojant tuo, kad įvertinus byloje surinktus duomenis nėra pakankamai pagrindo išvadai, jog nuteistąjį paleidus lygtinai jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. L. skundu prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-02 nutartį bei Komisijos 2013-03-28 nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad teismas nepakankamai pilnai įvertino lygtinio paleidimo materialiąsias sąlygas, neatsižvelgė į nuteistojo asmenybę, požiūrį į darbą, nusikalstamos veikos pavojingumą. Skundo autorius sutinka su tuo, kad jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, bausmės atidėjimo laikotarpiu jis padarė nusikaltimą, tačiau pažymi, kad tokį savo elgesį vertina itin neigiamai ir kritiškai, padarė tvirtas teigiamas išvadas nedaryti nusikaltimų ir savo gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais. Teismo nutartyje nurodyti motyvai nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, kadangi bausmės tikslas - sulaikyti nuo nusikaltimų darymo, įgyvendintas teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Apeliantas pažymi, kad teismas buvo neobjektyvus ir išsamiai neišnagrinėjo skundo argumentų tuo parodydamas palankumą prokurorui. Teismas, netaikydamas lygtinio paleidimo, nesudarė sąlygų nuteistajam savo elgesiu įrodyti jog yra pasikeitęs.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. L. skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kiekvienu atveju teismas iš bylos duomenų visumos sprendžia, ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimą, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus ir kt. Apylinkės teismas paminėtas aplinkybes įvertino ir pagrįstai priėjo išvados, kad nėra būtinųjų sąlygų visumos, kurioms esant būtų galima pagrįstai taikyti lygtinį paleidimą R. L..
Nors nuteistasis skatintas vieną kartą, įgijo kvalifikaciją, šiuo metu bausmę stengiasi atlikti tinkamai, yra atlikęs būtiną įstatyme numatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, tačiau šios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad R. L. anksčiau teistas tris kartus, šis teistumas ketvirtas, bausmę atlieka už keturių nusikalstamų veikų padarymą, nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis tvirtai laikosi kriminalinės subkultūros pažiūrų, turi dviprasmišką nuostatą priežiūros atžvilgiu, nusikalstamos elgesio rizika vertinama 59 balais, kas rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės pažymėta, kad savo kaltę R. L. pripažįsta dalinai, stebimas formalus kaltės jausmas, linkęs save pateisinti minimizuojant savo atsakomybę ir kaltę perkeliant aplinkai, aplinkybėms. Pakartotinio nusikalstamumo rizika taip pat įvertinta kaip vidutinė. Abejonių dėl to, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sukelia ir ta aplinkybė, kad R. L. du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas suteikiant jam galimybę pasitaisyti, tačiau jis išvadų nepadarė, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo ir toliau darė nusikaltimus, kas leidžia pagrįstai teigti, jog ši priemonė nebuvo efektyvi. Šios aplinkybė, bei tai, kad R. L. neatlikta bausmės dalis, įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, yra pakankamai didelė, yra pagrindas konstatuoti, kad taikant lygtinį paleidimą jau šiuo metu nebūtų pasiekti individualizuotos bausmės tikslai, neužtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas ateityje gali būti vienas iš veiksnių, skatinančių pakartotinai nusikalsti.
Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad aptartos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad šiuo metu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bus efektyvus nuteistojo R. L. atžvilgiu, todėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis atmesti nuteistojo R. L. skundą, yra teisėta, pagrįsta, nuteistojo skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo ją naikinti.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo R. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.