- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-05
- Bylos Nr.
- T-1344-919/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-14-1-00927-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Nuteistasis
- J. L.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kuzminovui, Pataisos inspekcijos atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl lygtinio paleidimo ir paskirtos bausmės vykdymo J. L. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-11-25 nuosprendžiu J. L. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str.1 d. 10 mėn. laisvės apribojimo, BK 63 str. 5d. 2 p., 9d., pagrindu bausmę subendrinus su 2009-03-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
2011-03-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi J. L. paleistas iš bausmės atlikimo vietos lygtinai prieš laiką 1 m. 5 mėn. 23 d., įpareigojant jį tris kartus registruotis pataisos inspekcijoje ir uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu bei be bausmę vykdančio organo leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.
Į Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitą J. L. įrašytas 2011-04-01, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nustatytos registracijos dienos.
Šalies argumentai
Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti lygtinį paleidimą bei grąžinti J. L. į bausmės atlikimo vietą, nurodė, kad jis naktinių patikrinimų metu 2011-06-02, 2011-09-13, 2012-03-06 nerastas namuose, tokiu būdu jis nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų.
Nuteistasis paaiškino, kad vieną kartą nebuvo rastas namuose, nes nesuspėjo sugrįžti, kitą kartą- dirbo garaže. Dėl trečiojo karto nebuvimo namuose neturi pateisinamų priežasčių, tačiau prašo netenkinti teikimo, nurodo, kad registruojasi darbo biržoje, dirba agentūroje ir laukia, kol bus pasirašyta darbo sutartis. Pažadėjo, kad daugiau pažeidimų nedarys.
Prokuroras siūlė tenkinti teikimą, nes nuteistasis nevykdė lygtinio paleidimo sąlygų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nuteistasis nuo įrašymo į pataisos inspekcijos įskaitą dienos registruojasi darbo biržoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo suvirintojo elektra specialybę, dalyvauja „(duomenys neskelbtini)“ veikloje“, taip pat dalyvauja inspekcijos organizuojamoje Socialinės reabilitacijos programoje „Asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, panaudojant smurtą“, o nuo 2012-03-12 priimtas dirbti bandomajam laikotarpiui į UAB (duomenys neskelbtini).
Tokį teismo sprendimą įtakojo ir tai, kad J. L. paskirta bausmė dar nesibaigia, todėl jis dar bus prižiūrimas, kontroliuojamas ir nustačius naujus lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus, vėl bus svarstomas klausimas dėl jo pasiuntimo atlikti paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas
nutaria:
Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl nuteistojo J. L. pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį - netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno Apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.