Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 130² straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d. ), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Z. 2016-12-04, apie 01.55 val., Kauno m. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta, dešinė pusė), 1,00 km, vairavo transporto priemonę VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,48 promilės girtumas. Administracinį teisės pažeidimą asmuo padarė turėdamas galiojančią nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

T. Z. kaltę įvykdžius protokole nurodytą teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), T. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo sutinka ir gailisi (b. l. 3), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-12-04, 02.10 val., T. Z. nustatytas 1,48 prom. girtumas (b. l. 5), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2017-03-19 (b. l. 6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7-8, 10, 14-16), T. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs sau priklausantį automobilį neblaivus – buvo išgėręs 6 skardines alaus. Policijos pareigūnai sustabdė jį ir nustatė 1,48 prom. girtumą, dėl šio pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Po sustabdymo automobilio vairavimas buvo perduotas su juo kartu važiavusiai blaiviai I. K.. Kadangi jam niekas nesakė saugoti automobilį, todėl 2016 m. gruodžio mėn. pabaigoje pardavė jį įmonei pasirašęs su ja pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio Regitroje neišregistravo. 2015 m. pradžioje buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus, už tai jam buvo paskirta bauda ir teisės vairuoti atėmimas, tačiau 2016 m. balandžio mėn. susigrąžino teisę vairuoti transporto priemones, bet baudos nesumokėjo – bauda jam buvo pakeista į viešuosius darbus, kurių neatliko, nes buvo sulaikytas (b. l. 9), Lietuvos paštas siuntų paieškos išrašai (b. l. 11-13), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant buvo sustabdytas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. Z.. Bendraujant su vairuotoju nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,48 prom. girtumas (b. l. 17-18), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 19), VĮ Regitra duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. Z. (b. l. 22), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad T. Z. turi galiojančią nuobaudą už ATPK 126 straipsnio 1 dalį (b. l. 23-26), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad T. Z. yra teistas (b. l. 27-28), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 29), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 30), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. Z. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, tai yra padarė ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija) įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad veikos perkvalifikuojamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

T. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, todėl T. Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 130² straipsnio į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

T. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų bei transporto priemonės konfiskavimą.

Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. Z. skirtina bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su administracinio poveikio priemonėmis – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir automobilio konfiskavimu (ANK 25 str. 2 d., 27 str. 1 d. 1, 2 p.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsniu, 427 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutaria:

T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, bei su transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063728931.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.