Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31879-2019 medžiagą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2019 m. liepos 27 d. apie 19.00 val. Alytuje, Santaikos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės girtumas.

Kaltinamasis D. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2019 m. liepos 27 d. jis kartu su draugu nuvyko į prekybos centrą „Norfa“, esantį Alytuje, Santaikos g. 28A. Draugas nuėjo į parduotuvę, o D. S. liko sėdėti automobilyje. Prieš atvykstant į parduotuvę, jis jau buvo girtas, nes prieš tai vartojo alkoholį. Draugas parduotuvėje nerado reikiamų prekių, todėl nuėjo į šalia esančią parduotuvę „Moki veži“. Tada D. S. sugalvojo važiuoti pas jį, sėdo prie automobilio vairo ir pradėjo važiuoti, tačiau nesugebėjo išvažiuoti ir atsitrenkė į parduotuvės sieną. Kas toliau vyko, neprisimena. Automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam. Pripažįsta kaltę, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl to labai gailisi (b. l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Be D. S. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja R. B. 2019 m. liepos 27 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2019 m. liepos 27 d. apie 19.00 val. Alytuje, automobilių stovėjimo aikštelėje Santaikos g. 28A prie parduotuvės „Norfa“ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai po eismo įvykio sulaikė vairuotoją D. S., kuris vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairuotojui 19.12 val. pirmu pūtimu nustatytas 3,09 promilių girtumas, antru pūtimu 19.31 val. nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l. 1-5).

Apžiūros protokole 2019 m. liepos 27 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra Alytuje, aikštelėje prie Santaikos g. 28A pastato, ties kurio kampu ant šaligatvio stovi raudonos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ant jo buferio matyti įvairūs apgadinimai. Automobilio salone keleivio pusėje ant grindų yra tuščių alaus skardinių, gale taip pat yra tuščių skardinių ir alaus butelių (b. l. 10-16).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. R. 2019 m. liepos 27 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2019 m. liepos 27 d. apie 19.02 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnų gavo pranešimą, kad Santaikos g. 28A automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į parduotuvės ,,Norfa“ sieną, vairuotojas galimai neblaivus. Apie 19.05 val. atvykus nurodytu adresu, pastebėjo netoli sienos stovintį minėtą automobilį. Apsaugos darbuotojas J. Č. paaiškino, kad automobilį vairavęs ir į parduotuvės sieną atsitrenkęs asmuo šiuo metu sėdi keleivio vietoje. Šis vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nustatyta, kad tai buvo D. S.. Jis neigė vairavęs transporto priemonę. Asmuo buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu pūtimu asmeniui nustatytas 3,09 promilių girtumas, antru pūtimu nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l. 17).

Neblaivumo nustatymo 2019 m. liepos 27 d. aktas patvirtina, kad D. S. pirmu pūtimu 2019 m. liepos 27 d. 19.12 val. nustatytas 3,09 promilių girtumas, antru pūtimu 19.31 val. nustatytas 2,47 promilių girtumas; su tikrinimo rezultatais D. S. sutiko, neblaivumo nustatymo akte pasirašė (b. l. 18).

D. S. 2019 m. liepos 27 d. sprendimu nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19).

Priverstinio transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2019 m. liepos 27 d. aktas patvirtina, kad automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į aikštelę Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 20).

D. S. 2019 m. rugpjūčio 14 d. pateikė apmokėjimo už 39,31 Eur proceso išlaidas kvitą (b. l. 47).

2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžintas saugoti savininkui D. S. (b. l. 48)

VĮ ,,Regitra“ pažymoje dėl registruotos kelių transporto priemonės nurodyta, kad keleivinio automobilio ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra D. S. (b. l. 64).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame įrašyta, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės „Norfa“, esančios Santaikos g. 28A, Alytuje, 18:50:53 val. atvažiuoja raudonos spalvos transporto priemonė VW „Passat“ (valstybiniai transporto priemonės numeriai vaizdo įraše dėl prastos kokybės nesimato). Automobilis apsisuka ir 18:51:11 val. sustoja. 18:51:34 val. matyti, kaip iš vairuotojo pusės išlipa vyriškis, apsivilkęs šviesios spalvos viršutinę dalį, tačiau nematyti, ką tiksliai. Kaip vyriškis sugrįžta prie automobilio vairo, vaizdo įraše nesimato, kadangi įraše matyti, kad 18:51:34 iš vairuotojo pusės išlipa vyriškis, nueina nuo automobilio ir tuomet staiga pasikeičia laikas nuo 18:51:34 val. į 18:52:44 val. 18:56:38 val. matyti, kaip iš vietos pajuda transporto priemonė VW „Passat“, kas sėdi už automobilio vairo, nesimato. Transporto priemonė juda link parduotuvės. Vairuotojas šalia parduotuvės nesustojo ir 18:56:43 val. matyti, kaip vairuotojas su tuo automobiliu atsitrenkė į parduotuvės „Norfa“ sieną. Matyti, kad vairuotojas iš automobilio neišlipa, prie jo prieina žmonės. 19:12:04 val. prie automobilio atvyksta policijos pareigūnai (b. l. 95-96 ir prie bylos pridėtas vokas Nr. 2).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad D. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie D. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 56-57), šešis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 58-63), dirba (b. l. 65-66), šio nusikaltimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones bei galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b. l. 68), neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpą, tačiau gydėsi, diagnozė – Lengvas protinis atsilikimas: F70 (b. l. 88); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2019 nurodyta, kad D. S. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 89).

Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme bei baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 98). Įvertinus visas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis dirba, kaltinamojo girtumo laipsnį (pirmojo tikrinimo metu nustatytas sunkus, o antrojo - vidutinis girtumas) nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas D. S. laikino sulaikymo nuo 2019 m. liepos 27 d. 19.31 val. iki 2019 m. liepos 28 d. 12.00 val. laikas (viena diena) (b. l. 39).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad D. S. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį (pirmuoju tikrinimu nustatytas sunkus girtumas, antruoju – vidutinis), į tai, kad kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Nusikaltimą D. S. padarė neblaivus vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad automobilio savininku-valdytoju yra kaltinamasis (b. l. 64). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris yra grąžintas saugoti kaltinamajam.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu D. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-43), paliekamas galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai).

Kaltinamajam D. S. paskirtos kardomosios priemonės: dokumento paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 MGL dydžio (4 500 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. S. 60 MGL dydžio (3 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. S. laikino sulaikymo nuo 2019 m. liepos 27 d. 19.31 val. iki 2019 m. liepos 28 d. 12.00 val. laiką (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 58 MGL (2 900 Eur (du tūkstančiai devyni šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti D. S. paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas WVWZZZ3BZXE222434.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu D. S. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. S. paskirtas kardomąsias priemones: dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, D. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01294043 perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.