- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-30
- Bylos Nr.
- 2-770-399/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05139-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, I. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos
dalyvaujant ieškovės uždarosios acinės bendrovės „Litesko“ atstovei Daivai Juodžiukynienei, Raimundai Bartninkienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios acinės bendrovės „Litesko“ patikslintą ieškinį ir patikslintą ieškinį dėl skolos už patiektą šilumą ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo atsakovei Lietuvos Respublikai atstovaujamai Valstybės įmonės Turto bankas (pradinė atsakovė I. Ž.), trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pradiniu ieškiniu prašė priteisti skolą už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas iš atsakovės I. Ž., kuri 2018 m. sausio 13 d. mirė. Atsakovė mirė jau iškėlus civilinę bylą, tai yra pareiškus ieškinį teisme, kuris priimtas 2017m. gruodžio 7 d. (pareikštas 2017-12-05), tai reiškia jog I. Ž. tapo atsakove byloje, kuri buvo sustabdyta kol paaiškės atsakovės teisių perėmėjas ir 2018 m liepos 13 d. paaiškėjo jog I. Ž. turtą paveldėjo Valstybė (b.l. 33), kuriai perduotas ir butas esantis Marijampolė, Vytauto g. 87-13 . 2018 m. rugpjūčio 16 d. ir 2018 m. rugsėjo 6 d nutartimis buvo pakeistas atsakovas byloje ir juo tapo Valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas (b. l. 35,46).
Ieškovė pateikė teismui patikslintą ieškinį dėl skolos už patiektą šilumą ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo atsakovui Lietuvos Respublikai atstovaujamai Valstybės įmonės Turto banko ir teismas jį nagrinėja.
Ieškinyje ieškovė nurodė, jog tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu -, Marijampolė, (toliau Butas). Butas nuosavybės teise priklausė pradinei atsakovei I. Ž., gim. 1944-04-01, mirusiai 2018-01-13 (toliau - pradinė atsakovė). Kaip jau minėta, neatsiradus kitų paveldėtojų mirusios I. Ž. teises ir pareigas perėmė Lietuvos Respublikos Valstybė, kurią atstovauja Valstybės įmonė Turto bankas (toliau - atsakovė).
Ieškovė, Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartimi, tiekė į pradinės atsakovės priklausantį butą šilumą ir suteikė kitas paslaugas , tačiau pradinė atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti už gautas paslaugas nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2018-01-13 (imtinai) susidarė 423,92 Eur įsiskolinimas. Pagal Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atskaitymo su buto savininku sutarties 15 punktą, atsakovė sąskaitas už patiektą šilumos energiją galėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė šios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl ji privalo sumokėti 11,10 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.
Šalies argumentai
Ieškovė patikslintame iešinyje nurodžiusi, jog paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas, inter alia (be kita ko), reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas, jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis). Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Valstybei palikimas pereina ir pareiga atsakyti pagal palikėjo prievoles atsiranda taip pat nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Taigi, valstybė paveldėto turto verte atsako palikėjo kreditoriui tokia pat apimtimi, kaip ir atsakytų pastarasis, įskaitant ir delspinigius bei palūkanas. Delspinigiai, kaip sutartinės atsakomybės forma, gali būti nustatomi sutartimi arba įstatymu (CK 6.258 str. 1 d.). Tarp šalių yra sudaryta paslaugų teikimo sutartis. Palikėjo pareiga mokėti delspinigius ir procesines palūkanas yra atsiradusi dar iki jo mirties, todėl ji paveldima tokia pačia tvarka, kaip ir kitas palikėjo turtas ar pareigos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovė patikslintame ieškinyje be skolos už komunalines paslaugas prašė priteisti delspinigių už šešis mėnesius 11,10 EUR, metines (procesines) palūkanas 5 procentus nuo bylos iškėlimo teisme už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas .
Dėl skolos dydžio ieškovė teikė papildomus paaiškinimus raštu (b.l.80), kuriuose nurodė jog pradinei atsakovei reiškė reikalavimus dėl skolos susidariusios iki 2017 m. spalio 31 d. imtinai, patikslintu ieškiniu prašo priteisti visą skolą atsiradusią iki pradinės atsakovės mirties 2018-01-13, tai yra už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2018-01-13, toliau nurodo, kad už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2017-10-31 prašo priteisti skolą 338,78 EUR, o už laikotarpį nuo 2017-11-01 iki 2018-01-13 prašo priteisti 85,14 EUR skolos bei prašo priteisti 11,10 EUR delspinigių, pritaikius CK 1.125 str. 5 d. 1 p.
Atsiliepimas
Atsakovė teikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį ir prašė ieškinį atmesti, nes ieškovė praleido terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti palikimą priėmusiam įpėdiniui kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.63 straipsnyje, prašė taikyti ieškinio senatį reikalavimui dėl delspinigių bei nurodė jog tenkinus ieškinį, turi būti nurodoma, kad skola priteisiama neviršijant valstybei perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (b. 63-64).
Atsakovė taip pat pateikė paaiškinimus raštu 2018 m. lapkričio 16 d. ir nurodė, kad ieškovei pateikus papildomus paaiškinimus ir įrodymus, iš kurių galima spręsti jog ieškovės VĮ Turto bankui 2018 m. vasario 6 d., tai yra per tris mėnesius nuo I. Ž. palikimo atsiradimo dienos pateiktame rašte Nr. 3.3-44nurodyta mirusios skola 1020,49 EUR dydžio skola apima ir ieškovo ieškiniu prašomą priteisti 423,92 EUR dydžio skolą už tiektą šilumos energiją butui Marijampolė, -, laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2018-01-13, sutinka, kad ieškovas tinkamai, per CK 5.63 str. nustatytą terminą, pareiškė kreditorinį reikalavimą dėl ieškiniu reikalaujamos priteisti skolos, todėl atsakovė skolos dydžio neginčija ir ieškovo ieškinys tenkintinas ( b. l. 95).
Ieškovės reikalavimai tenkinami pilnai.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovės ir pradinės atsakovės buvo sudaryta šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis Nr. 9303134, 2002-03-18 ( b.l. 5-6, toliau sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją, o I. Ž. įsipareigojo apmokėti šilumos energiją ir kitas paslaugas butui Marijampolė, - (sutarties 10, 15 p, toliau butui)). Ieškovė pateikusi skaičiuotes dėl skolos (b. l. 2-3, 56-58), kurių atsakovė neginčija. Butas nuosavybės teise priklausė I. Ž. (b.l.24). Kaip jau minėta 2018 m. sausio 13 d. pradinė atsakovė mirė. Butą paveldėjo Valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas (b.l. 33) ir tapo atsakove byloje kaip I. Ž. teisių ir pareigų perėmėja (b. l. 35,36,46). Ieškovė informavo atsakovę apie skolos dydį 2018 m. vasario 06 d., tai yra nepasibaigus terminui numatytam CK 5.63 str. (b. l. 72, 80 antra pusė-89).
Bylos duomenimis, o būtent paaiškinimais raštu atsakovės 2018 m. lapkričio 16 d. (b. l. 95) nustatyta, kad tarp bylos šalių neliko ginčo dėl skolos už suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 dienos iki 2018 m. sausio 13 dienos, butui Marijampolė, -, tai yra atsakovė pripažino skolą ir sutiko su ieškovės patikslintu ieškiniu.
CPK 140 str. 2 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę pripažinti ieškinį, o teismas gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Vadovaujantis ir šia nuostata bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas.
Teisėtai sudaryta sutartis yra galiojanti ir turi sutarties šalims įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Sutarties sąlygos turi būti vykdomos nustatytais terminais ir tvarka (CK 6.189 str. 2d., 4 d.). Sutartimi vartotojas I. Ž., tai yra pradinė atsakovė, įsipareigojo apmokėti už kiekvieną mėnesį suvartotą šilumos energiją ne vėliau kaip iki paskutinės mėnesio dienos. Nesumokėjus laiku, mokėti delspinigius – 0,04 procento dydžio už kiekvieną pavėluotą apmokėti dieną nuo likusios laiku neapmokėtos sumos (15 sąlyga). Bylos įrodymai patvirtina, kad pradinė atsakovė sutarties sąlygų tinkamai nevykdė nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki savo mirties 2018 m. sausio 13 d., tai yra nevykdė sutartimi prisiimtos prievolės. Sutarties sąlygos turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.
Byloje esančiais ir ištirtais įrodymais teismas nustatė, kad pradinė atsakovė laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2018-01-13 už ieškovės suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas yra nesumokėjusi ir skolą 423, 92 EUR priteisia ieškovei iš pradinės atsakovės teisių ir pareigų perėmėjos, atsakovės byloje, Lietuvos Respublikos Valstybės, atstovaujamos VĮ Turto bankas (CK 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str.).
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti 11,10 EUR delspinigių iš atsakovės. Sutartimi sutarties šalys aptarę delspinigių mokėjimą praleidus terminą prievolei vykdyti. Delspinigiai ieškovės paskaičiuoti laikantis CK 1.125 str. 5 d. nustatyto termino. Delspinigiai priteisiami tuomet jeigu nustatyti įstatymu, sutartimi , susitarimas dėl jų turi būti raštu, delspinigiai gali būti nustatyti už kiekvieną termino praleidimo dieną konkrečia pinigų suma ar procentu. Delspinigiai nustatyti sutarties 15 p, procentais už kiekvieną termino praleidimo dieną ir delspinigiai priteisiami ieškovei iš atsakovės (CK 6.71 str., 6.72 str.).
Ieškovė taip pat prašo priteisti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovė praleidus terminą vykdyti piniginę prievolę ir tenkinamas šis ieškovės reikalavimas (CPK 48 str. 2d.).
Atsakove byloje yra Lietuvos Respublikos Valstybė, paveldėjusi, mirusios pradinės atsakovės I. Ž. turtą ir tame tarpe butą esantį Marijampolė, -. CK 5.62 str. 3d. nustato, kad Valstybė atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės ir teismo sprendime nurodoma jog atsakovė pagal šį teismo sprendimą atsako už palikėjos I. Ž. skolą, neviršydama Valstybei perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamsis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškovės reikalavimus tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujamos Valstybės įmonės Turto bankas, juridinio asmens kodas 112021042, 423,92 EUR skolos, 11,10 EUR delspinigių, 5 procentus kasmetinių metinių palūkanų už priteistą sumą (435,02 EUR) nuo 2017 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7.
Nurodyti (nustatyti), kad atsakovė Lietuvos Respublika pagal šį teismo sprendimą atsako neviršydama, jai perėjusio I. Ž., asmens kodas -, mirusios - paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str. 3d.).
Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti atsakovės atstovei VĮ Turto bankas ir trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.