Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Berendsen Textile Service“, uždarajai akcinei bendrovei „Lasilita“ ir jos vadovui S. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolis M. Petrovskis vykdo 2019 m. sausio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo įsakymą Nr. L2-6284-592/2019 dėl 415,07 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš UAB „Lasilita“, išieškotojos UAB „Berendsen Textile Service“ naudai. (duomenys neskelbtini) surašytas patvarkymas dėl įmonės kasos arešto (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama visas grynaisiais pinigais įmonės turimas ir būsimas sumas įnešti į antstolio depozitinę sąskaitą bei ne vėliau nei per 5 dienas pateikti antstoliui kasos knygą, kasos išlaidų ir pajamų orderius patikrinimui. (duomenys neskelbtini) surašytas reikalavimas dėl informacijos pateikimo (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama raštu bei ne vėliau nei per 3 darbo dienas pateikti antstoliui nurodytą informaciją. Reikalavimai išsiųsti registruota pašto siunta įmonės buveinės adresu. 2019 m. kovo 29 d. patvarkymai įteikti skolininkės UAB „Lasilita“, buveinės adresu Kovo 11-osios g. 76-1, Kaunas. Pareiškimo surašymo dienai UAB „Lasilita“, nėra įvykdžiusi antstolio reikalavimo, ar pateikusi duomenų dėl ko minėti reikalavimai negali būti arba bus vėluojami įvykdyti, todėl siekiant operatyvaus išieškojimo proceso bei tinkamos kreditorės interesų apsaugos būtina už tęstinį skolininkės neveikimą skirti tęstinio pobūdžio sankciją, skaičiuojant už kiekvieną pradelstą dieną.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolio M. Petrovskio kontoroje vykdomas 2019 m. sausio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas Nr. L2-6284-592/2019 dėl 405,07 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 17 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų – 10,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės UAB „Laslita“ išieškotojai UAB „Berendsen Textile Service“ (vykdomosios b. l. 2). Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Lasilita“ vadovu nuo 2010 m. vasario 23 d. yra suinteresuotas asmuo S. J. (vykdomosios b. l. 4-5). 2019 m. kovo 8 d. raginimu įvykdyti sprendimą, kuris įteiktas 2019 m. kovo 15 d., skolininkė paraginta sumokėti priteistas sumas (vykdomosios b. l. 7, 11). Vykdymo procese nustačius, kad skolininkė vykdo veiklą grynais pinigais, (duomenys neskelbtini) antstolis M. Petrovskis surašė patvarkymą dėl įmonės kasos arešto Nr. (duomenys neskelbtini)/5-4813, kuriuo įpareigojo skolininkę UAB „Lasilita“: 1) visas grynaisiais pinigais įmonės turimas ir būsimas sumas įnešti į antstolio depozitinę sąskaitą (iki bus įnešta 587,64 Eur); 2) per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo pateikti antstoliui kasos knygą, kasos išlaidų ir pajamų orderius patikrinimui; 3) nurodytų priemonių taikymo laikotarpiu kiekvieną mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 30 dienos tokius dokumentus pateikti antstoliui patikrinimui (vykdomosios b. l. 18). Taip pat (duomenys neskelbtini) antstolis surašė reikalavimą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini)/5-4812 (vykdomosios b. l. 19). Akcinės bendrovės Lietuvos pašto siuntų paieškos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) antstolio patvarkymas ir (duomenys neskelbtini) antstolio reikalavimas įteiktas UAB „Lasilita“ 2019 m. kovo 29 d. (vykdomosios b. l. 20).

Duomenų apie antstolio įpareigojimo įvykdymą vykdomojoje byloje nėra.

Įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys yra privalomi visiems asmenims ir neabejotinai turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 18 straipsnis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o už antstolio reikalavimo nevykdymą ar kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, bauda gali būti skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui ir išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, o už šių reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500,00 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys). Už juridiniam asmeniui pateikiamo reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad skolininkė UAB „Lasilita“ gavo (duomenys neskelbtini) antstolio M. Petrovskio surašytą Patvarkymą dėl įmonės kasos arešto, kuriuo ji buvo įpareigota įnešti visas grynaisiais pinigais įmonės turimas ir būsimas sumas į antstolio depozitinę sąskaitą (iki bus įnešta 587,64 Eur) bei ne vėliau nei per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui patikrinimui finansinius kasos dokumentus – kasos knygą, kasos išlaidų ir pajamų orderius bei (duomenys neskelbtini) reikalavimą dėl informacijos pateikimo, tačiau jų neįvykdė. Tokiu neveikimu skolininkė, kuri yra juridinis asmuo, akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, taip pat ir už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą atsako bendrovę atstovaujantis įmonės direktorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.82 straipsnio 3 dalis). Teismas nesutinka su suinteresuoto asmens S. J. paaiškinimais, kad antstolis iš įmonės sąskaitos nusirašė 560,07 Eur, kas rodo, jog teismo sprendimas yra visiškai įvykdytas, todėl antstolis be jokio pagrindo kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo. Antstolis į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo kreipėsi 2019 m. balandžio 8 d. suėjus terminams įvykdyti (duomenys neskelbtini) Patvarkymą dėl įmonės kasos arešto ir (duomenys neskelbtini) Reikalavimą dėl informacijos pateikimo. Iš pateiktų suinteresuoto asmens S. J. UAB „Lasilita“ sąskaitos išrašų matyti, kad antstolis suinteresuoto asmens nurodytą 560,07 Eur sumą nusirašinėjo laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 4 d. iki 2019 m. balandžio 17 d., taip pat jau praėjus Patvarkyme ir Raginime nurodytam reikalavimų įvykdymo terminui. Pažymėtina, kad atlikti antstolio tam tikrų sumų nurašymai nuo skolininkės UAB „Lasilita“ sąskaitos patvirtina tą aplinkybę, kad skola nebuvo geranoriškai padengta, buvo vykdomas priverstinis išieškojimas. Teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-6284-592/2019 priimtas 2019 m. sausio 17 d. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad priimtas teismo įsakymas skolininkei UAB „Lasilita“ įteiktas 2019 m. sausio 21 d., todėl skolininkei apie priteistą įsiskolinimą buvo žinoma jau nuo 2019 m. sausio 21 d., jai neatsiskaičius pradėtas priverstinis skolos išieškojimas. Kadangi antstolio (duomenys neskelbtini) Patvarkymas dėl įmonės kasos arešto ir (duomenys neskelbtini) Reikalavimas dėl informacijos pateikimo buvo įteiktas skolininkei UAB „Lasilita“, tačiau neįvykdytas, antstolio prašymas skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą UAB „Lasilita“ vadovui S. J. yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 177, 178, 185, 585, 616, 645 straipsniai).

Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad: 1) dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą; 2) teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo suinteresuoto asmens UAB „Lasilita“ vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdytas antstolio Patvarkymas dėl įmonės kasos arešto ir Raginimas dėl informacijos pateikimo; 3) S. J., veikdamas kaip įmonės vadovas, turi pareigą bendradarbiauti su antstoliu; 5) antstolio Patvarkyme dėl įmonės kasos arešto yra išaiškinta apie antstolio reikalavimų privalomumą ir galimybę teismui skirti baudą bei baudos dydį už antstolio reikalavimo nevykdymą; 6) teismas neturi duomenų apie S. J. turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir išlaikytinius.

Įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą tenkinamas– suinteresuotam asmeniui S. J. skiriama vienkartinė 50,00 Eur bauda už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185, 645 straipsniai).

Pažymėtina, kad bauda išieškoma iš S. J. asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Lasilita“ (įmonės kodas 302347718) vadovui S. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą už antstolio Mareko Petrovskio (duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl įmonės kasos arešto ir (duomenys neskelbtini) Reikalavimo dėl informacijos pateikimo nevykdymą.

Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.