Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Freda“ staklininku – mokiniu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 22 d. A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-72562732-16 dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 22 d. 14.23 val., Vilniaus g., Prienuose, vairavo transporto priemonę Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė privalomų sąlygų ir nesusigrąžino teisės vairuoti, taip pat automobilį vairavo 69 km/h greičiu, kur leistinas maksimalus greitis 50 km/h. Šiais savo veiksmais A. S. padarė pažeidimus, numatytus APTK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 2 dalyje.

Teisę nagrinėti ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 52P-72562732-16 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 2 dalyje idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus A. S. įvykdytus teisės pažeidimus, nors pažeidimai, numatyti ATPK 124 straipsnio 1 dalyje nepatenka į ATPK 225 straipsnyje pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

A. S. kaltę, be tiesioginio jo prisipažinimo, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. rugsėjo 22 d. 14.23 val., Vilniaus g., Prienuose, vairavo transporto priemonę Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė privalomų sąlygų ir nesusigrąžino teisės vairuoti, taip pat automobilį vairavo 69 km/h greičiu, kur leistinas maksimalus greitis 50 km/h (b. l. 1-2); policijos pareigūno E. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 22 d. 14.23 val. patruliuojant Vilniaus g., Prienuose, greičio matavimo prietaisu buvo pamatuotas nuo Birštono pusės atvažiuojančio automobilio Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo 69 km/h greičiu, kur leistinas maksimalus greitis 50 km/h, sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo teisės vairuoti neturintis A. S. (b. l. 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m. rugsėjo 22 d. 14.40 val., A. S. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad A. S. 2013 m. vasario 20 d. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 5-7); asmens duomenų išrašu iš kurio nustatyta, kad A. S. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 9); kita bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad A. S. kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių administracinė atsakomybė numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnį (kuriame išaiškintos pagrindinės šio įstatymo sąvokos) vairuotojo pažymėjimas yra teisės aktų nustatyta tvarka išduotas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. Šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus, o 5 dalyje – kad teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nustatyta tvarka. Vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu patvirtintame Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše; vairuotojų, kuriems buvo atimta teisė vairuoti, papildomo mokymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu patvirtiname Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo tvarkos apraše.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). A. S. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, ignoravo KET reikalavimus, negerbė įstatymų, ankstesni baustumai įtakos pažeidėjo elgesiui nepadarė. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. pažeidimą pripažįsta, paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 12 mėnesių pasibaigė 2014 m. vasario 19 d. ir jam nebuvo naujai paskirtas ar pratęstas specialiosios teisės atėmimo terminas. A. S. neturėjo teisės vairuoti automobilį, nes ši teisė jam nebuvo grąžinta. Pažeidėjas praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į aptartas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, A. S. baustinas pinigine bauda ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ir 124 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalyje, paskirti 11,00 Eur (vienuolikos eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.