Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 1999-07-12 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 2 m. l/a, taikant LR BK 471 bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2004-05-18 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 323 str. 1 d. 1 m. l/a, taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m; 3) 2005-04-19 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 182 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. l/a; 4) 2005-05-31 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str., 4 d., 180 str. 1 d. 2 m. 2 mėn. l/a; 5) 2005-09-16 Širvintų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str., 2 d., 2 m. 2 mėn. 30 d. l/a; 6) 2010-02-05 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str., 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d. 1 m. 6 mėn. l/a, taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmė neatlikta, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, teistas 2002-04-30 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 1 m. 6 mėn l/a, taikant BK 47¹ bausmės vykdymas atidėtas 2 m., teistumo neturi, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji N. G., G. V. ir S. Ž., laikotarpyje nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki balandžio 22 d., apie 22.00 val., Molėtų r., Čiulėnų sen., Toliejų kaime, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, tuo metu kai S. Ž. stebėjo aplinką kad niekas nesutrukdytų įvykdyti vagystę, N. G. ir G. V. perlipdami per tvorą įsibrovė į UAB „Toldomus" aptvertą teritoriją, iš kurios pagrobė 30 kw elektros variklį nuo daugiapjūklių medienos pjovimo staklių DS 650 inv. 1251-0004, 9763,20 Lt vertės bei 30 kw elektros variklį nuo rėminio gaterio RT-25 inv. Nr.1251-0005, 9763,20 Lt vertės, tuo padalydami UAB „Toldomus" 19526,40 Lt turtinę žalą, šiais veiksmais N. G., G. V. ir S. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Apklaustas kaltinamuoju N. G. savo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino dalinai. Paaiškino, kad 2011 m. balandžio mėnesį pastebėjo, kad UAB „Toldomus" aptvertoje teritorijoje, šalia lauko agregatų, ant žemės guli du elektros varikliai, tuomet jam ir kilo mintis, kad variklius galima lengvai paimti bei priduoti į metalo supirktuvę ir taip užsidirbti pinigų. Tą patį vakarą, jis kartu su S. Ž. nuėjo pas G. V., ten visi išgėrė du 2 litrų talpos butelius stipraus alaus. Begeriant alų jis pasiūlė iš UAB „Toldomus" teritorijos pavogti du elektros variklius, o jau apie 22.00 val., jie visi, t.y. jis, S. Ž. ir G. V. ir nuėjo prie UAB „Toldomus" teritorijos. G. V. buvo pasiėmęs dviratį varikliams vežti, o jis - raktus varikliams nuardyti. Nuėjus prie aptvertos UAB „Toldomus" teritorijos, jis ir S. Ž. perlipo per tvorą ir nuėjo prie lentpjūvės agregatų, kurie buvo lauko teritorijoje, o G. V. nuėjo saugoti, kad niekas neateitų. Nuėjus prie variklių, jis juos nuardė, tiksliau, išėmė rotorių, kad mažiau svertų ir visi trys elektros variklius nunešė už UAB „Toldomus" teritorijos tvoros. Su G. V. dviračiu variklius nugabeno į greta esantį mišką ir paslėpė. Taip jie pagrobė du elektros variklius. Kitą dieną, ryte, jis su S. Ž. miške išardė pagrobtus elektros variklius ir abu juos nuvežė į Molėtuose esančią metalo supirktuvę, kur pardavę gavo apie 500 Lt. Pinigus su S. Ž. jis pasidalino per pusę, o G. V. pinigų nedavė, už pagalbą jį pavaišino alumi. Savo kaltę pripažįsta dalinai dėl to, kad variklių jie nenuiminėję nuo staklių, varikliai buvę ant žemės. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu, sutinka dalinai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 105-108)

Apklaustas kaltinamuoju G. V. savo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino dalinai. Paaiškino, kad 2011 m. balandžio mėnesį, pas jį į namus atėjo N. G. kartu su S. Ž., visi išgėrė alaus. Begeriant alų N. G. pasiūlė iš UAB „Toldomus" teritorijos pavogti elektros variklius. Tą patį vakarą, jie visi, t.y. jis, N. G. ir S. Ž. nuėjo prie UAB „Toldomus" teritorijos, jis pasiliko saugoti, o N. G. ir S. Ž. perlipo per tvorą. Kai pastarieji per tvorą iš teritorijos perdavė du variklius, šiuos jie nuvežę į miškelį ir paslėpė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu, sutinka dalinai.

Kaltinamasis savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 131-134)

Apklaustas kaltinamuoju S. Ž. savo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino dalinai. Paaiškino, kad 2011 m. balandžio mėnesį, jis kartu su N. G. nuėjo pas G. V., ten visi išgėrė du butelius stipraus alaus. Begeriant alų N. G. pasiūlė iš UAB „Toldomus" teritorijos pavogti du elektros variklius, po ko jie visi, t.y. jis, N. G. ir G. V. nuėjo prie UAB „Toldomus" teritorijos, jis ir N. G. perlipo per tvorą ir nuėjo prie lentpjūvės agregatų, kurie buvo lauko teritorijoje, o G. V. pasiliko saugoti, kad niekas neateitų. Nuėjus prie variklių, jie atsukę varžtus ir išardę variklius, paimdami iš variklių vidaus spalvotą metalą, kurį permetę per tvorą ir nugabenę į greta esantį mišką ir paslėpę. Savo kaltę pripažįsta dalinai dėl to, kad variklių jie nenuiminėję nuo staklių, varikliai buvę ant žemės. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu, sutinka dalinai.

Kaltinamieji savo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažįsta, jų parodymai neprieštarauja vieni kitiems bei papildo vieni kitus, be jų prisipažinimo, jų kaltę neginčijamai įrodo:

2011-04-26 UAB „Toldomus" pareiškimas policijai dėl elektros variklių vagystės (t. 1, b. l. 1-2)

2011-04-22 įvykio vietos apžiūros medžiaga, patvirtinanti kaltinamųjų parodymus dėl vagystės vietos – apžiūrėta Molėtų rajone, Čiulėnų sen., Toliejų kaime esanti UAB „Toldomus" teritorija (t. 1, b. l. 12-13)

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų kaltė įsibrovus į UAB „Toldomus" aptvertą teritoriją ir pagrobus 30 kw elektros variklį nuo daugiapjūklių medienos pjovimo staklių DS 650 inv. 1251-0004, 9763,20 Lt vertės bei 30 kw elektros variklį nuo rėminio gaterio RT-25 inv. Nr.1251-0005, 9763,20 Lt vertės, visiškai įrodyta, visi išvardyti įrodymai yra gauti teisėtais būdais, atitinka LR BPK 20 str. numatytus reikalavimus, kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. dispozicijai ir kvalifikuota tinkamai.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.)

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), būdami apsvaigę nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis N. G. anksčiau teistas 6 kartus (t. 1, b. l. 81-90), nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje būdamas nuteistas ir atlikinėdamas bausmę už analogišką nusikalstamą veiką (t. 1, b. l. 87-90), jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.), bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamieji G. V. ir S. Ž. anksčiau neteisti (t. 1, b. l. 117; 142), jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jiems skirtinos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 50 str.). Teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl G. V. ir S. Ž. bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 str.)

Byloje Draudimo bendrovė AAS „Gjensidige" pateikė 14 447,51 Lt civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (t. 1, b.1.51-52), bankrutuojančios UAB „Toldomus“ bankroto administratoriumi paskirta PROVENTUSLAW LT, UAB pateikė 5000 Lt civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 34-35), kaltinamieji su ieškiniu sutinka iš dalies.

Teismo ištirti įrodymai neginčijamai įrodo tai, kad civiliniai ieškovai patyrė turtinę žalą dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų, padarytų tyčia, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas

nusprendė:

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėti Molėtų rajono apylinkės teismo 2010-02-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 mėnesius ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus N. G. suimti vykdant nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendį.

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams.

Įpareigoti nuteistąjį: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymą nuo 2011-08-04 iki 2011-08-05 (viena para).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Civilinius ieškinius tenkinti pilnai. Priteisti iš N. G., G. V. ir S. Ž. solidariai 14 447,51 Lt Draudimo bendrovė AAS „Gjensidige", bei 5000 Lt PROVENTUSLAW LT, UAB naudai turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.