Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,, sekretoriaujant Sidonai Bukotienei, dalyvaujant ieškovei E. A., atstovei advokatei Matildai Liatukaitei, institucijos teikiančios išvadą M. M. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui G.Pajaujui teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. A. ieškinį atsakovui G. G., institucijai teikiančiai M. M. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui ir įsiskolinimo išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas G. G. ieškinį pripažino dalinai, tai yra pripažino, kad jis yra V. A., gimusios 2013-12-04 tėvu, pasisakė, kad mergaitės pavardė turi būti pakeista pagal jo pavardę, sutiko dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina bei sutiko teikti išlaikymą dukrai po 130 Lt kas mėnuo.

Institucijos atstovas savo palaikė raštu pateiktą išvadą (b.l.31,32).

Dėl tėvystės nustatymo

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatytas, kad 2013-12-04 gimė V. A.. Jos motina yra E. A., tėvystė nei pripažinta, nei nustatyta, nes grafoje tėvas jokie duomenys neįrašyti (b.l.10) . Vaiko teisė žinoti savo kilmę ginama (LR CK 3.3 str, LR CPK 376 str.)., tai yra tėvystė nustatinėjama, ieškovė paaiškino, kad su atsakovu palaikė artimus (intymius) santykius, kurį laiką, tai yra nuo 2013m. sausio mėnesio iki 2013-m. balandžio mėn. gyveno faktinėje šeimoje, jos tėvų bute, vėliau bendras gyvenimas nutrūko dėl atsakovo neatsakingo elgesio. Atsakovas žinojo apie jos nėštumą ir vaiko gimimą, tačiau vaiko materialiai neišlaikė.

Atsakovas ieškinį dėl tėvystės pripažino atsiliepimu ( b.l.36, LR CPK 140 str. 2 d.) ir teismo posėdžio metu, išaiškinus jam pasekmes, kad teismo sprendimu įsiteisėjusiu nustatytos tėvystės nuginčyti negalima, tai yra išaiškinus jam LR CK CK 3.149 str. 2 d.) patvirtino, kad jis yra nepilnametės V. A. tėvu ir pageidavo, kad mergaitės pavardė būtų pakeista į Giedraitytės. Byloje yra atsakovo ieškovei rašyti ir siųsti laiškai, kuriuose jis taip pat pripažįsta esantis Viltės tėvu. Tiek ieškovė, tiek atsakovas patvirtino, kad Viltei kelis kartus rūbelius bei ktius daiktus pirko atsakovo tėvas, tai taip pat yra netiesioginis įrodymas, patvirtinantis atsakovo tėvystę ir nesant įrodymų, kad tai prieštarautų nepilnamečio vaiko interesams, tėvystė nustatoma (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Reikalavimo keisti nepilnametės V. A. pavardę ieškovė nepareiškusi, atsakovas byloje priešieškinio taip pat nereiškė, teismas bylas nagrinėja pagal ieškiniu ar priešieškiniu pareikštus reikalavimus (LR CPK 5 str., 135 str., 143 str. ) ir nesant reikalavimo dėl pavardės keitimo suformuluoto ieškiniu ar priešieškiniu teismas šiuo klausimu nepasisako.

Dėl gyvenamosios vietos vaiko nustatymo

Nepilnametė V. A. yra dar kūdikis nuo gimimo gyvenantis su motina, vaikui sąlygos sudarytos tinkamos, atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę ir šiuo metu vaiko interesus geriausia atitinka gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove ir šis E. A. reikalavimas tenkinamas (LR CK 3.168 str., 3.169 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo

Ieškovė nedirba, augina dukrą, kuriai nesukakę 1 metai, gauna išmokas iš valstybės, socialinę pašalpą po 350 Lt t kas mėnuo, turto neturi, gyvena pas savo tėvus. Vaiko poreikiai įprastiniai (b.l. 8-14

Atsakovas nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, turto neturi. Atsakovas 2013 metais yra dirbęs ir jo darbo užmokestis buvo vidutiniškai mažesnis nei minimali mėnesio alga (MMA toliau, ( b.l. 50-68).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Teisė į išlaikymą atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti priteistas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos (LR CK 3.200 str.). Teismo sprendimu tik patvirtinama tėvystė. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą už 3 mėnesius ir 10 dienų abu reikalavimai tenkinami dalinai (LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

. Teismas šios kategorijos byla nagrinėja prioritetiniais laikydamas vaikų interesus (LR CK 3.3 str. LR CPK 376 str.) ir visas abejones jeigu tokių kyla vertina vaikų naudai.

Teismas priimdamas sprendimą taip pat vadovaujasi ir tuo, kad šiuo metu atsakovas pajamų jokių neturi, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę, tokioje padėtyje jis atsidūrė dėl tyčinių nusikalstamų veikų padarymo, patvirtintų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ir nėra pagrindo nustatyti, kad išlaikymą dukrai jis teiks tik po 130 litų kas mėnuo, nes tai prieštarautų vaiko interesams.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus teismas nustato, kad atsakovas išlaikymą dukrai teikia po 250 litų kas mėnuo periodinėmis išmokomis, tokio dydžio suma reikalinga buvo ir nuo Viltės gimimo, todėl išlaikymo įsiskolinimas paskaičiuojamas , atsižvelgiant į tai ir priteisiama 834 Lt išlaikymo įsiskolinimo ir 8,34 Lt metinių palūkanų nuo įsiskolinimo sumos (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).

Įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta tėvystė negali būti nuginčyta(LR CK 3.149 str.).

Išlaikymo dydis ir forma gali būti keičiami iš esmės pasikeitus aplinkybėms, tai yra tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams (LR CK 3.201 str.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, jos mažintinos atsižvelgiant į tinkamą atsakovo elgesį proceso metu bei į tai, kad jis šiuo metu nedirba ir pajamų neturi, o ieškovė 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų Valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. 98 str., 99 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 376 str, 392 str. teismas Nusprendžia :

Ieškinį tenkinti dalinai.

Nustatyti, kad atsakovas G. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. A., gimusios 2013-12-04, tėvas, o V. A. yra G. G. dukra .

N. V. Akamavičiūtės, gimusios 2013-12-04, gyvenamąją vietą nustatyti su motina E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai V. A., gimusiai 2013-12-03, išlaikyti, po 250Lt kas mėnuo iki jos pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 2014-03-14. Išlaikymą uzufrukto teise valdo (naudoja) šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo dukrai V. A., gimusiai 2013-12-04, įsiskolinimą, už 3 mėnesius 10 dienų 834 litų. Išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise valdo (naudoja) šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 procentų metines palūkanas už įsiskolinimo sumą , tai yra priteisti 8,34 Lt , šią sumą uzufrukto teise naudoja valdo vaiko poreikiams E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) 54 Lt žyminio mokesčio ir 14,70 Lt bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) 200 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, valstybei (turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, juridinio asmens kodas 188659752, mokėjimo paskirtis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo įsiteisėjusio patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui per tris dienas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui Marijampolės . rajono apylinkės teismą.