Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Donato Vansevičiaus ir Nijolės Sušinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjui V. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. U. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl reikalavimo panaikinimo arba termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė prašyme išdėstytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Byloje spręstinas klausimas, ar pareiškėjas pagrįstai kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti arba pratęsti Reikalavimo terminą iki 2013-12-31.

Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad Inspekcijos Vilniaus skyriaus 2012-02-23 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (23.31)FAK-520 nustatė, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), yra 18 a ploto. Teritorija prie (duomenys neskelbtini) aptverta betoninių segmentų 1,5 x 2,0 tvora. Tvoros aukštis 1,5 m, ilgis valstybinėje žemėje 66 m (b. l. 42). Situacija užfiksuota ir fotonuotraukose (b. l. 43).

Inspekcijos Vilniaus skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas 2012-02-29 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-120229-00081, kuriame nustatė, kad savavališkai pastatyta tvora (bendras ilgis – 49 m, aukštis – 1,5 m, (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsniu, reikalavo nevykdyti jokių tvoros statybos darbų, išskyrus būtinus, atliekant savavališkos statybos šalinimo padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Akto surašymo pagrindas – nėra statybą leidžiančio dokumento, t. y. rašytinio pritarimo statinio projektui, leidimo tęsti sustabdytą statybą, nėra žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų rašytinių sutikimų, pažeidus Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punktą ir 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą. Akte nurodyta, kad iš betoninių segmentų pastatyta 49 m ilgio tvora valstybinėje žemėje (b. l. 39).

V. U. 2012-02-27 paaiškinime nurodė, kad 1983 m. gavo sklypą, kurio plotas buvo nustatytas 28,92 kv. m. Žemės mokestį mokėjo būtent už tokį žemės plotą. Nurodė, kad tvorą aptvėrė 1995 m. pagal tuo metu buvusią sklypo teritoriją (b. l. 40).

Inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjas, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi, 2012-02-29 surašė Reikalavimą, kad V. U. ne vėliau kaip iki 2012-08-29 savo lėšomis pašalintų savavališkos statybos, dėl kurios 2012-02-29 surašytas savavališkos statybos aktas (registracijos Nr. SSA-00-120229-000081), padarinius: nugriautų savavališkai pastatytą tvorą ir sutvarkytų teritoriją (b. l. 41).

V. U. 2012-08-28 Inspekcijai pateikė prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, kadangi šiuo metu tvarkomi žemės pirkimo dokumentai (b. l. 45).

Inspekcijos Vilniaus skyrius 2012-09-04 sprendime Nr. (23.29)RE-457 „Dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ pratęsė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2012-11-29 (b. l. 46).

Inspekcijos Vilniaus skyriaus vyriausiasis specialistas 2012-11-29 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akte Nr. RPA-00-121129-00224 nustatė, kad V. U. neįvykdė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nenugriovė savavališkai pastatytos tvoros ir nesutvarkė teritorijos (b. l. 47).

Pareiškėjas prašyme prašo panaikinti Reikalavimą arba pratęsti jo įvykdymo terminą iki 2013-12-31.

Vertintina, ar pagrįstai pareiškėjui buvo surašytas Reikalavimas.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-812 (Žin., 2010, Nr. 115-5905) patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ (toliau – STR „Nesudėtingi statiniai“) priedo „Nesudėtingų statinių sąrašas“ 2 lentelės „Inžineriniai statiniai“ 3.1 punkte nustatyta, kad įvairios užtvaros (tvoros, aptvarai, diendaržiai, voljerai), kurių aukštis ne mažiau kaip 1 metras ir ne daugiau kaip 2 metrai, priskirtinos I grupės nesudėtingų statinių kategorijai. Pareiškėjas valstybinėje žemėje pastatė 1,5 m aukščio tvorą, kuri priskirtina I grupės nesudėtingiems statiniams. Pagal Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punktą supaprastintas statybos projektas privalomas naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 (Žin., 2010, Nr. 116-5944; 2011, Nr. 61-2915) patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.107.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ (toliau – STR „Statybą leidžiantys dokumentai“) 6 priedo 3.3 punktą, rašytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui privalomi statant valstybinėje žemėje. Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad kitais, negu šios dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodytais, atvejais reikalingas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas šio Įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 4–13 punktuose nurodytam statinio projektui. Kadangi pareiškėjas, valstybinėje žemėje statydamas tvorą, privalėjo turėti supaprastintą statybos projektą, suderintą teisės aktų nustatyta tvarka, o jo neturėjo, tai atsakovas turėjo teisę surašyti savavališkos statybos aktą.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punkte nustatyta, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas, atliekantis statybos valstybinę priežiūrą pagal šio įstatymo jam priskirtą kompetenciją, nustatęs, kad statinys pastatytas ar statomas savavališkai, nedelsdamas surašo savavališkos statybos aktą, kuriame pareikalauja iš statytojo (užsakovo) nevykdyti jokių statybos darbų, išskyrus tuos, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius ir apsaugant statybvietę bei aplinką.

Vadovaudamasis anksčiau išdėstytomis nuostatomis, Inspekcijos vyriausiasis specialistas pareiškėjui dėl savavališkos statybos darbų surašė 2012-02-29 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-120229-081, kuriame buvo pareikalauta iš pareiškėjo nevykdyti jokių statinio (jo dalies) statybos darbų, išskyrus tuos, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-827 patvirtinto statybos techninio reglamento STR „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 35 punkte nustatyta, jog Inspekcija išnagrinėja savavališkos statybos aktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos surašo Inspekcijos viršininko nustatytos formos reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius. Reikalavime nurodomi konkretūs būtini atlikti veiksmai (konkretūs statybos darbai, konkrečios ardytinos konstrukcijos ir pan.). Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad reikalavimams pašalinti savavališkos statybos padarinius nustatomas 6 mėnesių terminas. Inspekcija, vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pareiškėjui dėl atliktų statybos darbų pagrįstai surašė Reikalavimą ne vėliau kaip iki 2012-08-29 savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą tvorą ir sutvarkyti statybvietę (duomenys neskelbtini). Inspekcija, gavusi pareiškėjo 2012-09-04 prašymą pratęsti Reikalavimo įvykdymo terminą, vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalimi, 2012-09-04 sprendimu Nr. (23.29)-RE-457 Reikalavimo įvykdymo terminą pratęsė iki 2012-11-29.

Įvertinęs anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas ir nėra pagrindo jo naikinti. Nors pareiškėjas prašyme ir prašė panaikinti Reikalavimą, tačiau argumentų, kodėl jį prašo panaikinti, nepateikė. Pareiškėjas neneigė savavališkos statybos fakto.

Vertintina, ar pareiškėjo prašymas pratęsti Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminus iki 2013-12-31 yra pagrįstas.

Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Inspekcija pagal šio įstatymo jai priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos faktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pareikalauja iš statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas ir reikalavime nurodoma, kad šio straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į šio įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Įvertinus anksčiau minėtas Statybos įstatymo nuostatas matyti, kad teismui suteikta teisė pratęsti ilgesniam laikui reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo terminą, jei pareiškėjo nurodytos priežastys bus pripažintos svarbiomis.

Pareiškėjui Inspekcijos Vilniaus skyriaus 2012-09-04 sprendimu buvo pratęstas terminas iki 2012-11-29 pašalinti savavališkos statybos padarinius. Pareiškėjas į teismą su prašymu kreipėsi 2012-11-30 (b. l. 1), t. y. kitą dieną pasibaigus nustatytam terminui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-12-20 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-662-3130-12 konstatuota, kad asmuo turi kreiptis į teismą su prašymu pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą ilgesniam nei 3 mėnesių laikotarpiui, tačiau tik iki reikalavimo įvykdymo termino pabaigos. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo į teismą kreipėsi praleidęs vieną dieną. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos (2012-02-29) siekia sutvarkyti žemės nuosavybės dokumentus ir dokumentai dėl žemės sklypo padidinimo jau rengiami, darytina išvada, kad šiuo atveju pareiškėjas turėjo teisę kreiptis į teismą su prašymu pratęsti Reikalavimo įvykdymo terminą bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, laikytina, kad toks (vienos dienos) termino praleidimas negali būti vertinamas tik formaliai ir užkirsti kelią pasinaudoti šia teise.

Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuriam pateikti šio straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentaciją teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs šio įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Pareiškėjas prašo pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo terminą iki 2013-12-31, siekdamas užbaigti administracinę procedūrą dėl žemės nuosavybės atstatymo, t. y. žemės sklypo padidinimo.

Pareiškėjas teismui pateikė duomenis, įrodančius, kad ne dėl nuo jo valios, o nuo institucijų atliekamų administracinės procedūros veiksmų, šiuo metu rengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, priklauso tai, kad jis negali susitvarkyti nuosavybės teisių dokumentų.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriaus 2000-10-27 pažyma Nr. 18-01-20795 patvirtina, kad V. U. turi 0,2892 ha žemės sklypą Salininkų k., už kurį moka žemės nuomos mokestį (b. l. 17). Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2012-07-23 rašto Nr. A51-46156(2.14.2.12-MP8) matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija, išnagrinėjusi V. U. prašymą dėl esamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) padidinimo laisvoje valstybinėje žemėje, nustatė, kad prašyme nurodytos teritorijos atitinka įsiterpusio laisvo valstybinės žemės ploto sąvoką, ir prašė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) duoti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, kad žemės sklypas būtų padidintas ne daugiau kaip 6 arais laisvoje valstybinėje žemėje (b. l. 14). Tarnyba Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentui 2012-09-12 rašte Nr. 49SDŽ-(14.49.22)-425 nepritarė minėto sklypo formavimui, nes jis nėra įsiterpęs, ribojasi su laisva valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai (b. l. 15). Tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėja 2011-11-21 rašte Nr. 49SJN-(14.49.104)-2329 neprieštaravo, kad laisvoje teritorijoje prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis būtų rengiamas detalusis planas arba planas, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, dėl įsiterpusio žemės sklypo iki 600 kv. m ploto suformavimo padalijimo, jei tai neprieštaraus galiojantiems teritorijų planavimo dokumentams ir nepažeis trečiųjų asmenų interesų (b. l. 16). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas 2012-12-12 įsakymu Nr. A30-3659 leido pradėti rengti apie 2260 kv. m ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, pagal Miesto plėtros departamento Žemės duomenų skyriaus parengtus žemės sklypo plano rengimo reikalavimus ir preliminarią žemės sklypo ribų schemą (b. l. 20, 22, 23). Teismo posėdyje pareiškėjas pateikė 2013-01-07 sutartį dėl žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, ir kadastrinių matavimų bylų parengimo, kurioje V. U. su UAB „Orkanas“ pasirašė šią sutartį dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, parengimo ir kadastrinių matavimų bylų parengimo pagal suderintą planą. Minėtoje sutartyje 2.4 punkte nustatyta, kad darbai baigiami ne vėliau kaip po 20 savaičių nuo darbų pradžios.

Įvertinus pareiškėjo pateiktus dokumentus, darytina išvada, kad pareiškėjas aktyviais veiksmais siekia įteisinti savavališką statybą, t. y. jau rengiamas žemės sklypo planas, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, ir kadastrinių matavimų byla, tačiau dėl objektyvių aplinkybių, nepriklausiančių nuo jo valios, nespėjo iki Ins­pekcijos nustatyto termino – iki 2012-11-29 – gauti statybą leidžiančio dokumento.

Pareiškėjas teismo prašo reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsti iki 2013-12-31. Inspekcija neprieštaravo dėl pareiškėjo prašyme nurodyto termino. Statybos įstatymo 28 straipsnis teismui suteikia teisę reikalavimo vykdymo terminą pratęsti ilgesniam laikotarpiui, tačiau jo neapibrėžia maksimaliu terminu, o sieja su svarbių priežasčių, susijusių su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą, buvimu, kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo nurodytos priežastys pripažįstamos svarbiomis, todėl jo prašymas tenkintinas – reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęsiamas iki 2013-12-31.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. U. prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012-02-29 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-120229-00075 terminą iki 2013-12-31.

Kitą prašymo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.