Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-11 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje (taikant BK 54 straipsnio 3 dalį), 222 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2025-07-02) atlyginti dalį - 2000 (du tūkstančius) Eur valstybei padarytos žalos ir įpareigojant pradėti dirbti arba per visą bausmės laiką būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018-05-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. V. paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2025-07-02) atlyginti dalį - 2000 (du tūkstančius) Eur valstybei padarytos žalos ir įpareigojimą pradėti dirbti arba per visą bausmės laiką būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 90 MGL dydžio, tai yra 3389,40 EUR (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 40 centų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę (baudą) V. V. įskaityta visa bausmė, atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018-05-30 baudžiamąjį įsakymą.

Nuosprendis įsiteisėjo: 2024-07-02.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025-07-04 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. V. posėdžio metu nurodė, kad visos žalos atlyginti negalėjo, nes iš pradžių nedirbo, kai įsidarbino, darbo užmokestis buvo apie 1400 eurų, žalą mokėjo dalimis, tačiau dėl nepakankamų pajamų visos žalos atlyginti negalėjo, šiuo metu yra nedarbingas dėl kojos lūžio. Jo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, šiuo metu byla jau perduota į teismą, bus nagrinėjama š. m. rugsėjo 17 d., joje kaltinamas nusikalstamomis veikomis, kurios padarytos 2018 metais.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią poveikio priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Nuteistojo V. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024-07-05. Nuteistasis 2024-07-11 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025-11-04.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad iki 2025-07-02 V. V. buvo įpareigotas atlyginti dalį valstybei padarytos žalos - 2000 (du tūkstančius) Eur. Iki šios dienos asmuo yra atlyginęs 500 (penkis šimtus) Eur. Susisiekus telefonu teigė, kad visos žalos atlyginti iki nurodyto termino nespėjo, kadangi už gaunamą algą reikia sumokėti mokesčius ir pragyventi, tačiau dalimis planuoja mokėti ir toliau. Taip pat, bausmės vykdymo atidėjimo metu V. V. administracine tvarka naujai nebaustas, įpareigojimą pradėti dirbti arba per visą bausmės laiką būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai, 2025-06-27 tikrinant IRD išrašus nustatyta, kad nuteistajam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau apie priimtą procesinį sprendimą duomenų nėra.

Šios aplinkybės sudarė pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis.

Teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad iki teismo nustatyto termino (2025-07-02) V. V. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo, neatlygino valstybei padarytos 2000 Eur žalos, tačiau dalis (500 Eur) žalos yra atlyginta. V. V. žalos neatlygino dėl objektyvių priežasčių – kadangi iš atlyginimo reikia susimokėti mokesčius ir pragyventi. Jis taip pat paaiškinimuose nurodė, kad toliau planuoja mokėti dalimis. Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad V. V. kas mėnesį moka po 100 Eur, kas rodo, kad asmuo stengiasi ir nori atlyginti žalą, nevengia to daryti.

Taip pat iš asmens bylos matyti, V. V. su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, teikia paaiškinimus, į Probacijos tarnybą plane numatytu laiku atvyksta. Teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu teikiamas pirmą kartą. Nors nustatyta, kad nuteistajam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau šiame procese galutinis sprendimas nėra priimtas, todėl teismas plačiau dėl šio tyrimo nepasisako ir jo aplinkybių nevertina. Duomenų, kad būtų padaręs naujų administracinių nusižengimų nėra. Be to V. V. teismo skirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba per visą bausmės laiką būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai, taip pat vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas. Todėl šiuo metu teismas neturi pagrindo spręsti, kad jis neatsakingai žiūri į jam paskirtą bausmę, nebendrauja su Probacijos tarnybos pareigūnais ar nebando atlyginti padarytos žalos. Atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad byloje nėra duomenų, pagrindžiančių būtinybę nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl pateiktas teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.