Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: PVM sąskaitą faktūrą serija ALR Nr. 005346 (21 b.l.). Ieškovas taip pat pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: žyminio mokesčio vietinio mokėjimo nurodymą (8 b.l.), PVM sąskaitą faktūrą serija CRED Nr. 01364 už teisines paslaugas (19 b.l.), vietinio mokėjimo nurodymą už teisines paslaugas (20 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) transporto paslaugas ir 2014-05-30 išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija ALR Nr. (duomenys neskelbtini) 1210,00 Lt (350,44 EUR) sumai, kurią atsakovas turėjo apmokėti ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų. Atsakovas pateiktos PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo ir liko ieškovui skolingas 350,44 EUR už suteiktas paslaugas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str., 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (LR CK 6.256 str. 2 d.).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančią prievolę laiku sumokėti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.807 str., 6.808 str., 6.813 str., 6.817 str.) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (LR CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.), todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 350,44 EUR skola ir 11,92 EUR palūkanų (LR CK 210 str. 2 d., 6.261 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d., 2 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 20 EUR ir 96,80 EUR dydžio išlaidos už teisinę pagalbą (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai: 350,44 EUR skolos, 11,92 EUR palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 362,36 EUR sumą už laikotarpį nuo 2015-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 EUR žyminio mokesčio ir 96,80 EUR išlaidų už teisinę pagalbą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.