Vilniaus apygardos teismo nutartis

2022-01-17 · Civilinė byla Nr. eB2-1291-866/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-01-17
Bylos Nr.
eB2-1291-866/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01378-2021-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Pikelienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-1291-866/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01378-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.4 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2022 m. sausio 17 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi uždarosios akcinės bendrovės „Rigota“ vadovo V. Č. pareiškimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Rigota“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Rigota“ (toliau – bendrovė) vadovas V. Č. (toliau – bendrovės vadovas) pareiškimu prašo iškelti nemokumo bylą UAB „Rigota“, motyvuodamas tuo, kad bendrovė susidūrė su finansiniais sunkumais, kurie nebeleidžia bendrovei vykdyti ūkinės – komercinės veiklos. Nurodo, jog bendrovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro 73 172 Eur, o turtas – 18 048 Eur. Bendrovė yra pradelsusi vykdyti savo finansinius įsipareigojimus kreditoriams, jos veikla buvo nuostolinga, bendrovė veiklos 2021 metais veiklos iš esmės nebevykdė, o nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio veiklos nebevykdo visiškai.

Nurodo, jog iš bendrovės balanso sudaryto 2021 m. rugpjūčio 31 d. matyti, kad bendrovė yra nemoki ir negali atsiskaityti su kreditoriais, kadangi bendrovės finansiniai įsipareigojimai viršija turto vertę. Bendrovė piniginių lėšų, iš kurių būtų galima įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams, neturi. Pažymi, kad susitarimas dėl pagalbos juridiniam asmeniui teikimo nebuvo pasiektas, taip pat nebuvo priimtas sprendimas bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka.

Pareiškime nurodo, jog bendrovės atžvilgiu vadovui žinomų bylų teismuose nėra iškelta, nėra žinoma, kad bendrovės atžvilgiu būtų vykdomos vykdomosios bylos, pažymi, jog ne ginčo tvarka išieškojimą iš bendrovės vykdo SoDra, bendrovė įkeitimo sandorių nėra sudariusi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas

Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Prie pareiškimo bendrovės vadovas pridėjo duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Be kita ko, Pagal Viešųjų registrų duomenis, t. y. VĮ „Registrų centras“ bei VĮ „Regitra“ duomenimis, bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra. Viešai prieinamais duomenimis skola Valstybinio socialinio fondo biudžetui 2022 m. sausio 14 d. sudaro 1 312,72 Eur, deklaruotų mokesčių mokestinė nepriemoka sudaro 1 471,63 Eur, apdraustų asmenų skaičius – 0. Teismų informacinės duomenų sistemos LITEKO duomenimis, įmonės atžvilgiu nėra inicijuotų civilinių bylų dėl prievolių nevykdymo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstoliai vykdo išieškojimą pagal 2 vykdomąsias bylas iš atsakovės. Pagal paskutinius Juridinių asmenų registrui pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus, 2019 metais įmonės turto ir įsipareigojimų santykis buvo neigiamas, tuo pačiu laikotarpiu bendrovė deklaravo atitinkamai 22 914 Eur nuostolių už 2019 metus.

Pagal pateiktus duomenis, darytina išvada, kad bendrovė nevykdo ūkinės veiklos, negauna ar ateityje negaus pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais. Teismas nenustatė, jog atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.

Taigi, įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių; bei nėra pagrindo išvadai, jog atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Bendrovės vadovas 2021 m. gruodžio 10 d. nutartimi buvo įpareigotas per 14 darbo dienų terminą į teismo depozitinę sąskaitą įnešti 4 000 Eur sumą reikalingą administravimo išlaidoms padengti. Bendrovės vadovui neįnešus minėtos sumos, nustatyta tvarka atrinktas riziką prisiimantis nemokumo administratorius Jolanta Zaikaitė -Vaitkaitienė (sąrašo Nr. N-FA0156, adresas Vėtrungės g. 5-43, Kaunas; el. paštas zaikaite@gmail.com, tel. 8 639 20504). Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 210 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Dėl bankroto proceso vykdymo supaprastinta tvarka

Šios nutarties priėmimo dienai nustatyta, kad juridinio asmens turto gali nepakakti bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinktas nemokumo administratorius sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, taigi, bankroto bylos iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. Teismas padarė išvadą, jog įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo. Vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.

Vykdant bankroto procesą supaprastintą tvarka taikomos JANĮ 68-69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Rigota“ (j. a. k. 304521758, registracijos adresas: Antakalnio g. 95-15, LT-10218 Vilnius) bankroto bylą supaprastinta tvarka.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti Jolantą Zaikaitę -Vaitkaitienę (sąrašo Nr. N-FA0156, adresas Vėtrungės g. 5-43, Kaunas; el. paštas zaikaite@gmail.com, tel. 8 639 20504).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Rigota“ (j. a. k. 304521758, registracijos adresas: Antakalnio g. 95-15, LT-10218 Vilnius) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti įmonei ir jos vadovui, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Asta Pikelienė