- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-14967-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13264-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M K, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2016-09-30, apie 08.32 val., parduotuvėje „Maxima X-835“ , esančioje adresu Kalvarijų g. 129, Vilniuje, pagrobė UAB Maxima LT priklausantį 0,91 € vertės turtą, jis paėmė vieną skardinę alaus „Volfas Engelman“ ir išgėrė. Už prekę nesusimokėjo.
Šalies argumentai
M. K. paaiškino, kad dėl pažeidimo sutinka. Gailisi. Atlygino žalą, taip nutiko pirmą kartą.
UAB Maxima LT nurodė, kad 2016-09-30 apie 08.30 val. prekybos centre „Maxima“, adresu Kalvarijų g. 129, Vilniuje, vaizdo stebėjimo aparatūra buvo užfiksuota, kaip prekybos centro krovėjas M. K. pasiima iš sandėlio skardinę alaus 5,2 proc. alk. „V. E. Rinktinis“ 0,568 l. ir nueidamas į pieno šaldytuvą suvartoja – išgeria. Tam pačiam šaldytuve buvo aptikta tuščia tara nuo to alaus. Patikrinus alkotesteriu kroviką M. K. nustatytas 3,01 prom. girtumo laipsnis.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, asmens paaiškinimo, t. y UAB Maxima LT administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, darytina išvada, jog M. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).
M. K. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino kaltę, gailisi, atlygino žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę (40 metų amžiaus), spec. vidutinio išsilavinimo, nevedęs, vaikų neturi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta M. K. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti M K už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.