Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Aušrai Štrimaitienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. rugpjūčio 4 d. teikimą Nr. 7S-7018 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodė, kad E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokosi M. profesinio rengimo centre, K. N. skyriuje. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu (bylos Nr. N1-209-966/2020) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio l dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 p. p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu; tęsti mokslą. Probacijos pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 21 d.

Į Probacijos tarnybos registrą E. Š. įtrauktas 2020 m. rugsėjo 7 d., 2020 m. rugsėjo 11 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą administracinių teisės pažeidimų darymą.

E. Š. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimus probuojamasis vykdė (terminas pasibaigęs 2021 m. rugpjūčio 21 d.). Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2021 m. rugpjūčio 3 d. ĮKNR duomenimis).

Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 9 d. kreipėsi teikimu į teismą dėl papildomų priemonių skyrimo, kadangi E. Š. darė administracinės teisės pažeidimus. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartis priimta 2022 m. liepos 13 d., teikimas tenkintas. Iki 2022 m. rugpjūčio 21 d. nuteistajam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, jis įpareigotas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Tačiau E. Š. ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus bei nevykdo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių:

2022 m. liepos 20 d. 23.21 val. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį (vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas vyresnis negu šešiolikos, bet ne vyresnis negu dvidešimties), nutarimas nepriimtas. 2022 m. liepos 26 d. prevencinio darbo metu pateikė paaiškinimą ir jam pakartotinai išaiškintos pasekmės dėl probacijos sąlygų nevykdymo;

2022 m. liepos 29 d. 20.43 val. pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. (vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas vyresnis negu šešiolikos, bet ne vyresnis negu dvidešimties), paskirta 25 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. rugpjūčio 2 d. prevencinio darbo metu pateikė paaiškinimą, informuotas, kad bus kreiptasi teikimu į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

E. Š. rizikos ir atsako į intervencijas artimiausioje ateityje atliktame vertinime (paauglių versija) 2022 m. gegužės 6 d. stebimi sunkumai: taisyklių laikymasis, psichoaktyvių medžiagų vartojimas, elgesys, santykiai su bendraamžiais, tėvystės įgūdžiai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog E. Š. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagą, per priežiūros laikotarpį keturis kartus surašyti administracinio nusižengimo protokolai (tris kartus paskirtos baudos), todėl vadovaudajantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašo E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras nurodė, kad nuteistojo E. Š. tikrai yra padarytas ne vienas pažeidimas, visi jie pripažįstami ir paties nuteistojo. Tačiau mano, kad teikimas, įvertinus visas aplinkybes – nuteistojo dar labai jauną amžių, ankstesnius teistumus – jų nebuvimą, likusį neilgą probacijos laiką, nuetsitojo pakankami drausmingą elgesį probacijos laikotarpiu, lankantis tarnyboje, bendraujant su pareigūnais, jo rodomas pastangas, sprendžiant gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui problemą, tą aplinkybę, kad paskutiniai du administraciniai nusižengimai įvertinti dar šiuo metu neįsiteisėjusiais nutarimais, yra nepagrįstas ir netenkintinas, todėl ir prašo netenkinti teikimo – nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Nuteistasis E. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta turįs priklausomybę alkoholiui, dėl to ir buvo padaryti teikime nurodyti pažeidimai. E. Š. pradėjo gydytis priklausomybę alkoholiui – yra užsiregistravęs antram vizitui pas gydytoją psichiatrą rugpjūčio 26 d., jau ir šiuo metu vartoja paskirtus vaistus. Jaučiasi kur kas geriau – nebegeria, nebejaučia potraukio alkoholiniams gėrimams. Pripažįsta, kad formaliai vertinant yra padaręs probacijos tarnybos pareigūnų įvardintus pažeidimus, tačiau prašo nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, nes buvo nuteistas pirmą kartą, yra ėmęsis kardinalių priemonių savo gyvenimo būdui pakeisti, nebevartoti alkoholinių gėrimų, turi nuolatinę gyvenamąją vietą – gyvena kaime su tėvu, lankosi ir bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, naujų nusikalstamų veikų daugiau nėra padaręs.

Teismas konstatuoja:

Teikimas nepagrįstas ir atmestinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokosi M. profesinio rengimo centre, K. N. skyriuje. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu (bylos Nr. N1-209-966/2020) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio l dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 p. p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu; tęsti mokslą. Probacijos pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 21 d.

Bylos duomenimis Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 9 d. yra kreipusis teikimu į teismą dėl papildomų priemonių skyrimo, kadangi E. Š. darė administracinės teisės pažeidimus. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartis priimta 2022 m. liepos 13 d., teikimas patenkintas. Iki 2022 m. rugpjūčio 21 d. nuteistajam yra paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, jis įpareigotas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Tačiau E. Š. ir toliau darė administracinius teisės pažeidimus bei nevykdė paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių:

2022 m. liepos 20 d. 23.21 val. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį (vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas vyresnis negu šešiolikos, bet ne vyresnis negu dvidešimties), nutarimas nepriimtas. 2022 m. liepos 26 d. prevencinio darbo metu pateikė paaiškinimą ir jam pakartotinai išaiškintos pasekmės dėl probacijos sąlygų nevykdymo;

2022 m. liepos 29 d. 20.43 val. pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. (vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas vyresnis negu šešiolikos, bet ne vyresnis negu dvidešimties), paskirta 25 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. rugpjūčio 2 d. prevencinio darbo metu pateikė paaiškinimą, informuotas, kad bus kreiptasi teikimu į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

E. Š. rizikos ir atsako į intervencijas artimiausioje ateityje atliktame vertinime (paauglių versija) 2022 m. gegužės 6 d. nustatyti sunkumai: taisyklių laikymasis, psichoaktyvių medžiagų vartojimas, elgesys, santykiai su bendraamžiais, tėvystės įgūdžiai.

Atsižvelgiant į tai, jog E. Š. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagą, per priežiūros laikotarpį keturis kartus surašyti administracinio nusižengimo protokolai (tris kartus paskirtos baudos), todėl vadovaudajantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnyba prašė E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo visiškai nepriekaištingas – padaryti pažeidimai, susijęs su nuteistojo akivaizdžia priklausomybe nuo alkoholinių gėrimų. Vis tik, pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, kaip jis laikosi nustatytų draudimų, kokių priemonių realiai jis yra ėmęsis, kad pakeistų savo ydingus įpročius, kad sėkmingai kovotų prieš priklausomybę nuo alkoholio, o nebūtų akcentuojami vien tik nustatyti jo padaryti pažeidimai; surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo nurodytų aplinkybių, nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis paprastai laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, mokosi, pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams. Be to, teismo posėdžio metu nuteistasis padarytų pažeidimų neginčijo, pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui. Daugiau jokių pažeidimų nuteistasis nepadarė. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal teikime nurodytų paskutinių padarytų administracinių teisės nusižengimo datas, nuteistojo atžvilgiu parimto nutarimo apskundimo terminas dar nesibaigęs. Taigi, teismo vertinimu, padaryti nuteistojo pažeidimai nerodo jo piktybiškumo ir iš anksto susiformavusios tyčios vengti vykdyti paskirtus įpareigojimus. Duomenų apie priežiūros laikotarpiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu byloje nėra.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu tikrai yra buvęs ne visada atsakingas ir tinkamas, tačiau įvardinti pažeidimai nėra pavojingi ir nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Pačio nuteistojo paaiškinimu, dėl padarytų pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi, gydosi priklausomybę alkoholiui, mokosi apdailininko specialybės. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nerodo jo piktybiškumo ir iš anksto susiformavusios tyčios vengti vykdyti paskirtus įpareigojimus, jo veiksmai nėra itin pavojingi visuomenei, į probacijos tikslus, į protingumo ir teisingumo principus, į jauną jo amžių – neseniai tapo pilnamečiu, į ankstesnių teistumų nebuvimą, sprendžia, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti ir nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo. Toks sprendimas, teismo vertinimu, bus socialiai teisingesnis ir naudingesnis visuomenei.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo nors ir neilgu laikotarpiu jis privalo toliau elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.