Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Marijampolės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui P. U. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. balandžio 21 d. tinkamai (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti termino atsiliepimui pateikti neprašė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos rašytiniai duomenys (b. l. 9-14 – trišalė mokymo sutartis, b. l. 15 – individualus užimtumo veiklos planas, b. l. 16 – asmens, siunčiamo mokytis pagal trišalę mokymo sutartį atmintinė, b. l. 19-20 – profesinio mokymo sutartis, b. l. 21-23 darbo biržos pažyma, liudijimas, b. l. 24 – profesinio mokymo diplomas, b. l. 25 – Marijampolės teritorinės darbo biržos Marijampolės skyriaus raštas, b. l. 26 Marijampolės teritorinės darbo biržos Marijampolės skyriaus raštas dėl bedarbio statuso panaikinimo, . l. 27-28 – Marijampolės teritorinės darbo biržos Marijampolės skyriaus vedėjo 2017 m. sausio 30 d. sprendimas dėl veiksmų su statusais ir registracija teritorinėje darbo biržoje ir jo priedas, b. l. 29-33 darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopijos, b. l. 34-35 paslaugų priėmimo-perdavimo akto kopijos, b. l. 37-38 – PVM sąskaitos faktūros, b. l. 39 – Marijampolės teritorinės darbo biržos Marijampolės skyriaus raštas dėl profesinio mokymo sutarties sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, b. l. 40 – Marijampolės teritorinės darbo biržos Marijampolės skyriaus raštas dėl informacijos pateikimo, b. l. 41 VĮ „Regitra“ raštas dėl informacijos pateikimo, b. l. 42-43 – Marijampolės teritorinės darbo biržos pretenzija dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo, b. l. 44 – registruotų siuntų įteikimo lapas) liudija, kad 2016 m. kovo 10 d. ieškovė, UAB „IPUKIS“ ir atsakovas pasirašė Trišalę mokymo sutartį Nr. ESF/NAKD/2M-55 finansuojamą ES projekto „Nekvalifikuotų asmenų kompetencijų didinimas“ lėšomis. Sutarties 2 p. numatyta, kad atsakovas įgis ar patobulins motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo pradinę profesinę kvalifikaciją arba (ir) įgis kompetenciją vairuoti C ir CE kategorijų motorines transporto priemones, reikalingą Sutarties 4 p. nurodytam darbui UAB „IPUKIS“ vairuotoju ekspeditoriumi dirbti ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 2 d. mokantis pagal profesinio mokymo programas ,,Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programą pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka“ ir „C ir CE kategorijų kelių transporto priemonių vairuotojų mokymo programa“, mokymą atliekant UAB „ARV-Auto“, įmonės kodas 132141896, adresu A. M. g. 52-18, Kaunas.

2016 m. vasario 24 d. atsakovui buvo sudarytas individualus užimtumo veiklos planas, kuriame buvo numatytas atsakovo profesinis mokymas pagal C ir CE kategorijų kelių transporto priemonių vairuotojo ir motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti mokymosi programas, kvalifikacijos ir (ar) kompetencijos įgijimas, ir įsidarbinimas pagal įgytą kvalifikaciją ir (ar) kompetenciją.

Vadovaujantis sutarties 5 punkto 5.2. papunkčiu, darbdavys UAB „IPUKIS“ įsipareigojo įdarbinti atsakovą pagal įgytą ar patobulintą kvalifikaciją arba kompetenciją nuo 2017 m. sausio 10 d. ir tokiu būdu įsipareigojimus vykdė, t.y. laukė kol atsakovas užbaigs profesinį mokymą ir įgis reikalingą kvalifikaciją arba (ir) kompetenciją ir atvyks įsidarbinti. Remiantis Lietuvos darbo biržos informacinės sistemos duomenimis, atsakovas iki sutartyje nurodyto termino ir vėliau, neįsidarbino.

2016 m. kovo 31 d. atsakovas pasirašytinai supažindintas su ,,Asmens, siunčiamo mokytis pagal trišalę sutartį atmintine“, kurios 5 p. atsakovas įpareigojo įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) kompetenciją dirbti numatytoje darbo vietoje ne trumpiau negu 6 mėnesius.

2016 m. kovo 22 d. atsakovas pasirašė profesinio mokymo sutartį Nr. 160978, kurios 1.1 p. numatyta, kad atsakovo profesinis mokymas pagal C ir CE kategorijos kelių transporto priemonių vairuotojų mokymo programą truks 96 val. 6 sav., ir vyks nuo 2016 m. kovo 22 d. iki 2016 m. gegužės 30 d., t.y. 30 mokymosi dienų.

2016 m. gegužės 9 d. atsakovas pasirašė kitą profesinio mokymo sutartį Nr. 519, kurios 1.1 p. numatyta, kad atsakovo profesinis mokymas pagal motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programą pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka, truks 4 sav., 150 val., ir vyks nuo 2016 m. gegužės 9 d. iki 2016 m. birželio 2 d., t.y. 19 mokymosi dienų.

Atsakovas C ir CE kategorijų kategorijos transporto priemonių teorijos ir praktinio vairavimo mokymą užbaigė 2016 m. gegužės 3 d. Vairuotojo pradinės profesinės kvalifikacijos vežti krovinius komerciniais tikslais kvalifikaciją atsakovas įgijo 2016 m. birželio 2 d.

VĮ Regitra raštas patvirtina, kad atsakovas 2016 m. gruodžio 1 d., CE kategorijos vairavimo praktikos egzaminą išlaikė, tačiau teisė vairuoti C ir CE kategorijų transporto priemones jam nėra suteikta.

Atsakovas iki 2017 m. sausio 10 d., ir vėliau į UAB „IPUKIS“ nuvykęs nebuvo, darbo sutarties nesudarė. Tokiais savo veiksmais, netinkamai vykdė sutarties sąlygas, pažeidė sutarties 9 punkto 9.3 papunkčio nuostatas, todėl vadovaujantis sutarties 9 punkto 9.5 papunkčiu privalo ieškovui atlyginti visas su profesiniu mokymu susijusias ir ieškovės patirtas išlaidas.

Ieškovė atsakovo profesinio mokymo finansavimui išdavė „Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. ESF/NAKD/5M-266, kurio vertė 820 Eur bei „Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. ESF/NAKD/5M-300, kurio vertė 575,76 Eur. Taip pat ieškovė atsakovui mokymosi laikotarpiu mokėjo su profesiniu mokymosi susijusią stipendiją, kas sudaro 478,92 Eur. Dėl nurodyto ieškovė patyrė iš viso patyrė 1874,68 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. CK 6.246 straipsnis numato, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymas ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, iš atsakovo ieškovės naudai išieškotina 1874,68 Eur žalos atlyginimas.

Iš atsakovo priteistinas 56 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nurodant įmokos kodą 5660.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 eurų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Marijampolės teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191208282, buveinės adresas Marijampolė, Valaičio g. 2, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, iš atsakovo P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1874,68 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 68 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 56 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.