Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Zakarauskės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44659-22 ir baudžiamąją bylą, kurioje K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, profesinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, turintis neįgalumą, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriai įvykdyti nustatytas 6 mėnesių terminas; 2022 m. spalio 24 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojus per 10 mėnesių neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudus visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį); skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriai įvykdyti nustatytas 9 mėnesių terminas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bei baudžiamojo poveikio priemonė. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. M. smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent – 2022 m. lapkričio 25 d., apie 2.20 val. (duomenys neskelbtini), namuose tyčia kumščiu sudavė ne mažiau keturių kartų savo sugyventinei A. S. į dešinį šoną bei du kartus jai į galvos sritį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą,

1.1. Be to, jis smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2022 m. gruodžio mėn. 11 d., apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), namuose tyčia kumščiu sudavė iš viso ne mažiau aštuonių kartų savo sugyventinei A. S. į dešinį šoną, dešinę koją bei veidą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą ir, dėl poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, abiejuose šlaunyse, odos nubrozdinimų dešinio kelio sąnario srityje, kairėje blauzdoje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą,

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo K. M. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. M. nurodė, kad 2022 m. lapkričio 25 d., apie 2.20 val., po išgertuvių tarp jo ir sugyventinės A. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai sudavė smūgius, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl ko tiksliai įvyko konfliktas dabar neatsimena. Iš anksto sugyventinės sumušti neplanavo, viskas gavosi spontaniškai, žodinio konflikto metu. Tiek jis, tiek sugyventinė buvo stipriai neblaivūs. Prisipažįsta pilnai – visus suduotus smūgius, minimus įtarime ir nuoširdžiai gailisi. Sugyventinės atsiprašė ir ši jam atleido, jie susitaikė. Jie nori toliau gyventi kartu. 2022 m. gruodžio 11 d., apie 21.40 val. išgertuvių metu tarp jo ir sugyventinės A. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sugyventinei sudavė smūgius, dėl ko ji galėjo jausti fizinį skausmą. Dėl ko tiksliai įvyko tarp jų žodinis konfliktas, jis neatsimena. Tiek jis, tiek jo sugyventinė buvo neblaivūs. Kiek atsimena, kaimynas E. A. jų konflikto nematė, nes sunkiai vaikšto ir buvo savo kambaryje. Prieš jų konfliktą jis buvo su jais ir gėrė alkoholį, tačiau jam vos išėjus į savo kambarį, tarp jų kilo konfliktas. Jis sugyventinei galėjo suduoti ne mažiau 8 smūgių, bet kiek tiksliai, pats neatsimena. Pripažįsta visus suduotus smūgius savo sugyventinei. Gailisi, kad taip įvyko. Sugyventinės sumušti neplanavo, viskas įvyko spontaniškai, žodinio konflikto metu. Pirmos apklausos metu neprisipažino ir nepapasakojo aplinkybių, nes bijojo pasekmių, didesnės bausmės. Jam yra paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo sugyventinės, bet jis neturi, kur gyventi, todėl gyveno ir gyvena tame pačiame bute pas E. A., tik skirtinguose kambariuose. Ten yra 3 kambariai, šiuo metu visi gyvena po vieną, kol baigsis byla. Jis sugyventinės atsiprašė, ši jam atleido ir jie susitaikė, nori toliau gyventi kartu. Kai negeria alkoholio, yra blaivūs, tarp jų konfliktų visai nekyla. Šiuo metu jis lanko kursus nuo alkoholizmo, taip bando mesti vartoti alkoholį. Kol kas jam kursai padeda. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nukentėjusioji A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta nurodė, kad 2022 m. lapkričio 25 d., apie 2.20 val. po išgertuvių, tarp jos ir sugyventinio K. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis delnu sudavė 1 smūgį jai į veidą, po to kumščiu sudavė ne mažiau 4 smūgių jai į dešinį šoną bei kumščiu 2 smūgius į galvą, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Jai skaudėjo (balais nuo 1 iki 10 skalėje) 6 balais. Tiek ji, tiek sugyventinis buvo stipriai neblaivūs. Po suduotų smūgių jai buvo mėlynės ant dešinio šono, o visur kitur neliko jokių žymių. Iš anksto konflikto niekas neplanavo, viskas gavosi spontaniškai, žodinio konflikto metu. Kai sugyventinis grįžo iš areštinės, jos atsiprašė, ji jam atleido ir jie vėl vedė bendrą ūkį, tik buvo skirtinguose kambariuose. Kai yra blaivūs, tarp jų jokių konfliktų nėra, sutaria gražiai. Pas medikus ir med. ekspertus nevyko, nes jai skausmas po kelių dienų praėjo. Be to jie susitaikė, todėl ir nebėjo niekur. Jų konflikto niekas nematė, pašalinių asmenų nebuvo, buvo tik dviese. Supranta, kad ir ji šiose situacijose yra kalta, nes nė kiek nenusileidžia, konfliktuoja su juo, taip ir kyla žodiniai konfliktai, kurių metu sugyventinis suduoda jai smūgius. 2022 m. gruodžio 11 d., apie 21.40 val., po išgertuvių tarp jos ir sugyventinio K. M. vėl kilo žodinis konfliktas, priežasties neatsimena. Jo metu sugyventinis jai sudavė smūgius. Sugyventinis kumščiu sudavė 2 smūgius jai į dešinį šoną, 1 kartą – į dešinę blauzdą bei delnais sudavė ne mažiau 2 smūgių jai į veidą. Dėl sugyventinio suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Balais nuo 1 iki 10 skalėje ji skausmą vertina 8 balais. Į medikus nesikreipė, dėl smūgių jokių sužalojimų nelikę. Pas med. ekspertus nevyko ir nevyks, nes sužalojimų nėra ir ji nenori. Tąkart policiją iškvietė E. A., kuris matė, kaip sugyventinis jai sudavė smūgius. Po šio konflikto sugyventinis vėl jos atsiprašė, labai gailisi dėl savo tokio elgesio ir žada gydytis nuo alkoholizmo. Ji jam atleido ir jie susitaikė. Jie nori toliau gyventi kartu, vesti bendrą ūkį. Blaivus K. M. yra geras žmogus, dirba, nors ir turi invalidumą, ir jie nesipyksta. Sugyventiniui atleidžia dėl abiejų smurto atvejų jos atžvilgiu, jie susitaikė ir norėtų, kad byla būtų nutraukta. Jie nori toliau gyventi kartu. Smulkiau nieko negali papasakoti nei dėl vieno, nei dėl kito įvykio, nes ne viską atsimena dėl buvusio girtumo. Gailisi, kad taip įvyko. Pati policijos nebūtų kvietusi 2022 m. gruodžio 11 d. Supranta, kad ir ji šiose situacijose yra kalta, nes nė kiek nenusileidžia, konfliktuoja su juo, taip ir kyla žodiniai konfliktai, kurių metu sugyventinis suduoda jai smūgius. Ji supranta, kad sugyventinis negali pas ją ateiti, bet blaivų jį įsileidžia, nes jis nėra pavojingas, ji jo nebijo. Visos bėdos įvyksta esant neblaiviems.

5. Iš 2022 m. lapkričio 25 d. ir 2022 m. gruodžio 11 d. tarnybinių pranešimų dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad užfiksuoti K. M. smurtiniai veiksmai sugyventinės A. S. atžvilgiu, nukentėjusiosios A. S. ir įtariamojo K. M. girtumai.

6. 2022 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos – buto, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra.

7. 2022 m. gruodžio 12 d. asmens apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota A. S. kūno apžiūra, tačiau matomų sužalojimų nenustatyta.

8. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G1770/2022(04) matyti, kad A. S. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, abiejose šlaunyse, odos nubrozdinimai dešinio kelio sąnario srityje, kairėje blauzdoje; sužalojimai padaryti 8 trauminiais poveikiais; A. S. dėl padarytų sužalojimų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

9. 2022 m. gruodžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota Body kamerų vaizdo įrašų, kuriuose matoma, kaip pareigūnai nustato smurtą artimoje aplinkoje, abu sugyventiniai neblaivūs, apžiūra.

10. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

11. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytiems nusikaltimams, numatytiems BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir K. M. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, K. M. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto išvada ir kiti rašytiniai įrodymai. K. M. veikos atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi smurtaudamas jis padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sugyventinei A. S.. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo asmuo gali būti sužalotas ar patirti fizinį skausmą, ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. K. M. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

13. Nukentėjusiajai apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta.

14. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti K. M. kaltu įvykdžius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. lapkričio 25 d. veika) – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gruodžio 11 d.) – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, skirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti galutinę 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis BK 72² straipsniu, K. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per teismo nustatytą terminą.

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

16. K. M. tyčia padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamos veikos baigtos. Nusikalto būdamas teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, turi neįgalumą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 8 punktas), bei nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

17. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jo terminą už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, bei uždraudus visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina, nes pastarasis nėra įsiteisėjęs.

18. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę K. M. įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2022 m. lapkričio 25 d. 2.45 val. iki 2022 m. lapkričio 25 d. 15.26 val. (1 para); nuo 2022 m. gruodžio 11 d. 22.05 val. iki 2022 m. gruodžio 12 d. 13.05 val. (1 para).

19. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, K. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriai įvykdyti nustatytinas 9 mėnesių terminas.

20. Kardomosios priemonės – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. ir 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimis K. M. paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, naikintinos teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (BPK 139 straipsnis).

21. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninės laikmenos, esančios prie baudžiamosios bylos medžiagos, paliktinos saugoti kartu su bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. lapkričio 25 d. veika), ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gruodžio 11 d. veika), ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, ir skirti K. M. 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. skirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę K. M. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 25 d. 2.45 val. iki 2022 m. lapkričio 25 d. 15.26 val. (vieną parą) ir nuo 2022 m. gruodžio 11 d. 22.05 val. iki 2022 m. gruodžio 12 d. 13.05 val. (vieną parą), ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. ir 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimis K. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikinti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmenines laikmenas, esančias prie baudžiamosios bylos medžiagos, palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti K. M., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.