Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai L. L., jai atstovaujančios Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos atstovei A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. L. skundą atsakovei Laisvės atėmimo vietų ligoninei dėl tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvados panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja L. L. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, prašydama panaikinti 2021 m. gegužės 3 d. pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvadą Nr. BD-1012, kurioje pareiškėjos 2020 metų tarnybinė veikla įvertinta „gerai“, ir įpareigoti atsakovę iš naujo atlikti jos 2020 metų tarnybinės veiklos vertinimą Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijoje.

Pareiškėja ir jos atstovė paaiškino, kad L. L. eina Saugumo valdymo skyriaus (toliau – ir SVS) jaunesniosios specialistės pareigas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – ir LAVL, ir atsakovė). 2021 m. balandžio 10 d. atsakovė atliko pareiškėjos 2020 metų tarnybinės veiklos vertinimą, po kurio buvo priimtas LAVL pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos (toliau – ir Vertinimo komisija) sprendimas pareiškėjos tarnybinę veiklą įvertinti „gerai“. Mano, kad tarnybinė veikla buvo įvertinta tik „gerai“ nesant jokių rimtų priežasčių, o Vertinimo komisijos sprendimą lėmė išankstinės nuomonės. Pažymėjo, kad 2021 m. vasario 17 d. pareiškėjos tiesioginis vadovas LAVL SVS vyriausiasis specialistas E. M. pasirašė Tarnybinės veiklos vertinimo išvadą Nr. 8-APS-1063 (toliau – Vertinimo išvada). Joje pareiškėjos 2020 metų tarnybinė veikla vertinama „labai gerai“, o E. M. tiesioginis vadovas SVS viršininkas V. J. parašu ir įrašu „sutinku“ pritarė tokiam tarnybinės veiklos vertinimui.

2021 m. balandžio 23 d. pareiškėjos 2020 m. tarnybinės veiklos vertinimą atliko LAVL direktoriaus 2021 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. V-45 „Dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos sudarymo“ patvirtintos sudėties Vertinimo komisija. Pareigūnės tarnybinę veiklą posėdyje vertino Vertinimo komisijos pirmininkas direktoriaus pavaduotojas T. B., Vertinimo komisijos nariai: V. J., SVS viršininkas (Vertinimo komisijos pirmininko pavaduotojas), A. G., Veiklos organizavimo skyriaus vedėja, R. B., Resocializacijos skyriaus viršininkas, L. T., Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas, Profesinės sąjungos atstovas. Mano, kad SVS viršininkas V. J., jau anksčiau savo parašu išreiškęs sutikimą pritarti pareiškėjos tiesioginio vadovo Vertinimo išvadoje nurodytam vertinimui bei siūlymui, Vertinimo komisijos posėdyje pakartotinai vertino ir sprendė tiek dėl jam pavaldaus SVS vyriausiojo specialisto E. M., tiek dėl savo paties sprendimo. Todėl SVS viršininko dalyvavimas Vertinimo komisijos darbe, vertinant pareiškėjos 2020 m. tarnybinę veiklą, buvo neteisėtas, pažeidžiantis objektyvumo principą.

Akcentavo, jog 2021 m. balandžio 30 d. Vertinimo komisijos posėdžio protokole Nr. BD–975 (toliau – Protokolas) yra suformuluoti argumentai, dėl ko pareiškėjos 2020 metų tarnybinė veikla yra įvertinta „gerai“. Tačiau, jų nuomone, tie argumentai neatitinka teisinio reglamentavimo dėl pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo, todėl yra neteisėti, ir jų pagrindu priimtas Vertinimo komisijos sprendimas taip pat yra neteisėtas. Mano, jog vertinimo metu buvo sutapatintos dvi visiškai skirtingos atrankos ir tarnybinės veiklos vertinimo procedūros, atrankos rezultatas buvo prilygintas tarnybinės veiklos vertinimo rezultatui, o tai negali būti daroma, vadovaujantis teisės aktais, taigi objektyviai pareiškėjos 2020 metų tarnybinė veikla Vertinimo komisijoje nebuvo vertinta pagal tuos kriterijus, kuriuos nustato Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. 1V-142 (toliau – Vertinimo tvarkos aprašas).

Pažymėjo, kad, pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu nagrinėdama pareigūno tarnybinę veiklą, vertinimo komisija vertina pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms, jo kvalifikaciją ir pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus, vykdant nustatytas užduotis, o kai jos nenustatomos – vykdant pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimas susideda iš pokalbio su pareigūnu ir vertinimo išvados nagrinėjimo. Pareiškėja dalyvavo Vertinimo komisijos posėdyje, atsakinėjo į klausimus, tačiau nesuprato, kurie konkrečiai tinkamumo einamoms pareigoms bei kvalifikacijos kriterijai tais klausimais buvo tikrinami, kaip tais klausimais buvo patikrinti pasiekti 2020 m. tarnybinės veiklos rezultatai, vykdant pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Atsakovė pateikė tik dalį Vertinimo komisijos posėdžio garso įrašo, o girdint visą pokalbio su Vertinimo komisija įrašą galima būtų vertinti ir analizuoti, su kokiais konkrečiai vertinimo kriterijais buvo susiję užduodami klausimai.

Atstovė paaiškino, kad dėl techninių nesklandumų visas Vertinimo komisijos posėdis nebuvo užfiksuotas garso įraše.

Pažymėjo, kad LAVL direktoriaus 2020 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. V-229 įstaigoje yra sudaryta Tarnybinių ginčų komisija, o Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja – į pareigūno pareigas priimta statutinė valstybės tarnautoja, einanti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės pareigas.

Ginčijamas Vertinimo komisijos sprendimas buvo priimtas atlikus kasmetinį pareiškėjos tarnybinės veiklos vertinimą.

Šiuos teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – Statutas) 34 straipsnis (redakcija nuo 2020-10-01) bei su jo įgyvendinimu susijęs Vertinimo tvarkos aprašas.

Statuto 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tikslas – kasmet visapusiškai ir objektyviai įvertinti pareigūnų kvalifikaciją, tarnybinės veiklos rezultatus ir tinkamumą einamoms ar aukštesnėms pareigoms, o 3 dalyje nustatyta, kad pareigūno tarnybinė veikla vertinama, jei pareigūnas ne trumpiau kaip 6 mėnesius per kalendorinius metus eina pareigas statutinėje įstaigoje, kurioje vertinama jo tarnybinė veikla.

To paties straipsnio 6–7 ir 9 dalyse reglamentuota, jog pareigūno tarnybinę veiklą vertina jo tiesioginis vadovas; tiesioginis vadovas pareigūno tarnybinę veiklą gali įvertinti: 1) labai gerai; 2) gerai; 3) patenkinamai; 4) nepatenkinamai; tiesioginis vadovas, įvertinęs pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, vertinimo komisijai teikia vertinimo išvadą su vienu iš šio straipsnio 15 dalyje nurodytų pasiūlymų.

Vertinimo komisija pareigūno tarnybinę veiklą gali įvertinti: 1) labai gerai; 2) gerai; 3) patenkinamai; 4) nepatenkinamai (23 str. 14 d.). Vertinimo komisijai įvertinus pareigūno tarnybinę veiklą gerai, iki vertinimo buvusi pareigūno teisinė padėtis nesikeičia (23 str. 16 d.).

Pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo procedūros reglamentuotos Vertinimo tvarkos apraše (redakcija nuo 2019-02-13). Vertinimo tvarkos aprašo 24 punkte nustatyta, kad pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo procedūra vertinimo komisijoje apima: 1) pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimą; 2) pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą; 3) sprendimo dėl atitinkamo vertinimo komisijos pasiūlymo priėmimą (išskyrus Statuto 34 straipsnio 19 dalyje nustatytu atveju, kai vertinimo komisija pareigūno tarnybinę veiklą įvertina gerai); 4) pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvados surašymą. 25 punktas nustato, kad pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu nagrinėdama pareigūno tarnybinę veiklą, vertinimo komisija vertina pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms, jo kvalifikaciją ir pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus, vykdant nustatytas užduotis, o kai jos nenustatomos – vykdant pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Vertinimo tvarkos aprašo 26 punkte nustatyta, kad pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimas susideda iš pokalbio su pareigūnu ir vertinimo išvados nagrinėjimo. Pasibaigus pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimui, vertinimo komisijos nariai aptaria būsimąjį pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą. Pasibaigus pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimo aptarimui, balsuojama dėl pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimo. Vertinimo komisija sprendimus priima posėdyje dalyvavusių vertinimo komisijos narių balsų dauguma. Vertinimo komisijos posėdyje dalyvavusių vertinimo komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia vertinimo komisijos pirmininko balsas (Vertinimo tvarkos aprašo 29 punktas). Vertinimo komisijos posėdis protokoluojamas. Pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimo eigai fiksuoti daromas skaitmeninis garso įrašas, kuris perkeliamas į skaitmeninę laikmeną. Skaitmeninis garso įrašas pridedamas prie Pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos posėdžio protokolo (6 priedas) ir saugomas įstaigoje, kurios vertinimo komisija įvertino pareigūno tarnybinę veiklą (Vertinimo tvarkos aprašo 34 punktas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), formuodamas administracinių teismų praktiką, laikosi pozicijos, kad valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimas yra šio tarnautojo tiesioginio vadovo bei vertinimo komisijos kompetencija, tačiau ji nėra išimtinė kompetencija; tai reiškia, kad atitinkama valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimo išvada turi būti pagrįsta faktinėmis vertinamo asmens tarnybinę veiklą charakterizuojančiomis aplinkybėmis (žr. 2014 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-2466/2013). LVAT yra konstatavęs, kad vertinimo komisijos nagrinėjimo dalykas yra tiesioginio vadovo išvada. Vertinimo komisijos pareiga yra patikrinti, ar valstybės tarnautojo tiesioginio vadovo surašyta tarnybinės veiklos vertinimo išvada yra pagrįsta, įsitikinti, ar tiesioginis vadovas, vertindamas valstybės tarnautojo gebėjimus atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir jo kvalifikaciją, laikėsi teisės aktų nuostatų (žr. 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-110-438/2017). LVAT taip pat yra išaiškinęs, kad vertinimo komisijai, kuri tikrina valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimo išvados pagrįstumą, o kilus ginčui – teismui turi būti pateikti įrodymai, kurių pagrindu padarytos atitinkamos išvados (žr. 2008 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1727/2008; 2009 m. gegužės 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-646/2009 ir kt.). Be to, būtina pažymėti, kad teismui nėra suteikta teisė vertinti valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos rezultatus, jo gebėjimų atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir kvalifikaciją bei priimti sprendimus dėl tarnybinės veiklos išvadų / siūlymo įgyvendinimo (žr. 2015 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1799-662/2015).

Byloje nustatyta, kad 2021 m. vasario 17 d. pareiškėjos tiesioginis vadovas LAVL SVS vyriausiasis specialistas E. M. pasirašė Vertinimo išvadą. Joje pareiškėjos 2020 metų tarnybinė veikla vertinama „labai gerai“, o E. M. tiesioginis vadovas SVS viršininkas V. J. parašu ir įrašu „sutinku“ pritarė tokiam tarnybinės veiklos vertinimui (b. l. 14–17). 2021 m. balandžio 30 d. Vertinimo komisijos posėdyje pareiškėjos 2020 metų tarnybinė veikla yra įvertinta „gerai“, Protokole yra suformuluoti tokio įvertinimo argumentai (b. l. 9–12). Nurodyta, jog L. L. 2020 m. lapkričio mėn. po vykusios atrankos perkelta į kitas jaunesniojo specialisto su atliekamomis dinaminėmis funkcijomis pareigas. Pareigūnų tinkamumas einamoms ir būsimoms pareigoms visapusiškai buvo vertinamas 2020 m. lapkričio mėn. vykusios atrankos metu, įvertinta labai gerai, keitėsi jos teisinė padėtis (skirta aukštesnis pareiginės algos koeficientas). 2020 m. naujos pareigos eitos tik daugiau nei 1 mėn., todėl čia tinkamumas ir kvalifikacija dar negali būti visapusiškai vertinama. Vertinimo komisija (nevisos sudėties) mano, kad jaunesniosios specialistės L. L. 2020 m. veikla jau buvo tinkamai įvertinta 2020 m. atrankos metu ir tai atlygis už tarnybą 2020 m.

Iš Protokole suformuluotų vertinimo argumentų darytina išvada, kad Vertinimo komisija nevertino pareiškėjos tinkamumo einamoms pareigoms, jos kvalifikacijos ir pasiektų tarnybinės veiklos rezultatų, vykdant nustatytas užduotis, o kai jos nenustatytos – vykdant pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, kaip numatyta Vertinimo tvarkos aprašo 25 punkte. Atsakovės atstovės nurodyta aplinkybė, jog pareiškėja 2020 m. lapkričio mėn. dalyvavo atrankoje į kitas Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto su atliekamomis dinaminėmis funkcijomis pareigas, pareigūnės tinkamumas einamoms ir būsimoms pareigoms visapusiškai buvo vertinamas 2020 m. lapkritį vykusios atrankos metu, LAVL direktoriaus 2020 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. P-329 „Dėl L. L. perkėlimo“ pareiškėja perkelta tęsti tarnybą pagal Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymą ir pareiškėjai nustatytas pareiginės algos pastoviosios dalies koeficientas (baziniais dydžiais) – 6, naujas pareigas pareiškėja ėjo labai neilgai, todėl vertinimas susijęs su 2020 m. veikla, kuri buvo visapusiškai įvertinta 2020 m. lapkričio mėn. vykusios atrankos metu (b. l. 30), prieštarauja Statuto 34 straipsnio 3 daliai ir Vertinimo tvarkos aprašo 24 ir 25 punktams. Teismas pažymi ir tai, kad atranka į laisvas pareigūno pareigas organizuojama pagal kitą teisės aktą, t. y. Atrankos į laisvas vidaus tarnybos sistemos pareigūno pareigas tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. 1V-142. Tai reiškia, jog pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo ir atrankos į laisvas vidaus tarnybos pareigūno pareigas procedūros negali būti sutapatinamos.

Ši aplinkybė (Vertinimo komisija nevertino pareiškėjos tinkamumo einamoms pareigoms, jos kvalifikacijos ir pasiektų tarnybinės veiklos rezultatų, vykdant nustatytas užduotis, o kai jos nenustatytos – vykdant pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas) ir tai, kad neišsaugotas visos apimties skaitmeninis garso įrašas pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimo eigai fiksuoti (teismo posėdžio metu išklausytame garso įraše girdėti tik pareiškėjos atsakinėjimas į jai užduotą vieną klausimą, Vertinimo komisijos vertinimo aptarimas ir balsavimas dėl sprendimo), teismo nuomone, lėmė tai, kad buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo priėmimą (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas atmeta atsakovės atsiliepime nurodytą aplinkybę, kad pareiškėja nesilaikė privalomos išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarkos (nesikreipė į LAVL direktoriaus 2020 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. V-229 įstaigoje sudarytą Tarnybinių ginčų komisiją), nes Statuto 34 straipsnio 24 dalies nuostata suteikia pareiškėjai teisę pasirinkti pažeistų teisių gynimo būdą.

Atsižvelgus į pirmiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog skundo reikalavimas panaikinti 2021 m. gegužės 3 d. pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvadą Nr. BD-1012, kurioje pareiškėjos 2020 metų tarnybinė veikla įvertinta „gerai“, yra pagrįstas ir tenkinamas, o atsakovė įpareigotina iš naujo atlikti pareiškėjos 2020 metų tarnybinės veiklos vertinimą Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijoje.

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu žodžiu išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl dėl jų teismas nepasisakys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos L. L. skundą patenkinti.

Panaikinti 2021 m. gegužės 3 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvadą Nr. BD-1012.

Įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę iš naujo atlikti L. L. 2020 metų tarnybinės veiklos vertinimą Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijoje.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.