Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016-10-11, apie 17.22 val., P/C „Lidl“, adresu Smiltelės g. 19, Klaipėda, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 29,96 EUR.

G. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinės teisės pažeidimo pripažino. G. G. kaltė padarius nurodytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pareiškimu, paaiškinimais, daiktų poėmio aktu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą baudžiamas nebe pirmą kartą, tačiau išvadų dėl savo elgesio nedaro. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,-

nutarė:

G. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jam paskirti 260 eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16062359274, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.