Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-08-27 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. Paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2003-08-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 278 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos). Paskirta galutinė bausmė -laisvės atėmimas 6 mėn., pritaikius BK 64 str. 3 d. prijungta neatlikta bausmė pagal Trakų r. apyl. teismo 2002-08-27 nuosprendį, galutinė bausmė 1 metai 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., 75 str., 87 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Bausmė atlikta

3) 2006-03-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyv. vietos ilgiau kaip 7 paroms. Bausmė atlikta;

4) 2009-03-12 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė -laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Trakų r. apyl. teismo 2006-03-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Kaltinamas pagal LR BK 187 str. 1 d. išteisintas, nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties ir šioje dalyje baudžiamąją bylą nutraukta. Bausmė atlikta;

5) 2009-07-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. , paskirta galutinė bausmė -terminuotas laisvės atėmimas 6 m. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Trakų r. apyl. teismo 2009-03-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metams ir 3 mėnesiams.

2010-04-16 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistojo apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. Pakeistas Trakų r. apyl. teismo 2009-07-15 nuosprendis: už nusikaltimo, numatyto LR BK 149 str. 2 d., padarymą nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme; už nusikaltimo, numatyto LR BK 150 str. 2 d., padarymą nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu - griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Trakų r. apyl. teismo 2009-03-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 4 metams ir 3 mėnesiams. Bausmė atlikta 2013-10-15,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G.

sukėlė fizinį skausmą D. V., o būtent: jis 2020-08-09 apie 20.00 val., prie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kieme, konflikto su D. V. metu, tyčia sudavė jam kumščiu ne mažiau kaip du smūgius į galvą ties smilkiniu, tokiais veiksmais sukeldamas D. V. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais L. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat L. G. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – broliui, o būtent 2021-06-19 apie 01:30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu, tyčia smurtaudamas - vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė smūgį į veido kairę pusę broliui A. G.. Taip L. G. smurtaudamas prieš savo artimą giminaitį ir šeimos narį – brolį A. G. sukėlė nukentėjusiajam A. G. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais L. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Dėl 2020-08-09 veikos

L. G.

kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną buvo adresu (duomenys neskelbtini) pas J. A., kuri yra jo pažįstama. Būnant pas ją namuose, ten taip pat buvo kitos merginos. Po kurio laiko pas J. A. atėjo D. V., atėjo jau būdamas labai girtas, jis labai svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jiems būnant pas J. A., D. V. su merginomis gėrė alaus kokteilius. Šis alaus kokteilis yra 2 laipsnių stiprumo. Jis su jais alkoholio negėrė. Pas J. A. jie buvo padėti jai persinešti daiktus į naują butą. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, Donatas pradėjo kibti prie merginų, dėl ko tarp jų įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko lauke, prie gyvenamojo namo. Konflikto metu jis liepė D. eiti į namo, bet jis neklausė. Dėl to jis D. vieną sykį pastūmė. Po jo pastūmimo D. V. kūnu atsitrenkė į namo sieną. Tačiau galva jis tikrai į nieką neatsitrenkė. Dėl to, kad jis Donatą pastūmė, nuoširdžiai gailisi. Po pastūmimo, D. V. apsisuko ir nuėjo namo. Gali paminėti, kad jis tuo metu buvo labai girtas, vos pastovėjo ant kojų. Po kurio laiko dar pabuvus pas Jurgą, ji susirinko savo likusius daiktus ir jie visi išėjo iki Jurgos namų. Einant nuo (duomenys neskelbtini), apie 40 ar 50 metrų atstumu jie pamatė griovyje gulintį ir miegantį D. V.. Jis gulėjo prie važiuojamosios kelio dalies, jo kojos buvo iškištos ant kelio. Jis priėjo prie gulinčio D. V., bandė jį prižadinti, tačiau D. V. nereagavo. Todėl, kad pravažiuojantys automobiliai D. nesužalotų, jis jo kojas patraukė nuo važiuojamosios kelio dalies, kurios galėjo trukdyti pravažiuojantiems automobiliams, ir kadangi oras buvo geras, paliko D. ten gulėti. D. kojas patraukus į šalį, jis nuėjo toliau iki dabartinių J. namų. Daugiau tą dieną jis D. nematė ir nieko papildomai paaiškinti negali. Kaip galėjo D. V. susižaloti jis nežino, tačiau dar kartą paaiškina, kad jis jam jokių smūgių nesudavė (b. l. 61-64).

L. G.

papildomos apklausos metu parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Dėl 2020-08-03 dienos įvykių nori papildomai paaiškinti, kad tą dieną, įvykus konfliktui tarp jo ir D. V., jis D. V. vieną kartą pastūmė į namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). sieną. Po pastūmimo jis būdamas supykęs ne mažiau dviejų kartų sudavė D. V. į galvos sritį. Pataikė ties smilkiniu. Pirmos apklausos metu jis šio fakto nepasakė, nes pats nelabai suprato kaip tai įvyko, taip pat galvojo kad jo suduoti smūgiai buvo nestiprūs. Tačiau susitikus D. V. jie abu išsiaiškino visas įvykio aplinkybes Jis su D. jau susitaikė, D. V. padarytą žalą atlygino, D. V. jam pretenzijų neturi. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau prieš nieką nesmurtauti. (b. l. 67-69)

Iš 2020-08-08 D. V. pareiškimo matyti, kad 2020-08-03 apie 20.00 val., jam būnant pas iš matymo pažįstamą L. G., galimai adresu (duomenys neskelbtini) kartu vartojant alkoholį, kilusio konflikto metu dėl pinigų L. G. sudavė jam apie 4 smūgius rankų kumščiais į galvos sritį, po suduotų smūgių jis nugriuvo ant žemės, jautė didelį fizinį skausmą. Prašo asmenį dėl jo sumušimo nubausti įstatymų nustatyta tvarka, pas medikus po įvykio nesikreipė. (b. l. 9-15)

2020-08-08 apklausos metu nukentėjusysis D. V. parodė, kad 2020-08-03 apie 19.30 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini) kur su iš matymo pažįstamu asmeniu, galimai L. G. prie namo aptvertoje teritorijoje vartojo alkoholinius gėrimus-gėrė alų. Išgertuvių metu jis L. G. paklausė kada jam gražins 160 eurų, kuriuos paskolino prieš 3 metus, po jo užduoto klausimo L. G. jam sėdint prie stalo atsistojo ir sudavė jam ne mažiau kaip 4 smūgius kumščiais į galvos sritį, po jų jautė didelį fizinį skausmą. Po suduotų smūgių jis nugriuvo ant žemės ir galimai prarado sąmonę, kadangi po smūgių sudavimo nieko nepamena. Kitą dieną, t. y. 2020-08-04 atsikėlė savo namuose, jautėsi labai blogai, skaudėjo galvos sritį, tačiau pas medikus dar nesikreipė. Šiuo metu dar skauda žandikaulį, negali normaliai maitintis. (b. l. 9-15)

2020-08-17 papildomos apklausos metu nukentėjusysis D. V. parodė, kad dėl 2020-08-03 dienos įvykių nori paaiškinti, kad tą dieną, būdamas namuose (duomenys neskelbtini), pamatė, kad (duomenys neskelbtini) yra atvykęs L. G.. Todėl pamatęs L. jis nuėjo su juo pakalbėti. Tuo metu buvo pakankamai išgėręs. Nuėjus šiuo adresu dar vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant alkoholį tarp jo ir L. G. įvyko konfliktas dėl ankstesnės pinigų skolos. Tai yra L. G. iš jo buvo pasiskolinęs pinigų. Įvykus konfliktui L. jį stūmė, dėl ko jis atsitrenkė į namo sieną, vėliau L. G. jam sudavė du smūgius į galvos sritį, tai yra į smilkinio sritį. Po jo šių suduotų smūgių jis jautė skausmą. Paaiškina, kad į žandikaulio sritį, kur nustatytas lūžimas, jam L. G. nesudavė. Kur jis galėjo susilaužyti žandikaulį nežino, tačiau tai įvyko ne dėl L. G. kaltės. Po įvykusio konflikto su Laisvūnu jis išėjo į namus. Kadangi buvo girtas jis eidamas į namus šalikelėje nugriuvo. Kaip vėliau sužinojo, L. jį dar patraukė nuo važiuojamosios kelio dalies. Dėl šio įvykusio konflikto jis L. G. pretenzijų neturi, kadangi jis jam padarytą žalą atlygino. (b. l. 40-43)

Iš 2020-08-08 - 2020-08-09 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2020-08-08 apie 15.20 val., įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietojo matomi galimi alkoholio vartojimo pėdsakai, t. y. po prieš tai minėtu stalu ir aplink jį ant žemės matomi tušti alkoholinio gėrimo - alaus plastikinės talpos buteliai. Taip pat apžiūrint nukentėjusiojo veidą, dešinės pusės kaklo srityje matomi paraudimai, galimai patinęs dešinės pusės žandas. (b. l. 16-24)

Iš 2020-08-04 Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020-08-04 06.58 val. gautas pranešimas apie tai, kad pranešėją vakar sumušė iš matymo pažįstami asmenys. GMP atsisakė. Kviečiasi tik šiandien, nes vakar buvo išgėręs. Mušeikų vietoje nėra. Namas renovuojamu stogu. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2020-08-04 06:53BPCID=91366729679. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu pasitiko visiškai neblaivus nustatytas 2.98 prom. girtumas D. V., gim. 1980-08-08, kuris paaiškino, kad vakar, 2020-08-03 apie 20.00 val., jam būnant pas iš matymo pažįstamą L. G., galimai adresu (duomenys neskelbtini) kartu su juo vartojant alkoholį, kilusio konflikto metu dėl pinigų L. G. sudavė apie 4 smūgius rankų kumščiais į galvos sritį, tačiau dėl sumušimų kreipėsi tik šiandien. Atvykus nurodytu adresu pranešėjas paaiškino, kad apie įvykį pranešė dėl informacijos ir nurodė, kad pretenzijų asmeniui neturi, jei jų turės su pareiškimu kreipsis papildomai. (b. l. 85-88)

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kad kaltinamasis L. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstama veika ir ši veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Dėl 2021-06-19 veikos

Kaltinamasis L. G. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmė aiški, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai ir prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Parodė, kad 2021-06-19 vakare, tikslaus laiko neprisimena, pas jį pasisvečiuoti atvyko brolis A. G.. A. gyvena (duomenys neskelbtini), o jis kartu su savo sugyventine D. P. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis, A. ir D. lauko virtuvėje netoli gyvenamojo namo vartojo alkoholį – jis gėrė alaus kokteilį, A. gėrė alų, D. taip pat gėrė alaus kokteilį. Kartu su jais buvo D. draugė N., tačiau ji alkoholio nevartojo. Jiems sėdinti lauko virtuvėje, tarp jo ir Artūro kilo žodinis konfliktas, priežasties neprisimena. Greičiausiai brolis kažką pasakė, kas jį supykdė, todėl jis atsistojo nuo kėdės ir dešinės rankos kumščiu smogė A. į veidą. A. am taip pat sudavė į veidą, tačiau nesmarkiai, skausmo nepajautė ir dėl suduoto smūgio jam pretenzijų neturi. Ar po to, kai sudavė smūgį A., jis sakė, kad jam skauda, neprisimena. Matė, kad A. veido kairė pusė paraudo, tačiau kraujo nebuvo. Jei gerai prisimena, N. ir D. jų konflikto nematė, kadangi tuo metu buvo nuėjusios prie ežero. Kadangi su A. susipyko, jis liepė broliui išvažiuoti iš jo namų. A. kartu su D. išvažiavo namo. Ar A. pats iškvietė policiją, ar kas nors kitas, jis nežino, negirdėjo. Apie tai, kad A. parašė pareiškimą, jog jis jam sukėlė fizinį skausmą, sužinojo tik tuomet, kai 2021-06-21 pas jo draugą R. U., adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Anksčiau niekuomet nėra smurtavęs prieš brolį, sutaria gerai, brolis dažnai atvažiuoja pas jį pasisvečiuoti. Tai buvo pirmas kartas, kuomet smurtavo brolio atžvilgiu. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, žada brolio atsiprašyti (b. l. 164-166)

2021-07-16 papildomos apklausos metu kaltinamasis L. G. parodė, prisipažįsta, kad konflikto metu sudavė vieną smūgį A. G. į veido kairę pusę. Šios apklausos metu nori patikslinti 2021-06-22 įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, kadangi 2021-06-22 įtariamojo apklausos metu neprisiminė visų aplinkybių, nes įvykio metu buvo neblaivus. 2021-06-19 vakare kartu su savo sugyventine D. P., jos drauge N. S. ir broliu A. G. vakarojo lauko virtuvėje, vartojo alkoholį. Jiems būnant jau gerokai apgirtus, naktį, apie 01:00 val. tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas - jie susibarė, tačiau priežasties neprisimena. Jiems žodiškai konfliktuojant, į jų konfliktą įsiterpė A. G., jis bandė juos nuraminti, kad nebesipyktų. Jam sėdinti ant lovos, A. G. priėjo prie jo ir liepė nurimti. Kadangi jis tuo metu buvo įpykęs, todėl atsistojo ir dešinės rankos kumščiu smogė A. G. į veido kairę pusę. Ar A. G. jam sudavė atgal, šiuo metu neprisimena. Ką A. G. po jam suduoto smūgio jam sakė, taip pat neprisimena. Po suduoto smūgio jis išėjo iš lauko virtuvės ir nuėjo pas draugą, visi kiti liko vakaroti. Sekančią dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kadangi smurtavo prieš A. G.. Per šį laikotarpį jis A. G. atsiprašė, brolis sakė, jog jam atleidžia ir pretenzijų neturi. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. (b. l. 172-175)

Iš 2021-06-19 A. G. pareiškimo matyti, kad išgertuvių metu 2021-06-19 apie 01:30 val. adresu (duomenys neskelbtini) lauko virtuvėje, pamatė ir išgirdo, kad vyko žodinis konfliktas tarp D. P. ir jos sugyventinio, jo brolio L. G., bandė juos nuraminti, kad nesibartų, nesipyktų, atsistojo nuo lovos, priėjo prie brolio jam pasakė, kad jis apsiramintų, brolis atsisukęs į jo pusę, dešinės rankos kumščiu trenkė jam į kairią akį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, skausmą jaučia iki šiol, prašo nubausti jo brolį įstatymo nustatyta tvarka, kad brolis prieš jį daugiau nesmurtautų. (b. l. 108-112)

2021-06-19 apklausos metu nukentėjusysis A. G. parodė, kad išgertuvių metu 2021-06-19 apie 01:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, pamatė bei išgirdo, kad vyko žodinis konfliktas tarp D. P. ir jos sugyventinio, jo brolio L. G., bandė juos nuraminti, kad nesibartų, nesipyktų, atsistojo nuo lovos, priėjo prie brolio, broliui pasakė, kad jis apsiramintų. Brolis atsisukęs į jo pusę, dešinės rankos kumščiu trenkė jam į kairią akį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Įvykį matė kartu su juo vakarojusi N. S. (b. l. 108-112).

2021-07-16 liudytoja D. P. parodė, kad 2021-06-19 dienos metu pas juos pasisvečiuoti atvyko L. G. brolis A. G.. Dienos metu jie kartu dirbo kieme, o vakare laiką leido lauko virtuvėje. Prie jų prisijungė ir jos draugė N. S.. Lauko virtuvėje visi vartojo alkoholį. Jiems būnant jau gerokai apgirtus, naktį, apie 01:00 val. tarp jos ir L. kilo žodinis konfliktas - jie susibarė, tačiau priežasties neprisimena. Jiems konfliktuojant žodžiu, į jų konfliktą įsiterpė L. G. brolis A. G., jis bandė juos nuraminti, kad nebesipyktų. L. sėdinti ant lovos, A. priėjo prie jo ir liepė nurimti. Kadangi L. tuo metu buvo įpykęs, todėl rankos kumščiu smogė A. G. į veidą. Į kurią pusę sudavė smūgį, šiuo metu neprisimena. Ar A. sudavė L. smūgį atgal, ji nematė. Po suduoto smūgio A. G. L. G. išėjo iš lauko virtuvės, tačiau kur jis išėjo, ji nežino. Jie visi liko lauko virtuvėje toliau vakaroti. Matė, kad A. G. veido kairė pusė paraudo, po keleto valandų po kaire akimi atsirado kraujosruva. Tą naktį A. G. į policiją nesikreipė, kadangi pats buvo neblaivus, todėl kreipėsi tik kitos dienos rytą. (b. l. 128-131)

2021-06-19 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta adresu Vievio sen. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje pastatas (b. l. 109-118)

Iš Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2021-06-19 11 val. 42 min. adresu (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas apie tai, kad Pranešėjas prašo policijos, nes naktį įvyko muštynės ir buvo sumuštas vienas žmogus. Nuo GMP pagalbos atsisakė. Pranešėjas nurodys kas nukentėjo ir galės pasakyti kas tai padarė, sumušė (turi duomenys). Laukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021-06-19 11:38. Aplinkybių patikrinimo metu nustatyta, kad 1. Kas kreipėsi pagalbos?- A. G.. 2. Tiksli įvykio vieta: (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, 3. Ar įvykio dalyviai yra artimos aplinkos subjektai, kokie ryšiai juos sieja (siejo praeityje): broliai. 4. Ar jie gyvena (gyveno) kartu, kiek laiko gyvena (-o) kartu ir tvarko (-ė) bendrą ūkį (bendrai disponavo finansais, siejo bendri turtiniai santykiai, rūpinosi vaikais nepriklausomais ar vaikai bendri ar tik vieno iš jų) ? Kartu negyvena 5. Ar buvo kilęs konfliktas, kada, kuo jis pasireiškė (kokie išsakyti žodžiai, atlikti veiksmai), kokia konflikto priežastis?- dažni konfliktuoja 6. Kaip pasireiškė smurtas (pvz., smūgiavo (kiek kartų?), spardė, tempė, metė daiktą ir t. t.), kokios priemonės naudotos (pvz.: peilis, lazda, kirvis, įvairūs daiktai ir t. t.).- dešinės rankos kumščiu trenkė A. G. į kairią akį 7. Ar yra matomų kūno sužalojimų, ar tai susiję su tikrinamu įvykiu? - Mėlynė po akimi 8. Ar yra turto sugadinimo požymių (baldai, buitinė technika ar kiti daiktai), ar tai susiję su tikrinamu įvykiu?- turtas nesugadintas 9. Jei yra įvykio liudininkų, nurodyti jų duomenis.- N. S.. Nurodyti, jei įvykio dalyviai yra senoliai ar užsieniečiai.- nėra 11. Ar yra artimoje aplinkoje nepilnamečių, ar jie matė konfliktą?- Nėra. 12. Ar artimos aplinkos nariai blaivūs, neapsvaigę pagal išorinius požymius?- apsvaigę. 13. Bendraujant su galimo SAA subjektais nustatytas aplinkybes apie tai, ar anksčiau yra buvę SAA atvejų, kada, kaip dažnai, ar apie tai buvo pranešta policijai, SKPC, VVTAĮT?- du kartai per metus pasireiškia konfliktai. 14. Bendraujant su galimo SAA subjektais nustatytas aplinkybes apie tai, ar artimos aplinkos nariams anksčiau taikytos / šiuo metu taikomos laikinosios smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo arba kardomosios priemonės?- Nėra taikytos. 15. Mobiliosios vaizdo stebėjimo priemonės identifikacinis numeris. BODY 2801, 280216. Kitos svarbios aplinkybės. Išgertuvių metu 2021-06-19 nuo 01:00 val. iki 02:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, vyko žodinis konfliktas tarp D. P. ir jos sugyventinio L. G., A. G. bandė skirti sugyventinius, kad nesipyktų ir L. G. dešinės rankos kumščiu trenkė A. G. į kairią akį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Nustatytas SAA faktas, nes L. G. ir A. G. turi giminystės ryšį, broliai, aplinka netvarkinga, išgertuvių požymiai, vaikų nėra, bus pradedamas ikiteisminis tyrimas. (b. l. 134-138)

Iš 2021-06-19 Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjo S. V. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2021-06-19 apie 13 val. Iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjas prašo policijos, nes naktį įvyko muštynės ir buvo sumuštas vienas žmogus, nuo GMP pagalbos atsisakė, pranešėjas nurodys kas nukentėjo ir galės pasakyti kas tai padarė, sumušė (turi duomenys), laukia. Atvykus nurodytu adresu mus pasitiko A. G., jam nustatytas 3,03 prom. girtumas, kuris paaiškino, kad 2021-06-19 apie 01:30 val. lauko virtuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, visi buvo apsvaigę nuo alkoholio, kai tarp D. P. ir jos sugyventinio L. G., vyko žodinis konfliktas. A. G., atsistojus nuo lovos ir bandant sugyventinius nuraminti, L. G. dešinės rankos kumščiu trenkė į kairią akį savo broliui A. G. ir taip sukėlė jam fizinį skausmą. Įvykį matė N. S., kurios apklausti nepavyko, kadangi prižiūrėjo vaiką. Buvo iškviesti medikai, kurie nustatė kairės akies sumušimą, siūlė A. G. vykti į Vilniaus Lazdynų ligoninė apžiūrai, tačiau A. G. atsisakė. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. Įtariamasis nesulaikytas, kadangi po konflikto iš įvykio vietos pasišalino nežinoma kryptimi, gali būti (duomenys neskelbtini), su R. U. (b. l. 132-133).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kad kaltinamasis L. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstama veika ir ši veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybė sunkinanti aplinkybė dėl BK 140 straipsnyje 2 dalyje numatytos veikos padarymo yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veika yra baigti nesunkūs tyčiniai smurtiniai nusikaltimai, vienas iš jų padarytas prieš šeimos narį - brolį, į kaltinamojo asmenybę – praeityje ne kartą teistas, baustas administracine tvarka. Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė - laisvės apribojimas.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinamos vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis viena iš nusikalstamų veikų padarė smurtinio pobūdžio nusikaltimą prieš savo šeimos narį, vadovaujantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas L. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-06-21 iki 2021-06-22, kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, santykiu (1:2).

L. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu L. G. įpareigoti laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu L. G. įpareigoti laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu L. G. įpareigoti laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktu, BK 72² straipsniu, L. G. įpareigoti per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį, t. y. 3 mėnesių laisvės apribojimą ir L. G. subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 12 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. G. paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu L. G. įpareigoti laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu L. G. įpareigoti laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktu, BK 72², L. G. įpareigoti per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti L. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-06-21 iki 2021-06-22, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę L. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.