Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį A. M. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pradinis kreditorius 2008 m. vasario 22 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, o uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“) nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė Lindorff Oy filialo vykdytą veiklą).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2020 m. gegužės 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2020 m. gegužės 7 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės pateikti dokumentai – 2006 m. gruodžio 18 d. išperkamosios nuomos sutartis Nr. 612553335 ir priedas, 2008 m. vasario 22 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartis ir priedas – patvirtina, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“ su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią perdavė atsakovui valdyti ir naudoti Sony Ericsson Z530i, o atsakovas įsipareigojo pagal grafiką mokėti visas mokėjimų grafike nurodytas įmokas (Sutarties 2.1. punktas). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko skolingas 511,38 Lt, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“ 2008 m. vasario 22 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi perleido ieškovei reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš atsakovo. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas papildomai informuotas pateikiant šios bylos procesinius dokumentus. Atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė paskaičiavo 0,05 proc. delspinigius už 180 dienų – 13,33 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 148,11 Eur skola ir 13,33 Eur delspinigiai.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 1,86 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. M. uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai 148,11 Eur skolą, 13,33 Eur delspinigius, 15 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 176,44 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus 44 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 161,44 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.