Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-03-31 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-5081-1016/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-31
Bylos Nr.
A2.13.-5081-1016/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eimutis Misiūnas
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.13.-5081-1016/2016Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 31 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, susipažinęs su antstolės J. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir pateikta medžiaga N. C., a. k. (duomenys neskelbtini), kurios žinoma paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. C. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-08-17 nutarimu Nr. A-1-822-628/2006 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 41² straipsnį nubausta administracine nuobauda – 200 Lt bauda.

Antstolė J. B. patvarkyme nurodė, kad bauda per penkis metus neišieškota (nesumokėta), todėl suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

LR ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos.

Teismas neturi duomenų, kad N. C. sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl neturi teisinio pagrindo baudos pakeisti į viešuosius darbus.

Šio nutarimo priėmimo dieną yra suėjęs N. C. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-08-17 nutarimu paskirtos baudos išieškojimo senaties terminas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai, todėl darytina išvada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutrauktinas suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-08-17 nutarimo Nr. A-1-822-628/2006, kuriuo N. C. buvo paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eimutis Misiūnas