Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-1019-832/2014

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. spalio 6 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2014 m. spalio 2 d. 12.45 val. iš UAB „PALINK“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu Skuodo g. 1, Mažeikių m., vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, t. y. 8,99 Lt vertės 0,75 l talpos vyno butelį „Agdam“.

Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, informaciniu pranešimu, UAB „PALINK“ prekių grąžinimo aktu, apsaugos darbuotojo R. B. paaiškinimu.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas pripažįsta pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo V. D. asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka, nemoka paskirtų baudų, nedaro išvadų iš ankstesnių baustumų, nedirba), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, jam skirtina ATPK 50 straipsnyje numatyta nuobauda – administracinis areštas, nustatant jo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti V. D. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėjas Mindaugas Klemenis