Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, skundo dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinio nurodymo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. A. skundas dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinio nurodymo surašymo, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d., padarymą. Skunde nurodoma, kad policijos pareigūnams buvo pranešta, automobilį vairavusio įmonės darbuotojo duomenys, tačiau administracinis nurodymas surašytas jai, t.y. įmonės savininkei.

Skundą atsisakytina priimti.

Teismas, susipažinęs su byloje esančia medžiaga, nustatė, kad 2012-07-03 V. A. surašytas administracinio pažeidimo protokolas Nr. 30AN-1783637-12, už tai, kad 2011-12-18 stacionaria greičio matavimo sistema MultaRadar S580, Nr.593-072/650604, užfiksuota transporto priemonės IVECO AS440S43, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 89 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, taip viršijant 36 km/h greitį. Buvo pažeistas KET 135 punkto reikalavimas, tačiau automobilio, priklausančio įmonei, savininkė nepateikė duomenų, kas jį vairavo - savininkė neįvykdė pareigų nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d., bei KET 32.1 punkto reikalavimų, t.y. pažeidė 133¹ str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. V. A. surašytas administracinis nurodymas, kuriuo siūloma iki 2012-07-24 į nurodytą VMĮ sąskaitą sumokėti 150 Lt.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 3 d. nurodyta, jog administracinis nurodymas yra neskundžiamas, asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. Jei asmuo nesumoka numatytos baudos nurodytos administraciniame nurodyme iki nustatytos datos, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas siunčiamas organui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 261 str. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam rašomas administracinis nurodymas, gali kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (šiuo atveju Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro įgaliotą pareigūną), kad administracinis nurodymas būtų laikomas negaliojančiu ir administracinio teisės pažeidimo byla būtų iškart perduodama institucijai, nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. Būtent administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu būtų iš esmės sprendžiamas klausimas, ar V. A. galėjo padaryti jai administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamą ATPK pažeidimą, ar nepraleisti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo terminai ir kt. bylai aktualūs klausimai.

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 3 d. atsisakytina priimti V. A. skundą dėl 2012-07-03 administracinio nurodymo, nes administracinis nurodymas neskundžiamas.

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 3 d., 296 str., 302¹⁵ str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti V. A. skundą dėl 2012-07-03 dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinio nurodymo. Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui – V. A..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.