Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovams B. B., Fernando A. A., trečiajam asmeniui Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė, prašė tenkinti, paaiškino, kad sūnus K. A. visą laiką žinojo, kad jo tėvas F. A. A., su juo vaikas pastoviai bendrauja ryšio priemonėmis, atostogų metų susitinka Italijoje. Vaikas kalba lietuviškai, itališkai, angliškai. Tokio asmens kaip B. B. vaikas nepažįsta. Ji iš B. B. neprašė išlaikymo vaikui, nesikreipė į antstolius su sprendimu, nes B. B. nėra vaiko tėvas. Ieškovė neprašo iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidų. Išlaikymo vaikui iš F. A. A. priteisti neprašo, nes jis vaiką išlaiko gera valia.

Teismo posėdyje atsakovo B. B. atstovė kuratorė advokato padėjėja O. Remeikė su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad vaikas K. A. B. visą laiką žino, kas tikrasis jo tėvas, tarp vaiko ir atsakovo F. A. A. yra socialinis ryšys.

Išvadą teikianti institucija Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. K. A. B. apklaustas nurodė, kad jo tėtis yra F. A., jis gyvena Argentinoje, su tėčiu susitinka Italijoje, tėtis jam paskambina, su tėčiu kalbasi itališkai, nes 7 metus su mama gyveno Italijoje, išmoko šią kalbą, vasarą praleido su tėčiu Italijoje, B. B. vaikas nepažįsta, su juo nebendrauja. Vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo tėvas, tuo atveju, jeigu bus nuginčyta atsakovo B. B. tėvystė, vaiko tėvu turėtų būti pripažintas biologinis vaiko tėvas atsakovas F. A. A. (b. l. 41–42).

Išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2017-02-21 pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 56), todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui.

Kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo galima per vienerius metus (CK 3.152 straipsnis). K. A. B. gimė (duomenys neskelbtini), ieškovės E. B. ir atsakovo B. B. santuoka sudaryta 1999-05-07 Jonavos rajono CMS, nutraukta 2008-06-17 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1454-660/2008 (b. l. 10). Su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo ieškovė į teismą kreipėsi 2016-12-07 prašydama atnaujinti praleistą tėvystei nuginčyti nustatytą vienerių metų ieškinio senaties terminą.

Ieškovės argumentais ieškinyje nustatyta, kad ji yra vidurinio išsilavinimo, įstatymų nežino, buvusio sutuoktinio B. B. ieškojo, bet jo gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko. Manė, kad sūnaus tėvystę nuginčyti ji gali bet kada. LR GRT pažyma nustatyta, kad duomenų apie B. B., gim.(duomenys neskelbtini), deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje nėra (b. l. 11). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaudamasis išimtinai vaiko interesais, siekdamas realizuoti vaiko teisę žinoti savo tėvus, teismas ieškovės nurodytas aplinkybes, dėl kurių praleistas ieškinio senaties terminas, pripažįsta svarbiomis, todėl ieškinio senaties terminas atnaujintinas (CK 3.161 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė su vaiku gyvena ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).

Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Tėvystę patvirtinant ar ją paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo, todėl pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią. Ieškovės paaiškinimu, ieškinio argumentais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad K. A. B. gimė (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimu nustatyta, kad K. A. B. tėvai yra E. B. ir B. B. (b. l. 7). 2016-10-29 Teismo medicinos specialisto išvada Nr. 0215/16 nustatyta, kad F. A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), yra biologinis K. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su tikimybe 99,99999 proc. (b. l. 15–17). Ieškovė teismo posėdyje taip pat patvirtino, kad atsakovas B. B. nėra vaiko tėvas, vaiko tėvas yra F. A. A., todėl ginčo dėl vaiko tėvystės nėra.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl, sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo.

Pažymėtina, kad nuginčijus ieškovo tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu, t. y. vyras, laikantis save tėvu, turi teisę kartu su vaiko motina paduoti civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo, arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštaravo, kad būtų nuginčyta B. B. tėvystė vaiko K. A. B. atžvilgiu.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, į tai, kad atsakovo B. B. atstovė sutinka su ieškiniu, į 2016-10-29 Teismo medicinos specialisto išvada Nr. 0215/16 išvadą, nustato, kad K. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše, grafoje „Tėvas“ įrašytas B. B., nėra šio vaiko tėvas, todėl šis įrašas naikintinas (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

2008-06-17 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1454-660/2008 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkte numatyta, kad B. B. sūnaus K. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis iki vaiko pilnametystės mokės po 130 Lt (37,65 Eur) kas mėnesį periodines išmokas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis K. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nėra B. B. sūnus, nutrauktinas išlaikymo K. A. B. mokėjimas iš B. B. pagal 2008-06-17 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą, nors tokio reikalavimo ieškinyje nėra (CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme. Jau pats vaiko gimimo faktas, sukuria vaiko ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas. Vaikas turi teisę nuo gimimo turėti vardą ir pavardę, žinoti savo biologinius tėvus. Vaiko kilmė iš tėvų patvirtinama nuo jo gimimo dienos ir tai atitinka Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje nustatytą vaiko teisę nuo gimimo žinoti savo tėvus.

Tėvystės nustatymo pagrindas pagal CK 3.148 straipsnio 1 dalies nuostatas yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias atsakovo F. A. A. tėvystę, ieškovės paaiškinimus, teismo medicinos specialisto išvadą ir ginant vaiko teisę žinoti savo tikrąją kilmę, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas ir nustatytina, jog atsakovas F. A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), yra K. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o K A. B. yra F A. A. sūnus (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnis, CPK 178, 186, 197, 185 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų ieškovė nereikalauja, todėl šis klausimas nespręstinas.

Bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra 4,74 Eur, todėl valstybei priteistina iš ieškovės E. B. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad B. B., gim. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko K. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2007-12-18 gimimo įrašą Nr. 509, dalyje, kurioje K. A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas B. B..

Nutraukti materialinio išlaikymo K. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokėjimą iš B. B., gim. (duomenys neskelbtini), pagal 2008-06-17 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1454-660/2008 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą.

Nustatyti, kad F. A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), yra K. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o K. A. B. yra F. A. A. sūnus.

Priteisti valstybei iš ieškovės E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4,74 ( keturis eurus ir 74 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.