- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-3422-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02938-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- P. R.
išnagrinėjo P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. R. 2015 m. spalio 22 d. 15.00 val. būdamas neblaivus (nustatytas 0,96 promilių girtumas), iš parduotuvės „Iki“, esančios Vilniaus g. 43 Panevėžyje, pagrobė du 0,7 l talpos butelius degtinės „Tyra“, kurių bendra vertė 17,98 Eur. Tokiais savo veiksmais P. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Į bylos nagrinėjimą teisme P. R. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio P. R. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (6 b.l.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta byloje esančia medžiaga: R. A. prašymu; apsaugos darbuotojo A. E. paaiškinimu; pakvitavimu; asmens blaivumo testu; 2015-10-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-41096746-15 bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog P. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto svetimo turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos, todėl šis jo pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu pasisavinimo būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.
P. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Skirdamas administracinę nuobaudą P. R., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, iš informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad P. R. atžvilgiu iškeltos administracinės bylos (6 bylos) pagal ATPK 50 str. – smulkaus svetimo turto pagrobimus, taip pat 2015-10-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu už 8 administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. padarymą, savo kaltę dėl minėtų pažeidimų P. R. pripažino, į tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad jis nuo 2015-10-22 15.00 val. iki iki 2015-10-22 18.35 val. išbuvo administraciniame sulaikyme, į teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. R., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarytą, paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – areštą 10 (dešimt) parų.
Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo P. R. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.