Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo (kreditoriaus) UAB „Ekoprotech“ ieškinio atsakovei BUAB „Baltijos žuvys“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Valnetas“, dėl įpareigojimo bankroto administratorei, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad BUAB „Baltijos žuvys” kreditoriai 2015-06-19 vykusiame kreditorių susirinkime nusprendė pastatą - žuvies perdirbimo cechą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), parduoti varžytinėse. VĮ Registrų centras nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 11 punkte nurodyta, kad kadastrinių matavimų metu 2005-05-05 pastatui lP2p nustatyti nauji kadastro duomenys, kurie nekilnojamo turto registre neįregistruoti. Iš įrašo galima daryti išvadą jog pastato kadastro duomenys VĮ Registrų centras nesutampa su faktiniais pastato duomenimis. Tokiu būdu konstatuotas nelegalios statybos atvejis. Tokiu būdu draudžiamas, bet koks disponavimas turtu tiek kreditoriams, tiek ir bankroto administratoriui. Vykdant, tokio turto pardavimą gali atsirasti žala kreditoriams, tretiesiems asmenims, nes įvykus varžytinėms, asmeniui laimėjusiam varžytines nebus galima perduoti turtą. Tretieji asmenys dalyvavę varžytinėse ir neįgiję turto įgytų teisę reikalauti iš turto pardavėjo atlyginti žalą. Visa tai apsunkintų ir užvilkintų BUAB „Baltijos žuvys“ bankroto procesą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.

Nagrinėjamu atveju ieškovas (kreditorius) kreipėsi į teismą su prevenciniu ieškiniu, reikalaudamas uždrausti BUAB „Baltijos žuvys“ kreditoriams ir bankroto administratorės UAB „Valnetas“ įgaliotam asmeniui parduoti iš varžytinių BUAB „Baltijos žuvys“ priklausantį pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti bankroto administratorės UAB ,,Valnetas“ įgaliotą asmenį įregistruoti pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų metu 2005-05-05 pastatui lP2p nustatytus naujus kadastro duomenis, kurie nekilnojamo turto registre neįregistruoti. Ieškinio argumentai, kuriais grindžia reikalavimus, iš esmės susiję su bankroto procese atliekamais veiksmais, bankroto administratoriaus pareigomis bei kreditorių teisėmis. T.y., kad 2015-06-19 vykusiame kreditorių susirinkime buvo nuspręsta parduoti varžytynėse bankrutuojančios įmonės turtą – pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio, ieškovo teigimu, registrų centre nėra įregistruoti nauji kadastriniai duomenys, kurie 2005-05-05 buvo nustatyti kadastrinių matavimų metu. Ieškovo teigimu, VĮ Registrų centrui nustačius naujus pastato ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis, kurie neįrašyti į kadastrą, draudžiamas bet koks disponavimas Turtu tiek kreditoriams, tiek ir bankroto administratoriui.

Įstatymo leidėjas yra numatęs galimybę kreditoriams Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka skųsti konkrečius bankroto administratoriaus veiksmus ar kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimus, kreiptis į teismą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir pan. Taigi, įstatymo leidėjas yra numatęs eilę būdų kaip kreditoriai gali ginti savo pažeistas teises bankroto procese, kreipdamiesi dėl to į teismą su skundu arba ginti savo reikalavimus kreditorių susirinkimuose (Įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai). Iš ieškinio faktinio pagrindo (argumentų) teismas sprendžia, kad ieškovas (kreditorius) UAB „Ekoprotech“ kreditorių priimtuose sprendimuose ir galimuose bankroto administratorės veiksmuose įžvelgia grėsmę jog žala atsiras dėl kreditorių sprendimo parduoti turtą, kuriuo negalima disponuoti vadovaujantis CK 4.103 str. 1 d. nuostata. Todėl darytina išvada, jog kreditorius pateiktu ieškiniu siekia apginti kreditorius nuo galimai ateityje būsimų nuostolių turėdamas tikslą sustabdyti 2015-06-19 vykusiame kreditorių susirinkime priimtą nutarimą varžytynėse parduoti BUAB „Baltijos žuvys“ priklausantį turtą t. y. pastatą - žuvies perdirbimo cechą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti bankroto administratorę įregistruoti naujus pastato kadastrinius matavimus, kurie buvo nustatyti 2005-05-05 kadastrinių matavimų metu. Teismo vertinimu, toks ieškinys savo turiniu gali atitikti skundą dėl administratoriaus veiksmų ar kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų. Šiuo atveju kreditorius turėtų visų pirma kreiptis į bankroto administratorę dėl tam tikrų veiksmų atklikimo, o šiai atsisakius tokius veiksmu atlikti, kreditorius turėtų kreiptis į kreditorių susirinkimą dėl administratoriaus veiksmų ar atsisakymo juos atlikti. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 3 punktą kreditorių skundus dėl administratoriaus veiksmų nagrinėja kreditorių susirinkimas. Pastarojo nutarimai, priimti minėtu klausimu, gali būti apskųsti teismui (Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalis).

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog ieškovas (kreditorius) pasirinko netinkamai kreditoriaus pažeistų teisių gynimo būdus numatytus Įmonių bankroto įstatyme, nes nesilaikė išankstinės ginčo sprendimo tvarkos – kreiptis į bankroto administratorę dėl tam tikrų veiksmų atlikimo, o šiai atsisakius tokius veiksmus atlikti, pateikti kreditorių susirinkimui skundą dėl bankroto administratorės veiksmų, o dėl įpareigojimo bankroto administratorei kreipėsi su ieškiniu tiesiogiai į teismą. Todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kreditoriaus UAB „Ekoprotech“ ieškinys atsakovei BUAB „Baltijos žuvys“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Valnetas“, dėl įpareigojimo bankroto administratorei atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Ekoprotech“ prevencinį ieškinį atsakovei BUAB „Baltijos žuvys“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Valnetas“, dėl įpareigojimo bankroto administratorei ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti kreditoriui UAB „Ekoprotech“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.