Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui Q. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas Q. M. atsiliepimo nepateikė.

4. Teismo posėdyje ieškovė A. B. ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Patvirtino, jog santuokos išsaugoti neįmanoma, jų santykiai faktiškai iširo praėjus pusmečiui po santuokos sudarymo. Paaiškino, jog su atsakovu susipažino internetu kažkur 2014 m. gegužės mėnesį, o tų pačių metų lapkričio 15 d. ji išskrido į Airiją gyventi su atsakovu, po kelių mėnesių jie abu sutarė dėl santuokos sudarymo. Santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) d. Airijoje, tačiau po santuokos sudarymo per kelis mėnesius paaiškėjo, jog skiriasi jų požiūriai į šeimą, į moters vaidmenį šeimoje ir visuomenėje. Dėl šių skirtumų jie pradėjo nesutarti, sutarė, jog toliau gyventi kartu nebėra prasmės, ji 2015 m. rudenį, rugsėjo ar spalio mėnesį, grįžo nuolat gyventi į Lietuvą ir nuo to laiko santuokinio gyvenimo su atsakovu nebegyvena, bendro ūkio taip pat neveda. Neneigia, jog ir dabar palaiko ryšį su Airijoje gyvenančiu atsakovu, su juo paskutinį kartą vaizdo ryšiu bendravo prieš dvi savaites, tačiau abu jau turi kitus partnerius, jų abiejų daugiau niekas nebesieja.

6. Iš ieškovės parodymų, ieškinio, pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės:

6.1. Ieškovė A. B. ir Q. M. susipažino 2014 m. pavasarį, 2014 m. lapkričio 18 d. ieškovė A. B. išvyko gyventi į Airiją su atsakovu Q. M., jie (duomenys neskelbtini) susituokė Airijoje, (duomenys neskelbtini) grafystėje. Lietuvos Respublikoje apie santuokos sudarymą įrašas Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Tesiės skyriuje padarytas (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

6.2. Ieškovė A. B. į Lietuvą grįžo gyventi 2015 m. rugsėjo-spalio mėnesį, atsakovas Q. M. liko gyventi Airijoje, nuo to laiko ieškovė ir atsakovas nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio.

6.3. Santuokos metu šalys nepilnamečių vaikų nesulaukė, Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto neįgijo, kreditorių neturi.

Motyvuojamoji dalis

7. Ieškinys tenkinamas visiškai.

8. Dėl taikytinos teisės. Byloje yra pareikštas reikalavimas nutraukti santuoką, sudarytą Airijoje tarp Lietuvos Respublikos pilietės ir (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, nuolat gyvenančio Airijoje. Tarybos Reglamentas (ES) Nr. 1259/2010, priimtas 2010 m. gruodžio 20 d., kuriuo įgyvendinamas tvirtesnis bendradarbiavimas santuokos nutraukimui ir gyvenimui skyrium taikytinos teisės srityje (toliau – Reglamentas), taikomas su teisės kolizija susijusiais atvejais santuokos nutraukimui ir gyvenimui skyrium. Reglamento 8 straipsnyje yra reglamentuojamas santuokos nutraukimui taikytinos teisės šalims jos nepasirinkus. Šiame straipsnyje nustatyta, jog šalims nepasirinkus teisės, santuokos nutraukimui taikytina teisė tos valstybės: a) kurioje bylos iškėlimo teisme metu yra sutuoktinių įprastinė gyvenamoji vieta; arba, jei ši sąlyga netenkinama; b) kurioje buvo sutuoktinių paskiausia įprastinė gyvenamoji vieta, su sąlyga, kad gyvenimo toje valstybėje laikotarpis nesibaigė daugiau nei prieš vienerius metus iki bylos iškėlimo teisme, jei bylos iškėlimo teisme metu vienas iš sutuoktinių toje valstybėje tebegyvena; arba, jei ši sąlyga netenkinama; c) kurios pilietybę bylos iškėlimo teisme metu turi abu sutuoktiniai; arba, jei ši sąlyga netenkinama; d) kurios teisme iškelta byla.

9. Šioje byloje nustatyta, kad šalys santuokos nutraukimui taikytinos teisės nėra pasirinkę. Santuokos nutraukimo bylos iškėlimo metu Lietuvos Respublikoje šalys, tai yra ieškovė A. B. ir atsakovas Q. M., gyvena skirtingose valstybėse (ieškovė gyvena Lietuvoje, atsakovas – Airijoje), bendras gyvenimas Airijoje nutrūko daugiau nei prieš 9 metus (nuo 2015 metų rudens), ieškovė ir atsakovas turi skirtingas pilietybes, todėl santuokos nutraukimui taikytina valstybės narės, kurios teisme iškelta byla, teisė. Kadangi santuokos nutraukimo byla iškelta Lietuvos Respublikos teisme, taikytina Lietuvos Respublikos teisė.

10. Dėl santuokos iširimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Remiantis Lietuvis Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalimi, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šioje civilinėje byloje nustatyta, jog šalys po to, kai (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, ne vėliau kaip nuo 2015 m. rugsėjo-spalio mėnesių negyvena, santuokinių santykių iš esmės nebepalaiko ir nesiekia jų atkurti. Ieškovė A. B. nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, po santuokos sudarymo išsiskyrė jų abiejų požiūriai į šeimą, moters vaidmenį šeimoje ir visuomenėje, abu kartu gyventi nebegalėjo. Atsakovas prieštaravimų dėl tokios ieškovės pozicijos nereiškia (nepateikė atsiliepimo, į teismo posėdį neatvyko), be to, ieškovė pateikė įrodymus, jog abu su atsakovu dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu buvo sutarę dar 2022 metais. Todėl teismas pripažįsta, jog abu sutuoktiniai - tiek ieškovė, tiek atsakovas - yra kalti, jog dėl skirtingų charakterių ir nuomonių nesutapimo pradėjo gyventi atskirai, abu neišsaugojo santuokos, santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuoką nutraukus, šalims paliekamos santuokinės pavardės.

11. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė A. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. birželio 15 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2023-05651 buvo atleista nuo 100 procentų valstybės patiriamų bylinėjimosi išlaidų, tarp jų ir nuo žyminio mokesčio (110 Eur), atstovavimo išlaidų bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (17,08 Eur). Ieškinį tenkinus visiškai, iš kitos šalies turėtų būti priteistos visos valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. Tačiau įvertinus tai, jog atsakovas Q. M. viso proceso metu neprieštaravo santuokos nutraukimui dėl abiejų kaltės, su ieškove buvo sutaręs dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiškimu, tačiau dėl nuo 2023 m. sausio 1 d. pasikeitusio teisinio reguliavimo teisme šis pareiškimas nebegalėjo būti nagrinėjamas (pareiškėjai neturi nepilnamečių vaikų). Taip pat įvertinus, jog abi šalys yra kaltos dėl santuokos nutraukimo, jog atsakovas gyvena Airijoje ir išieškojimas būtų apsunkintas, teismas iš atsakovo Q. M. valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies nepriteisia (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei CPK 259, 260, 263 – 265 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Airijoje, (duomenys neskelbtini) grafystėje (santuokos įrašas Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Teisės skyriuje padarytas (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašo Nr. 24), tarp ieškovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Q. M., gimusio (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei A. B. palikti santuokinę B. pavardę, atsakovui Q. M. – M. pavardę.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.