- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-25
- Bylos Nr.
- 1S-14-651/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09312-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi liudytojo E. M. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026 m. sausio 26 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-27-733/2026, kurioje L. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 ddalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Liudytojas E. M. neatvyko į 2026 m. sausio 15 d., 9.30 val. teismo posėdį, dėl ko jam tos pačios dienos nutartimi buvo paskirta 1 MGL (50 Eur) dydžio bauda. Nutartyje nurodoma, kad teismo šaukimas asmeniškai įteiktas su liudytojo E. M. elektroninio laiško patvirtinimu apie teismo šaukimų gavimą, o leidžia daryti išvadą, kad jis, žinodamas apie bylos nagrinėjimą, jo kvietimą dalyvauti procese liudytoju, be svarbių ir pateisinamų priežasčių akivaizdžiai ignoravo teismo nurodymą. Kadangi liudytojas E. M. be svarbių ir pateisinamų priežasčių atsisakydamas dalyvauti teisiamajame posėdyje trukdo teismui nagrinėti baudžiamąją bylą, todėl už teismo nurodymo nevykdymą jis baustinas vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio bauda. Be viso to, ta pačia 2026 m. sausio 15 d. nutartimi E. M. buvo pritaikyta ir procesinė prievartos priemonė – nutarta jį į kitą teismo posėdį atvesdinti.
3. Nesutikdamas su jam paskirta bauda, E. M. pateikė skundą, tačiau Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026 m. sausio 26 d. nutartimi jo skundas buvo netenkintas. Nutartyje nurodoma, kad liudytojas E. M. pateikė darbo sutartį, iš kurios matyti, kad jis nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. dirba statybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei darbdavio pažymą, kurioje nurodyta, kad E. M. 2026 m. sausio 15 d. negalėjo atvykti į teismo posėdį, nes buvo skubiai iškviestas į darbą Klaipėdoje, kur turėjo sukelti statybines medžiagas ant stogo dyzeliniu krautuvu, su kuriuo dirbti teisę turi tik jis. Tačiau liudytojo E. M. skunde nurodyta neatvykimo į 2026 m. sausio 15 d. teisiamąjį posėdį priežasties nepripažinta svarbia, nes liudytojo pareiga atvykti į teismą kyla iš įstatymo ir turi prioritetą prieš darbo santykių pagrindu kylančius įsipareigojimus, todėl liudytojas privalėjo apie tai informuoti darbdavį.