Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties Nr. SP314552 ir standartinės informacijos apie vartojimo kreditą – matyti, kad 2016 m. sausio 20 d. tarp bylos šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP314552, kuria ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ atsakovei L. P. suteikė 200 Eur kreditą. Atsakovė šia vartojimo kredito sutartimi įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 360 dienų, t. y. iki 2017 m. sausio 14 d., grąžinant kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 7 punktas). Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose šalys numatė, kad klientas (atsakovė) įsipareigoja grąžinti kreditą ir mokėti 71,03 procentų dydžio metines palūkanas, o klientui (atsakovei) uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje numatytą mokėjimą, klientas (atsakovė) įsipareigoja mokėti kreditoriui (ieškovui) 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą dieną (sutarties 8.3 punktas). Atsakovei L. P. negrąžinus suteikto kredito, ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ nuo laiku negrąžintos kredito sumos paskaičiavo vartojimo kredito sutartyje numatytus palūkanas ir delspinigius. Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ nurodo, jog atsakovė L. P. pagal 2016 m. sausio 20 d. vartojimo kredito sutartį Nr. SP314552 ieškovui liko skolinga 200 Eur (du šimtus eurų) negrąžinto kredito, 4 Eur (keturis eurus) sutarties sudarymo mokesčio, 45,09 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 09 euro ct) palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2016 m. birželio 9 d. (5 mėnesius) ir 22,42 Eur (dvidešimt du eurus 42 euro ct) delspinigių, paskaičiuotų už kiekvieną atsiskaityti pavėluotą dieną, t. y. už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 3 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. (180 dienų).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė L. P. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ suteiktą 200 Eur dydžio kreditą paėmė, tačiau vartojimo kredito sutartimi Nr. SP314552 prisiimtų prievolių neįvykdė, negrąžino jai suteikto kredito, sutarties sudarymo mokesčio, ieškovo paskaičiuotų palūkanų ir delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė L. P. ieškovui 2016 m. sausio 20 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. SP314552 prisiimtus įsipareigojimus būtų įvykdžiusi, t. y. grąžinusi paimtą kreditą, sumokėjusi sutarties sudarymo mokestį, sutartines palūkanas ir paskaičiuotus delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškinys dėl 200 Eur (dviejų šimtų eurų) negrąžinto kredito, 4 Eur (keturių eurų) sutarties sudarymo mokesčio, 45,09 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 09 euro ct) nesumokėtų palūkanų ir 22,42 Eur (dvidešimt dviejų eurų 42 euro ct) delspinigių priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ prašymas priteisti iš atsakovės L. P. nurodyto dydžio procesines palūkanas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ iš atsakovės L. P. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,10 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 200 Eur (du šimtus eurų) negrąžinto kredito, 4 Eur (keturis eurus) sutarties sudarymo mokesčio, 45,09 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 09 euro ct) palūkanų, 22,42 Eur (dvidešimt du eurus 42 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. spalio 13 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.