Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. S. (V. S.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-10-25 apie 19.10 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sulaikytas, vartojęs narkotinę ar psichotropinę medžiagą.

Tokiais veiksmais V. S. padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam, nedalyvaujant.

ATPK 44 str. 2 d. numatyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, užtraukia baudą iki 144 Eur.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-10-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno 2016-10-25 tarnybiniu pranešimu; 2016-10-25 UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės šaulio pareiškimu; 2016-10-25 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1200, kuriame konstatuota, kad V. S. vartojo medikamentines medžiagas – tramadolį, karbamazepiną, dimedrolį; 2016-10-27 specialisto išvada Nr. T-N 2876/2016(01), kurioje konstatuota, kad V. S. šlapime rasta tramadolio, karbamazepino ir pėdsakų difenhidramino; paties V. S. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotu paaiškinimu, su pažeidimu sutinka.

Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintame Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo (toliau – ir Sąrašas) skirsnio „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ 15 p. nurodytas tramadolis. Byloje nėra duomenų, kad ši psichotropinė medžiaga – tramadolis – V. S. buvo vartojama su gydytojo paskyrimu.

Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad V. S. vartojo psichotropines medžiagas, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn už ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio pažeidimo padarymą.

Pažymėtina, kad V. S. padarytas ir ATPK 44 str. 2 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 str. 1 d. numatyto nusižengimo požymius. Tačiau ANK 71 str. 1 d. numatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK 44 str. 2 d., todėl nėra pagrindo V. S. veikos perkvalifikuoti į ANK 71 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad V. S. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad V. S. buvo baustas administracine tvarka.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto, tai, jog V. S. baustas už administracinius teisės pažeidimus, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtina ATPK 44 str. 2 d. numatyta bauda, kuri yra mažesnė negu vidutinė, t. y. 30 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,302⁴ str., teismas

nutaria:

P. V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT47 3000 1011 239 4300, banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16062741687.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.