Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymaus sutuoktinės sveikatos sutrikdymu 2013-07-04, įst. redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymaus sutuoktinės sveikatos sutrikdymu 2014-02-16),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 4 d. apie 17.30 val., P. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės, (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., asmeninio konflikto metu tyčia sudavė kumščiu keturis kartus į galvą ir keturis kartus į rankas savo sutuoktinei I. S. ir šiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Be to, 2014 m. vasario 16 d. apie 23 val., P. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė kumščiu vieną smūgį į kairį petį savo sutuoktinei I. S., kuriai dėl poodinės kraujosruvos kairio peties sąnario užpakaliniame paviršiuje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis P. S. pagal abu epizodus kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis gyvena su žmona I. S., augina du mažamečius vaikus. Kartu gyvena I. S. dukra iš kitos santuokos ir močiutė. 2013-07-03 apie 17.30 val., tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, jis buvo neblaivus, nesusivaldęs sudavė žmonai keturis kartus į galvą ir keturis kartus į ranką. Po įvykio jie buvo susitaikę. 2014-02-16 jis vėl buvo išgėręs, susipykęs su žmona namuose ėmė niokoti daiktus, žmona norėjo jį sutramdyti, todėl jis jai ranka sudavė į petį, dėl to galėjo likti kraujosruva. Dėl girtumo gerai aplinkybių nepamena. Gailisi dėl tokių poelgių (b. l. 100). Sutinka procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme (b. l. 129).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2013-07-04 apie 17.00 val., tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas dėl pinigų ir dėl to, kad sutuoktinis norėjo girtas važiuoti automobiliu, o ji neleido. Tada P. S. jai kumščiu sudavė keturis kartus į galvą ir keturis kartus į rankas, kuriomis dengėsi veidą (b. l. 27-28). Taip pat parodė, kad 2014-02-16, jos vyras P. susipyko su jos dukra E. ir išėjo iš namų. Grįžo apie 23 val. ir būdamas girtas ėmė niokoti daiktus bute, plūdosi, prikėlė vaikus. Ji, norėdama sutramdyti sutuoktinį, neleido jam eiti į vaikų kambarį, todėl pastarasis jai sudavė kumščiu į kairį petį (b. l. 68).

Liudytoja E. B. parodė, kad ji gyvena su mama I. S. ir patėviu P. S.. 2014-02-16 apie 23 val., namo grįžęs neblaivus patėvis ėmė šūkauti, daužyti daiktus. Ji nėjo pažiūrėti kas vyksta, nes bijojo. Jį ramino mama. P. S. koja išlaužė kambario, kuriame ji buvo duris, ir ji matė, kaip P. S. kumščiu sudavė mamai į petį. Ji matė, kad bute viskas išvartyta (b. l. 71-72).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2014-02-17 buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu bute rasti sulaužyti baldai, išdaužti vidaus durų stiklai (b. l. 51-53).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta I. S.. Apžiūros metu užfiksuoti sužalojimai galvoje (b. l. 22-23).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G236/13(12) matyti, kad I. S. išorinių kūno sužalojamų nekonstatuota, jei I. S. buvo suduoti smūgiai į galvą, tai jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 31-32).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G27/14(12) matyti, kad I. S. apžiūros metu rasta poodinė kraujosruva kairio peties sąnario užpakaliniame paviršiuje. I. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 76-77).

Iš asmens girtumo nustatymo akto matyti, kad P. S. 2014-02-16 nustatytas 3,98 promilių girtumas (b. l. 92).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis tyčia du kartus smurtaudamas sutuoktinei sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, todėl padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sutuoktinės sveikatos sutrikdymas 2013-07-04, įst. redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) ir BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sutuoktinės sveikatos sutrikdymas 2014-02-16).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsį. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo manymu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkūs nusikaltimai; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš moterį, tai yra sutuoktinę, šeimoje nusikalstamos veikos padarymo metu esant dviem mažamečiams vaikams, kurie buvo išgąsdinti, patyrė stresą, be to, daužant daiktus vienas vaikas nukentėjo nuo atskilusios durų atplaišos (b. l. 118), į kaltininko asmenybę – praeityje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už agresyvų elgesį šeimoje, girtavimą, turi galiojančių nuobaudų (ATPK 36 str.), dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai; atsižvelgia į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 str.), bausmes subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str.), nustatant tokį laisvės apribojimo terminą (BK 54, 61 str.) ir skiriant tokius įpareigojimus, kurie įtakotų kaltinamojo elgesį. Skiriant įpareigojimus atsižvelgiama į tai, kad abi nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas neblaivus ir jo neblaivumas įtakojo nusikaltimų padarymą, bei į tai, kad kaltinamasis nuo 2001-01-02 yra registruotas priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 127).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis sulaikytas nebuvo. Byloje jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 101). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sutuoktinės sveikatos sutrikdymas 2013-07-04, įst. redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) ir BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sutuoktinės sveikatos sutrikdymas 2014-02-16) ir nuteisti:

pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (nežymus žmogaus sveikatos sutrikdymas 2013-07-04) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant P. S.: 1) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nežymus žmogaus sveikatos sutrikdymas 2014-02-16) - 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant P. S.: 1) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu įpareigojant P. S.: 1) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

remiantis BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų ir 2 (dvejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu įpareigojant P. S.: 1) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Išaiškinti, kad P. S. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti dabartinės savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui (baudžiamajam įsakymui) įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.