Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-04-15 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 9 ir 13 punktus – laisvės atėmimu 12 metų. 2004-03-05 nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktus ir paskirtas laisvės atėmimas 11 metų;

2) 2003-11-24 pagal 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio 1 dalies punktą nuo paskirtos bausmės atleistas;

3) 2004-01-22 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2 ir 8 dalimis paskirtos bausmės subendrintos su 2003-04-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. 2004-03-29 nuosprendžiu pakeista 2004-01-22 nuosprendžiu paskirta bausmė ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 8 dalimis nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. 2008-04-11 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu lygtinai paleistas neatlikus 5 metų 5 mėnesių 13 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2008-04-17 paleistas iš pataisos įstaigos. 2008-04-22 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2003-04-15 nuosprendžiu, pakeistu 2004-03-05 nutartimi;

4) 2009-10-21 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2004-01-22 nuosprendžiu, pakeistu 2004-03-29 nuosprendžiu, paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 4 mėnesiams. 2010-01-07 nutartimi patikslinta 2009-10-21 nuosprendžio rezoliucinė dalis ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams. 2015-02-20 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs terminuotą laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-07-18, apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) prieangyje, A. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė tėvui G. A. vieną kartą į veidą, po to koridoriuje jis spyrė ne mažiau šešis kartus ant grindų pargriuvusiam tėvui į įvairias kūno vietas ir rankas, kuriomis šis dengėsi galvą, taip sukėlė nukentėjusiajam G. A. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. A., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 105-110), kad 2020-07-18, po 00 val., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir norėdamas išeiti iš namų, paprašė sugyventinės L. B., jog atiduotų jam jo piniginę ir mobiliojo ryšio telefoną, kurių nerado nuolat laikomoje vietoje, tačiau ši atsakė, kad minėti daiktai yra pas tėvą G. A.. Nedelsdamas nuėjo pas netoliese gyvenantį tėvą pasiimti savo daiktų. Tačiau namo duris atidaręs tėvas G. A. į prašymą grąžinti jo piniginę ir mobiliojo ryšio telefoną atsakė, kad neturi jo prašomų daiktų, varė jį lauk ir uždarė duris. Jis, reikalaudamas grąžinti daiktus, beldė į langą, duris. Tėvas vėl, atidaręs duris, jį iškeikė, varė šalin ir vėl bandė užsidaryti duris, nekreipdamas dėmesio į jo prašymą grąžinti daiktus. Tačiau tą kartą patraukęs lauko duris į save, tėvas, jų neišlaikęs, nugriuvo ant laiptų, o atsistojęs vieną kartą delnu sudavė jam per veidą. Jis nesusivaldęs, iš pykčio, vieną kartą kumščiu trenkė tėvui į veidą. Nuo smūgio tėvas nenugriuvo. Šis pradėjo šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Tėvui įėjus vidun, jis įėjo jam iš paskos. Koridoriuje tėvas, traukdamasis atbulas nuo jo, užkliuvo už kilimo ir nugriuvo ant grindų. Priėjęs prie ant šono gulinčio tėvo spyrė jam apie šešis kartus į įvairias kūno vietas: šonus, kojas, pilvą, rankas. Mano, kad jo spyris į galvą nepataikė. Mušamas tėvas šaukė nesavu balsu. Išgirdęs, kad yra kviečiama policija, jis nedelsiant išėjo namo. Netrukus buvo sulaikytas policijos. Vėliau sužinojo, kad realiai jo piniginė ir telefonas buvo namie. Po įvykio tėvo atsiprašė, su juo susitaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis G. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-07-18, apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), sūnus A. A. rankomis belsdamas į namo langus ir kojomis spardydamas duris, garsiai šaukė, liepdamas atidaryti duris. Atidaręs duris, stovėjo tarpduryje, nenorėdamas vidun įsileisti neblaivaus sūnaus, kuris reikalavo grąžinti šio telefoną, piniginę ir banko kortelę, kurių jis neturėjo. Jam durimis bandant nustumti A. A., šis staiga pasitraukė, dėl ko jis nugriuvo ant laiptų, nepatirdamas skausmo ir jokių sužalojimų. Bet atsistojęs iš pykčio delnu trenkė sūnui per veidą, kad šis atsipeikėtų, klausdamas „ką tu darai?“. Tuomet A. A. kumščiu vieną kartą trenkė jam į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po to, A. A. įėjo į namo koridorių, o jis sugriebtos šluotos mediniu kotu trenkė šiam vieną kartą per nugarą. Tada jam, atbulam besitraukiančiam nuo agresyvaus A. A., koridoriuje užkliuvo už kilimo ir nugriuvo ant grindų. Jam bandant atsikelti, A. A. ne mažiau šešis kartus spyrė į dešinį šoną, nugarą, sėdmenis, taip pat spyrė į galvą, kurią dengėsi rankomis, dėl ko kliuvo į abi rankas, taip sukėlė jam fizinį skausmą. Po to paskambino žmonai K. A., kuri išsikvietė policiją. Dėl patirto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. Dėl įvykio A. A. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo byloje nereiškia (b. l. 2, 44-49).

Liudytoja K. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-07-18, prieš 01 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambinęs sutuoktinis G. A., paprašė greitai ateiti pas jį į namą, nes, priešingu atveju, jį užmuš. Nesupratusi kas vyksta, ji iš kambario, įrengto ūkiniame pastate, esančio tame pačiame kieme kaip ir namas, nubėgo į namo vidų, kuriame sutiko akivaizdžiai neblaivų, svirduliuojantį, purviną ir necenzūriniais žodžiais besikeikiantį sutuoktinio sūnų iš pirmos santuokos A. A., kuriam liepė eiti namo ir šis išėjo. Išsigandęs G. A., kuris kambario duris atrakino tik išgirdęs jos balsą, nurodė, kad sūnus A. A. jį sumušė, spardydamas į įvairias kūno vietas. G. A. skundėsi skausmais įvairiose kūno vietose (b.l. 60-63).

Liudytoja L. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-07-18, apie 00 val., neblaivus sugyventinis A. A., sėdėdamas prie savo buto durų, pasigedo nuosavos piniginės su banko kortele ir mobiliojo ryšio telefono, kurių ieškojo namuose, prašė grąžinti minėtus jo daiktus. Ji neblaiviam A. A., kuris būdamas tokios fiziologinės būsenos pameta savo daiktus, melavo, kad jo piniginės su banko kortele ir mobiliojo ryšio telefono neturi, nors realiai juos turėjo, o šie daiktai yra palikti pas jo tėvą G. A., su kuriuo buvo susitarusi taip sakyti, kai A. A. pasiges savo daiktų. Tai išgirdęs, A. A. išėjo iš namų (b. l. 66-73).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio patikros sertifikato kopijų matyti, kad 2020-07-18, 01 val. 28 min. A. A. nustatytas 1,81 promilių girtumas, kurio jis neginčija (b. l. 74-77).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020-07-18, 00 val. 51 min. Bendrajame pagalbos centre (112) gautas G. A. pranešimas apie tai, jog jį sumušė sūnus (b. l. 24-27).

Iš 2020-08-11 kitų objektų apžiūros protokolo bei vaizdo ir garso įrašo, daryto policijos pareigūno tarnybine kamera įvykio vietoje, matyti, kad nukentėjusysis G. A. patvirtino A. A. jam suduotų smūgių į veidą ir kitas kūno vietas aplinkybes (b. l. 37-39, žr. kompaktinį diską, esantį voke – b. l. 144).

Iš 2020-07-18 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieangyje, koridoriuje (b. l. 31-36).

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad A. A. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2020-07-18, apie 00 val. 30 min. tyčiniais smurtiniais veiksmais – mušdamas, sukėlė G. A. fizinį skausmą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis A. A. pripažįsta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Jo parodymus patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

A. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. mušdamas – kumščiu suduodamas smūgį į galvą bei spirdamas į įvairias kūno vietas ir rankas, 2020-07-18 sukėlė šeimos nariui – tėvui G. A. fizinį skausmą.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

A. A. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

A. A., būdamas teistas už nusikaltimus žmogaus gyvybei bei nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, turėdamas neišnykusį teistumą, praėjus daugiau nei penkeriems metams po paleidimo iš pataisos įstaigos (b. l. 90-94), administracine tvarka nebaustas (b. l. 89), nusikaltimo padarymo metu dirbęs (duomenys neskelbtini), kurios vadovas jį charakterizuoja iš esmės teigiamai (b. l. 81, 84), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šiuo metu A. A. yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, savo nusikalstamus veiksmus ir jų pasekmes vertina itin kritiškai.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, nukentėjusiojo, nereiškiančio byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo ir nereikalaujančios griežtos bausmės kaltininkui, poziciją, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

A. A. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

A. A. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 118-122) (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis).

A. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 123-125) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, A. A. įpareigoti: tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo apsaugos ministerijos bei A. A. uždrausti šešis mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, A. A. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-07-18 iki 2020-07-19, t. y. dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro keturias laisvės apribojimo dienas.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.