Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje O. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, romė, gyv. (duomenys neskelbtini), 3 klasių išsilavinimo, nedirbanti, teista: 1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 232¹ straipsnio 3 dalį ir 232¹ straipsnio 2 dalį 12 500 Lt bauda; 2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams ir 12 500 Lt bauda; 3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki 2015 m. gruodžio 20 d. 13.25 val. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,165 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,019 g narkotinės medžiagos – heroino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos), po ko ji romų bendrijos teritorijoje (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 20 d. 13.25 val. už šešis eurus neteisėtai pardavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 1, 0,019 g. narkotinės medžiagos – heroino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Šiais savo veiksmais O. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji O. S. apklausiama teisme savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 20 d. 13.00 val. pardavė narkotikus, kuriuos rado folijoje eidama gatve Čigonų tabore. Nežino, kokia narkotinė medžiaga buvo folijoje, tačiau suprato, kad tai narkotikai. Pasiėmė norėdama juos parduoti, nes brolis serga epilepsija, reikėjo pinigų vaistams. Narkotikus pardavė būdama Čigonų tabore, name Nr. (duomenys neskelbtini). Pasibeldė žmogus, paprašė narkotikų, padavė 6 Eur, o ji jam padavė rastus narkotikus folijoje. Dėl savo veiksmų gailėjosi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajai ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, jog tai būtų tiriama ir skelbiama, išvardyti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas ir suteiktas Nr. 1, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam buvo žinoma, jog moteris vardu (duomenys neskelbtini), gyvenanti Čigonų tabore (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), prekiauja heroinu. Vieną folijos lankstinuką ji parduoda po 6 Eur. Apie tai informavo pareigūną P. B.. Buvo sankcionuotas modelis dėl narkotikų pirkimo pas (duomenys neskelbtini). Jis buvo instruktuojamas pareigūno P. B.. 2015 m. gruodžio 20 d. pareigūnas P. B. pasiūlė jam nuvykti į taborą pas (duomenys neskelbtini) į namą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgyti heroino už 6 Eur. Jis sutiko ir tą pačią dieną kartu su P. B. ir dar vienu pareigūnu tarnybiniu automobiliu nuvyko link taboro, kur netoli jo sustojo. Po ko minėtą dieną po pietų, dalyvaujant kitam pareigūnui, jį apžiūrėjo, įsitikino, kas jis neturi nieko draudžiamo ir neturi jokių pinigų. Po ko P. B. padavė jam 6 Eur – penkių eurų kupiūrą ir vieno euro monetą heroino pirkimui. Tada jis nuėjo į taborą, priėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena (duomenys neskelbtini) ir pasibeldė į langą. Netrukus prie lango priėjo (duomenys neskelbtini), kuriai jis pro lange esančią skylę padavė 6 Eur. Paėmusi pinigus (duomenys neskelbtini) nuėjo į namo gilumą ir neužilgo grįžo prie lango bei pro lange esančią skylę padavė vieną folijos lankstinuką. Paėmęs folijos lankstinuką, jis iš karto nuėjo nuo namo ir grįžo į sutartą vietą, atidavė P. B. iš (duomenys neskelbtini) įgytą folijos lankstinuką, kurį pareigūnas įdėjo į peršviečiamą paketą, jį užklijavo ir pasirašė. Minėtos medžiagos pirkimas buvo fiksuojamas vaizdo ir garso fiksuojančiomis priemonėmis. Po to jis vėl buvo apžiūrėtas, jokių draudžiamų daiktų, medžiagų ir pinigų pas jį rasta nebuvo (1 t., b. l. 54-55).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. B. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3 skyriaus vyr. tyrėju. 2015 m. buvo gaunama informacija, kad name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), O. S. platina narkotinę medžiagą – heroiną. Tikslu surinkti įrodymus, kad O. S. ir kiti galimi jos bendrininkai prekiauja minėta medžiaga, Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro S. T. buvo sankcionuotas NVI Nr. S 2-44 RN. Heroino pirkimui jis parinko asmenį, kuris pažinojo O. S.. Minėtam asmeniui jis 2015 m. gruodžio 20 d. pasiūlė nueiti į namą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir nupirkti heroino už 6 Eur. Tą pačią dieną, apie 13.05 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 1 skyriaus vyr. tyrėja V. T. tarnybiniame automobilyje apžiūrėjo NVI dalyvį, kuris turėjo atlikti narkotinės medžiagos pirkimą. Apžiūros metu pas NVI dalyvį narkotinių medžiagų ar panašių į jas medžiagų, pinigų nerado. Heroino pirkimui NVI dalyviui iš VRM spec. sąmatos jis davė penkių eurų kupiūrą ir vieno euro monetą, prieš tai padaręs jų kopiją. Vėliau kartu su vyr. tyrėja V. T. automobiliu NVI dalyvį, betarpiškai stebimą vizualiai, nuvežė netoli Romų bendrijos ribų ir išleido. Pareigūnė V. T. liko laukti sutartoje vietoje automobilyje. Pats jis, betarpiškai stebint vizualiai ir techninių priemonių pagalba, NVI dalyvį lydėjo iki namo Nr. (duomenys neskelbtini). Jis matė, kaip NVI dalyvis priėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) lango. Netrukus pastebėjo, kad NVI dalyvis nueina nuo minėto namo. NVI dalyviui atvykus į sutartą vietą, perdavė jam folijos lankstinuką, paaiškindamas, kad per namo Nr. (duomenys neskelbtini) lange esančią skylę padavė O. S. pinigus – 6 Eur, o O. S. nuėjus į namo gilumą ir grįžus per lango skylę perdavė folijos lankstinuką. Minėtą folijos lankstinuką jis NVI dalyvio ir vyr. tyrėjos V. T. akivaizdoje įdėjo į plastikinį specialų paketą, užklijavo ir pasirašė. Po folijos lankstinuko paėmimo vyr. tyrėja V. T. tarnybiniame automobilyje atliko NVI dalyvio apžiūrą, kurios metu pas jį jokių draudžiamų daiktų ir pinigų neaptiko (1 t., b. l. 58-59).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. T. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 1 skyriaus vyr. tyrėja. 2015 m. gruodžio 20 d. vyr. tyrėjas P. B. jos paprašė šiam padėti. Ją informavo, kad buvo sankcionuotas NVI O. S. atžvilgiu, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, apie 13.05 val., tarnybiniame automobilyje apžiūrėjo NVI dalyvį, kuris turėjo atlikti narkotinės medžiagos pirkimą. Apžiūros metu pas NVI dalyvį narkotinių ar panašių į jas medžiagų, pinigų nerado. Narkotinės medžiagos pirkimui NVI dalyviui iš VRM spec. sąmatos P. B. davė penkių eurų kupiūrą ir vieno euro monetą. Vėliau kartu su vyr. tyrėju P. B. automobiliu NVI dalyvį, betarpiškai stebimą vizualiai, nuvežė netoli Romos bendrijos ribų ir išleido. Ji liko automobilyje, o P. B. ir NVI dalyvis nėjo link taboro. Po kažkurio tai laiko vyr. tyrėjas P. B. ir NVI dalyvis sugrįžo į automobilį. Automobilyje NVI dalyvis P. B. perdavė folijos lankstinuką, paaiškindamas, kad per namo Nr. (duomenys neskelbtini) lange esančią skylę O. S. padavė pinigus – 6 Eur, o O. S. nuėjus į namo gilumą ir grįžus per lango skylę perdavė folijos lankstinuką. Minėtą folijos lankstinuką P. B. NVI dalyvio ir jos akivaizdoje įdėjo į plastikinį specialų paketą, užklijavo ir pasirašė. Po pateikto folijos lankstinuko paėmimo ji tarnybiniame automobilyje atliko NVI dalyvio apžiūrą, kurios metu pas jį jokių draudžiamų daiktų ir pinigų neaptiko (1 t., b. l. 61).

Vyresniojo tyrėjo P. B. 2015 m. gruodžio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2015 m. buvo gauta informacija apie tai, kad Vilniuje, Romų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), O. S. bei galimi jos bendrininkai neteisėtai platina narkotinę medžiagą – heroiną. 2015 m. gruodžio 18 d. siekiant surinkti duomenų apie O. S. ir jos bendrininkų nusikalstamą veiką Vilniaus apygardos prokuratūroje sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimas Nr. S2-44RN. 2015 m. gruodžio 20 d., apie 13.25 val., Vilniuje, Romų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), O. S. už 6 Eur pardavė NVI dalyviui folijos lankstinuką su milteliais viduje, kaip įtariama, su narkotine medžiaga – heroinu (1 t., b. l. 1). Šiame tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina 2015 m. gruodžio 16 d. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos imitavimo sankcionavimo, 2015 m. gruodžio 16 d. teikimas dėl nusikalstamos veikos imitavimo taikymo, kuris yra sankcionuotas 2015 m. gruodžio 18 d., taip pat 2015 m. gruodžio 20 d. pažyma dėl NVI panaudojimo, 2015 m. gruodžio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, 2015 m. gruodžio 20 d. tarnybinis pranešimas dėl atlikto darbo, prie kurio yra pridėta penkių eurų kupiūros ir vieno euro monetos kopija, 2015 m. gruodžio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas (1 t., b. l. 3-10).

Iš 2016 m. kovo 2 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta kompiuterinė laikmena CD-R. K. laikmenoje esančiame įraše užfiksuota įvykio vieta yra Vilniuje, Romų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) lango. Užfiksuoto įvykio data 2015 m. gruodžio 20 d. Užfiksuoto įvykio pradžia 13 val. 24 min. 57 sek. Užfiksuoto įvykio pabaiga 13 val. 25 min. 27 sek. be garso. Įrašė matosi, kad NVI dalyvis stovi prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) lango. Namo viduje matosi O. S., kuri prieina prie lango ir pasilenkia bei ištiesia dešinę ranką link lango stikle esančios ertmės. Tuo pačiu matosi NVI dalyvio kairės rankos, kurioje jis laiko smulkų daiktą, judesys link lango stikle esančios ertmės. O. S. dešine ranka paima iš NVI dalyvio smulkų daiktą ir nueina į namo kambario gilumą. NVI dalyvis stovi prie lango ir laukia. Netrukus iš namo kambario gilumos prie lango prieina O. S. ir pro namo lango stiklo ertmę matosi jos kairės rankos judesys link NVI dalyvio ištiestų link lango stikle esančios ertmės dešinės rankos pirštų. Po to NVI dalyvis pasisuka ir eina. NVI dalyvio dešinės rankos pirštuose matosi smulkus blizgantis daiktas (1 t., b. l. 11-13).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2016 m. vasario 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kurį 2015 m. gruodžio 20 d. NVI dalyviui pardavė O. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,019 g, ir narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos) (1 t., b. l. 16-17).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad nusikalstamos veikos imitavimas atliktas teisėtai, todėl surinkti duomenys vertinami kaip įrodymai.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ir kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos yra alternatyvios.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamoji O. S., veikdama tiesiogine tyčia, t. y. suvokdama, kad jos rastame folijos lankstinuke yra narkotinė medžiaga (teismo posėdyje paaiškino, kad suprato, jog tai narkotinė medžiaga), iki 2015 m. gruodžio 20 d. 13.25 val. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti (teismo posėdyje paaiškino, kad norėjo rastus narkotikus parduoti, nes buvo reikalingi pinigai vaistams), laikė (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,165 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,019 g narkotinės medžiagos – heroino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, po ko ji toje pačioje vietoje 2015 m. gruodžio 20 d. 13.25 val. minėtą narkotinę medžiagą už 6 Eur pardavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 1. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo toks heroino kiekis neviršija nustatyto didelio kiekio. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad O. S. tyčinė veika, neteisėtai laikius, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, ir pardavus narkotinę medžiagą – heroiną, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalies, požymius, jos kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta visiškai.

Teismas, skirdamas bausmę O. S., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį (padarytas pavojingas nusikaltimas, susijęs su narkotinių medžiagų laikymu ir platinimu, kuris dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui gali padaryti didelį neigiamą poveikį bei sukelti didelės žalos), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas baigtas, sunkus ir tyčinis nusikaltimas), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, BPK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi paskirta savo neįgalaus brolio J. S. rūpintoja, 3 kartus teista už analogiškus nusikaltimus, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka, nedirbanti (iš esmės neturi legalaus pragyvenimo šaltinio), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta, į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajai O. S. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus šios sankcijos bausmės dydis, t. y. už padarytą nusikaltimą skirtina 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išvardytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltinamąją, tiek jos įvykdytą nusikaltimą, tik laisvės atėmimo bausmė ir tik tokio dydžio atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamoji O. S. visiškai prisipažino padariusi nusikaltimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. kaltinamajai skirtina galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų, numatančių galimybę atidėti bausmės vykdymą. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šios teisės normos taikymas yra teismo prerogatyva, t. y. teisė, bet ne pareiga. Minėta, kad O. S. praeityje yra tris kartus teista už analogiškų nusikaltimų padarymą. Paskyrus jai pačia griežčiausią bausmę – realų laisvės atėmimą ir šią bausmę atlikus, O. S. nepasimokė ir vėl, neišnykus teistumui, įvykdė analogišką sunkų tyčinį nusikaltimą. O. S. 2014 m. vasario 6 d. buvo lygtinai paleista neatlikus 4 mėnesių ir 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iš aprobuojamų asmens duomenų registro išregistruota 2014 m. vasario 11 d., tačiau praėjus metams padarė naują analogišką nusikaltimą. Tai rodo, kad už ankstesnę nusikalstamą veiką paskirta bausme nebuvo pasiekta bausmės paskirtis – O. S. nuo nusikalstamų veikų darymo nesulaikė net paskirtas realus laisvės atėmimas. Dėl aplinkybės, kad kaltinamoji yra paskirta savo neįgalaus brolio rūpintoja, pažymėtina, jog ši aplinkybė nenustabdė jos nuo įstatymo pažeidimo. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai kaltinamosios O. S. atžvilgiu gali būti pasiekti tik izoliavus ją nuo visuomenės, t. y. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Bylos duomenimis, O. S. buvo laikinai sulaikyta 2016 m. balandžio 20 d. 06.30 val. (1 t., b. l. 67-68). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi O. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, šį terminą skaičiuojant nuo 2016 m. balandžio 20 d. (1 t., b. l. 94-96). Neišnykus šios kardomosios priemonės taikymo pagrindams, kaltinamajai O. S. paskirtas suėmimas nekeistinas ir paliktinas galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, suėmime išbūtas laikas (nuo 2016 m. balandžio 20 d.) įskaitytinas į bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po specialisto išvados pateikimo likę milteliai (heroinas ir karfentanilis), perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą Vilniuje, Liepyno g. 7; 2) folijos lankstinukas, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Vilniuje, Birželio g 16, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 1 t., b. l. 18-20).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

O. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. S. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į O. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti kardomosios priemonės – suėmimo metu (nuo 2016 m. balandžio 20 d.) išbūtą laiką.

Kaltinamajai O. S. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti ir palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po specialisto išvados pateikimo likusius miltelius (heroinas ir karfentanilis), perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą Vilniuje, Liepyno g. 7; 2) folijos lankstinuką, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Vilniuje, Birželio g 16, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.