Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja I. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti terminą palikimui po tėvo J. K. mirties (duomenys neskelbtini) priimti. Nurodė, po tėvo mirties buvo labai sukrėsta ir prislėgta, reikėjo nemažai laiko atsigauti emociškai, todėl įstatymo nustatyta tvarka bei terminais pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po laidotuvių paaiškėjo, jog J. K. (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs oficialųjį testamentą, kuriuo jam priklausantis butą, adresu (duomenys neskelbtini), paliko buvusiai sutuoktinei, pareiškėjos motinai V. K., kuri būtent šį konkretų nekilnojamąjį turtą kaip palikimą ir priėmė. Pareiškėja po tėvo J. K. mirties kreiptis dėl paveldėjimo nematė prasmės, kadangi niekas daugiau apie kitokį velionio egzistuojantį turtą nežinojo, jokių duomenų neturėjo. Visai neseniai paaiškėjo, kad J. K., anksčiau pardavęs savo tėvų paveldėtą turtą, (duomenys neskelbtini) buvo atsidaręs taupomąją banko sąskaitą ir ten pervedęs pinigines sumas. Taigi terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl teisinio neišprusimo ir susimaišymo, jog be testamente nurodyto velionio J. K. konkretaus turto, gali egzistuoti ir kitas testamente nenurodytas turtas, kurį įpėdinis taip pat privalo priimti. Svarbios aplinkybės yra ir prasta pareiškėjos sveikata bei tai, jog pareiškėja labai ilgą laiką gyvena kitoje valstybėje - J. K..

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą prašė jį tenkinti, bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nevykdė palikimo perėjimo valstybei procedūros dėl J. K. turto, prieštaravimų dėl pareiškimo nereiškia ir mano, kad pareiškėjos nurodomos aplinkybės, nesant kitų pretendentų į paveldimą turtą, gali būti laikomos svarbiomis ir sudarančiomis pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

Gyventojų registro duomenimis J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis pareiškėja nėra priėmusi tėvo palikimo ir, akivaizdu, terminą jam priimti praleido.

Remiantis byloje pateiktais Testamentų registro išrašu ir (duomenys neskelbtini) sudarytu oficialiuoju testamentu, patvirtintu Vilniaus m. 4-ojo notarų biure, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), palikėjas J. K. jam priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), paliko jo buvusiai sutuoktinei, pareiškėjos motinai V. K., o pastaroji palikimą priėmė.

Iš 2025-09-12 Valstybės įmonės Registrų centro ir AB „Regitra“ duomenų nustatyta, kad J. K. vardu nėra registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) klientas J. K. (duomenys neskelbtini) nutraukė sutartį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašas patvirtina, kad minėtame banke J. K. turėjo banko sąskaitą, į kurią (duomenys neskelbtini) atliktas papildomo savanoriško pensijų kaupimo mokėjimas (duomenys neskelbtini) sumai. Apie galimai likusias po mirties tėvo lėšas pareiškėja teigė velionio mirties dieną nežinojusi.

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis pareiškėja I. K. yra velionio J. K. dukra. Ji nurodė, kad po tėvo mirties buvo labai sukrėsta ir prislėgta, be to, apie tėvo palikimą nežinojo. Pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravusi išvykimą į J. K., kur faktiškai ir gyvena, turi sveikatos problemų. Visos šios aplinkybės turėjo esminės reikšmės, dėl ko terminas palikimui priimti buvo praleistas.

Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) V. K. elektroninio laiško matyti, kad apie palikėjo galimai likusias lėšas ji sužinojo (duomenys neskelbtini), radusi su tuo susijusius dokumentus. Pranešė apie tai dukrai (duomenys neskelbtini). Sužinojus apie galimai likusias pinigines lėšas po tėvo mirties, pareiškėja ėmėsi veiksmų, t.y. (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su advokate, o (duomenys neskelbtini) pateikė pareiškimą teismui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas daro išvadą, kad aukščiau nurodytos termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis, o pareiškėjos elgesys aktyviu, siekiant priimti palikimą. Tai sudaro pagrindą pareiškimą tenkinti, terminą palikimui priimti atnaujinti.

Suinteresuotas asmuo pareiškimui neprieštaravo. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Taigi terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, pareiškimui suinteresuotas asmuo neprieštaravo, termino atnaujinimas atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, kitų asmenų teisės tenkinant pareiškimą nėra pažeidžiamos, todėl CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjos pareiškimas tenkinamas, terminas palikimui priimti atnaujinamas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesudarė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 443, 578 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.