- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-11-27
- Bylos Nr.
- II-1835-437/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
- Pažeidėjas
- P. V.
- Nukentėjusysis
- T. K.
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn P. V., nukentėjusiajam T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. V. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK KPV pareigūno nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK KPV KPR pareigūnas 2008-10-04 P. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. (b.l. 4).
Vilniaus apskrities VPK KPV pareigūno 2008-10-08 nutarimu P. V. pagal LR ATPK 127 str. 2 d. paskirta 150 litų bauda. P. V. nubaustas už tai, kad 2008-10-03 22.50 val., vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Olandų-Zarasų-Belmonto nelygiareikšmių kelių sankryžoje, šalutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam automobiliui BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamam T. K., su juo susidūrė, apgadino abi transporto priemones.
Šalies argumentai
P. V. skundžia nutarimą, prašo jį panaikinti (b.l. 2-3). Pažeidimo nepripažįsta. Skundą motyvuoja tuo, kad važiavo Zarasų gatve S.Batoro gatvės link. Įvažiavęs į Olandų žiedą, toliau važiavo pirmąja eismo juosta. Jo automobilio priekyje žiedu antra eismo juosta važiavo BMW automobilis, vairuojamas T. K., kuris staiga nepersirikiavęs, pasuko į dešinėje pusėje esantį posūkį – į Belmonto gatvę. Dėl tokio staigaus T. K. manevro įvyko susidūrimas. Susidūrimas įvyko P. V. jau įvažiavus į Olandų žiedą, tai yra – jam važiuojant pagrindiniu keliu, nes eismo įvykio schemoje pažymėta, jog automobilių susidūrimas įvyko 21,1 metro atstumu nuo šalutinio kelio. Ši aplinkybė, P. V. manymu, įrodo, kad automobilio BMW vairuotojas įsuko į dešinėje esančią Belmonto gatvę tuomet, kai skundo autoriaus automobilis jau buvo įvažiavęs į žiedą, tai yra - į pagrindinį kelią.
Liudytojas E. K. parodė, kad eismo įvykio metu važiavo jo kolegos P. V. vairuojamame VW Golf automobilyje pirma eismo juosta Zarasų gatve. Automobilis BMW važiavo Olandų žiedo antrąja eismo juosta. P. V. automobilį praleido. BMW nuo automobilio VW Golf buvo nutolęs maždaug 5 metrų atstumu. BMW iš Olandų žiedo antros eismo juostos staiga suko į Belmonto gatvę, užkirsdamas automobiliui VW Golf kelią. P. V. stabdė, bet susidūrimo išvengti nepavyko.
Liudytojas I. V. parodė, kad su nukentėjusiuoju T. K. yra draugai. Prieš eismo įvykį T. K., vairuodamas automobilį BMW, važiavo Olandų žiedu pirma eismo juosta, suko į Belmonto kelią ir užvažiavus ant bortelio pajuto smūgį. Nukentėjusysis T. K. eismo įvykio aplinkybes pateikia analogiškai.
LT ATPK 127 str. 2 d. nustatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).
KET 158 p. nustato taisyklę, kad nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu. KET 3 priedo 1.12 p. nustatyta, kad iš trikampių sudaryta linija rodo vietą, kur vairuotojas prireikus privalo sustoti ir duoti kelią kertamu keliu važiuojančioms transporto priemonėms.
Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.). Patrauktas administracinėn atsakomybėn P. V. ir nukentėjusysis T. K. pateikia vienas kitą kaltinančias eismo įvykio versijas. Liudytojas E. K. su P. V. yra kolegos, liudytojas I. V. su nukentėjusiuoju T. K. - draugai. Liudytojai duoda naudingus parodymus savo pažįstamiems. Tokiame kontekste teismas jų parodymų negali laikyti objektyviais. Iš esmės, nei eismo įvykio schema, nei kita rašytinė bylos medžiaga (b.l. 8-19) remiantis nėra galimybės nustatyti, kuris eismo įvykio dalyvis kaltas (LR ATPK 284 str. 1 d.). Nėra įrodymų, kuriais remiantis galima būtų spręsti, kuris eismo įvykio dalyvis ar liudytojas objektyviai parodo kaip eismo įvykis kilo. Ginčo esmė – kuria eismo juosta Olandų žiede prieš sukdamas į Belmonto gatvę važiavo T. K. vairuojamas BMW automobilis - pirma ar antra.
Teismas, vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 2 p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti. Panaikinti Vilniaus apskrities VPK KPV pareigūno 2008-10-08 nutarimą, kuriuo P. V. pagal LR ATPK 127 str. 2 d. paskirta 150 litų bauda.
Administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.