Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Mobiletrade“ ieškinį atsakovui UAB „Nerana“ dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 4 489,11 Eur skolą, 1 616,08 Eur delspinigius, 707,05 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Nors ieškovas nurodo, kad atsakovo faktinis adresas – Savanorių pr. 286, Kaunas, tačiau LR CPK 29 str. numatyta, kad juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre. Ši CPK nuostata reglamentuoja bylos teismingumo nustatymo taisykles, kuriomis turi būti vadovaujamasi ieškovui paduodant ieškinį. Kaip ieškovas nurodo ieškinyje, atsakovo registruota buveinė yra Kazlų Rūdoje, šią aplinkybę patvirtina ir duomenys, gauti iš Juridinių asmenų registro.

Pagal CPK 32 str. 1 d. šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį bylos teismingumą, kuris numatytas CPK 29 str. Kaip nustatyta iš Transporto priemonės pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarties 6.7 p., susitarimu šalys teritorinio teismingumo nepakeitė, ginčai turi būti sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui (CPK 137 str. 1 d. 2 p.).

Ieškovui išaiškintina, kad jis su ieškiniu gali kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismą (CPK 137 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „Mobiletrade“ ieškinį atsakovui UAB „Nerana“, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.