- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- e2-30069-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24049-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- R. Ž., M. Ž.
- Advokatai
- Dominykas Kabašinskas
- Kategorijos
- 3.1.11.4Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
- 3.1.12.5Įteikimas šalies ir trečiojo asmens atstovui
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.4.4.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjimas
Įžanginė dalis
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė savo žinioje turinti civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams R. Ž. ir M. Ž. dėl skolos už parduotą elektros energiją, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų: solidariai 253,00 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas: 1,78 Eur išlaidas už procesinio dokumento parengimą, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,17 Eur komisinį mokestį (el. byla, b . l. 1-3).
Ieškinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktų reikalavimų, todėl 2016-11-28 teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas 7 dienų terminas trūkumų pašalinimui (el. byla, b. l. 49).
Teismo nustatytu trūkumams šalinti terminu ieškovė jai nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškovės ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 137 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnis).
Ieškovei nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio tinkamai paruošus ieškinį, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu, o bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo ne tik aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, be to, visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 111 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/99).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 135, 138, 199, 290-292 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams R. Ž. ir M. Ž. dėl skolos už parduotą elektros energiją, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį ieškovei.
Nutarties kopiją elektroninėmis ryšio priemonėmis siųsti ieškovei per jo atstovą advokatą Dominyką Kabašinską.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.