Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Plungės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei V. R. , trečiajam asmeniui SĮ „Plungės būstas“ dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų savivaldybės gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2012-01-16 tarp atsakovės ir SĮ „Plungės būstas“ buvo sudaryta terminuota gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. GN-7, kurios pagrindu atsakovei iki 2013-01-01 buvo išnuomotas ieškovui nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungėje. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorės 2013-01-16 įsakymu Nr. D-37 aukščiau minėta nuomos sutartis atnaujinta iki 2014-01-31. 2014-10-15 rašytiniu įspėjimu Nr. D2-526, kuris atsakovei įteiktas asmeniškai, atsakovė įspėta iki 2014-12-01 atlaisvinti nuomojamą butą ir susimokėti mokesčius už butą. Iš 2015-01-13 SĮ „Plungės būstas“ patikrinimo akto matyti, kad patikrinimo metu į atsakovės butą nebuvo patekta, su atsakove nepavyko susisiekti telefonu, kaimynai nurodo, kad bute atsakovė tebegyvena.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.613 straipsnyje numatytos gyvenamosios patalpos terminuotos nuomos sutarties pasibaigimo pasekmės. Pagal šį straipsnį pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka, išskyrus šio kodekso numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus (CK 6.610 str.).

Kaip matyti iš aukščiau nurodytų aplinkybių atsakovė gyvena ieškovui nuosavybės teise priklausančiame bute pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui ir ieškovas reikalauja ją iškeldinti, todėl šis ieškovo reikalavimas tenkintinas, atsakovė iškeldintina iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) Plungėje, su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitų savivaldybės gyvenamųjų patalpų.

Ieškovo reikalavimas nutraukti aukščiau minėtos gyvenamosios patalpos 2012-01-16 nuomos sutartį Nr. GN-7, sudarytą tarp atsakovės ir SĮ „Plungės būstas“, yra atmestinas, nes minėtos nuomos sutarties terminas yra pasibaigęs, todėl teismas neturi pagrindo tenkinti šį ieškovo reikalavimą.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

iškeldinti atsakovę V. R. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) Plungėje, su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitų savivaldybės gyvenamųjų patalpų.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės V. R. 41 Eur (keturiasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.