Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. M. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu: jis, pažeisdamas 2010-11-18 Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, neteisėtai automobilyje „BMW 118 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė D kategorijos nešaunamąjį ginklą – nunčiakus, smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamąjį ginklą, pagamintą pramoniniu-amatiniu būdu, priskirtą prie D kategorijos ginklų, iki tol, kol jis 2016-08-18 buvo išimtas policijos pareigūnų.

Be to, M. M. neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis 2016-08-18, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos – 8,997 g kanapių (ir jų dalių), ją laikė automobilyje „BMW 118 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2016-08-18 14.15 val. apžiūrint minėtą automobilį ji buvo rasta ir išimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. M. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis „BMW 118 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo mamai L. M., tačiau juo naudojasi jis, o ne mama. Jis 2016-08-18 ryte, tiksliai valandos neatsimena, Minijos gatvėje, netoli Darbo biržos, iš kažkokios čigonės nusipirko „žolės“ už 80 eurų. Kažkiek parūkė, kažkiek paliko automobilio durelių daiktadėžėje. Vėliau apie 13.30 val. jis automobilių stovėjimo aikštelėje prie Mažvydo al. susitiko su savo draugais T. M. ir A. Ž., jie sėdėdami jo automobilyje „BMW 118“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kalbėjo, bendravo. Jie „žolės“ nerūkė, aitrus kvapas automobilyje buvo likęs, nes jis prieš tai buvo rūkęs automobilyje. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Pareigūnai, apžiūrėję automobilį, rado automobilyje jo pirktos „žolės“ ir nunčiakus. Jis kanapių nusipirko savo reikmėms, pirko antrą kartą, draugams nedavė, „žolės“ neplatino, draugams apie tai, kad turi „žolės“, net nesakė. Nunčiakus buvo įsidėjęs į automobilį, nes norėjo išmesti, kadangi rado juos garaže tvarkydamasis. Iš kur garaže buvo nunčiakai, negali pasakyti, nes neatsimena (b. l. 76-77).

Liudytojas policijos pareigūnas D. K. parodė, kad 2016-08-18 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu P. B. AP „Puma 09“, apie 14.12 val. iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad prie Mažvydo al. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovi „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame galimai rūkoma marihuana. Atvykus nurodytu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Priėjus prie vairuotojo, pastarasis prisistatė M. M., gim. (duomenys neskelbtini), jo paprašė išlipti. Vairuotojas paaiškino, kad tai jo mamai L. M. priklausantis automobilis, tačiau automobiliu naudojasi jis, o ne mama. Lipdamas iš automobilio, M. M. pradėjo barstyti rankose turėtą turinį – žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, kuri, kaip įtarė, galėjo būti narkotinė medžiaga, ją trypė kojomis, į perspėjimus liautis taip elgtis nereagavo, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Apžiūrint M. M., jo kelnių dešinės pusės kišenėje buvo rastos 2 tabako pakuotės ir sukamo popieriaus. Kiti du asmenys taip pat buvo paprašyti išlipti, šie asmenys prisistatė A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. M., gim. (duomenys neskelbtini). Buvo apžiūrėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje rastas paketas permatomos spalvos plėvele, kurio viduje matėsi žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. M. M. paaiškino, kad tai jam priklausanti marihuana, kurią ryte nusipirko iš čigonės Minijos gatvėje. Jis paaiškino, kad „žolę“ pats vartoja, dėl to ją ir nusipirko, suvartoti nespėjo, niekam duoti ar parduoti nežadėjo. Apžiūrint automobilį, bagažinėje polietileniniame maišelyje rastas savadarbis nešaunamasis ginklas – nunčiakai. M. M. paaiškino, kad tai jam priklausantys nunčiakai, kuriuos žadėjo išmesti, tačiau nespėjo. Kur ir dėl kokių priežasčių įsigijo nunčiakus, pasakyti negalėjo, nes neatsimena. Visi trys asmenys buvo sulaikyti, pristatyti į Klaipėdos miesto policijos komisariatą, Kauno g. 6, Klaipėda, kur jie parašė paaiškinimus (b. l. 38-39).

Liudytojas T. M. parodė, kad 2016-08-18 apie 14 val. jis susitiko su savo draugais M. M. ir A. Ž.. Jie buvo susitikę, nes seniai nesimatė, bendravo M. M. mamai priklausančiame automobilyje „BMW 118“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems besėdint automobilyje, prie jo atvyko policijos pareigūnai, priėję nurodė jiems išlipti. Policijos pareigūnai jiems paaiškino, kad jie galimai turi „žolės“. Jis asmeniškai jokios „žolės“ neturėjo, nerūkė ir net nežinojo, kad jos turi M.. Nei M., nei A. jiems būnant automobilyje taip pat nerūkė. M. jiems nieko nesakė, kad jis turi marihuanos. Jis automobilyje jokio specifinio kvapo neužuodė, nes turi slogą. Juos policijos pareigūnai sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį, tada policijos pareigūnas paklausė jų, kam priklauso „žolė“ ir nunčiakai, rasti M. automobilyje. Apie tai, kad M. automobilyje yra „žolės“, jis nežinojo, iš kur M. gavo nunčiakus, jis negali pasakyti, nes nežino. Po to jie buvo pristatyti į policijos komisariatą, kur parašė paaiškinimus (b. l. 49-50).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2016-08-18 apie 14 val. jis susitiko su savo draugais M. M. ir T. M.. Jie buvo susitikę, nes seniai nesimatė, bendravo M. M. mamai priklausančiame automobilyje „BMW 118“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems besėdint automobilyje, atvyko policijos pareigūnai, priėjo prie automobilio, atidarė dureles ir paklausė, ką jie turi. Jis nurodė, kad nieko neturi. Pareigūnai apžiūrėję automobilį rado ir paėmė jam priklausančius klijus, skirtus ramentui suklijuoti. Po to jie visi trys buvo sulaikyti ir pasodinti į policijos pareigūnų automobilį, o pareigūnai, nurodę, kad jie galimai turi „žolės“, t. y. marihuanos, apieškojo automobilį „BMW“. Pareigūnai automobilyje rado „žolės“ ir nunčiakus. Jis asmeniškai jokios „žolės“ neturėjo, nerūkė ir net nežinojo, kad jos turi M.. Nei M., nei T. taip pat nerūkė „žolės“, kol jie visi trys bendravo. M. jiems nieko nesakė, kad jis galimai turi marihuanos, jis automobilyje jokio specifinio kvapo neužuodė. Iš kur pas M. automobilyje gali būti nunčiakai, negali nurodyti, nieko apie tai nežinojo. Po to jie buvo pristatyti į policijos komisariatą, kur parašė paaiškinimus (b. l. 62-63).

2016-09-15 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-2370)-IS1-787 nurodyta, kad žalios spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga polietileno plėvelėje, aptikta 2016-08-18 pas M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalis), kurių masė 8,997 g (b. l. 25-28).

2016-10-06 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-2370)-IS1-878 nurodyta, kad pateikti tyrimui nunčiakai yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamasis ginklas, pagamintas pramoniniu- amatiniu būdu. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą nunčiakai priskiriami prie D kategorijos ginklų (b. l. 33-34).

Iš 2016-08-18 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 344 matyti, kad atlikus M. M. apžiūrą, nustatyta, kad M. M. neapsvaigęs (b. l. 85).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 2192/2016(01) matyti, kad M. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, pėdsakų kokaino (b. l. 87).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė 8,997 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių). Automobilio „BMW 118 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastas narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) kiekis (8,997 g), vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), pakeistu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1253, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, viršija nedidelį kiekį. Tokia asmens veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismas taip pat pripažįsta esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis M. M., pažeisdamas 2010-11-18 Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, neteisėtai disponavo nešaunamuoju D kategorijos ginklu, t. y. nunčiakais. Tokia asmens veika kvalifikuojama pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis M. M. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis (BK 11 straipsnio 3 dalis), ir vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu nešaunamuoju ginklu (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis neteistas, yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba. Įvertinus visa tai, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti M. M. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies ir BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas baudos bausmes (BK 47 straipsnis). Ši bausmės rūšis, teismo nuomone, yra teisinga, ja bus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant dalį švelnesnės. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokas Nr. 1, kuriame yra likusios po tyrimo kanapės ir jų dalys, saugomas Klaipėdos AVPK išimtų daiktų sandėlyje; vokas Nr. 2, kuriame yra rūkomojo popieriaus pakuotė su užrašu „RAW“, filtrinio popieriaus pakuotė su užrašu „RAW“, dvi tabako pakuotės „Classic raw“, „Bright leaf raw“, saugomas Klaipėdos AVPK išimtų daiktų sandėlyje; paketas Nr. 227757, kuriame yra nunčiakai, saugomas Klaipėdos AVPK aptarnavimo skyriaus ginklų sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (678 Eur) dydžio baudą.

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL (452 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 24 MGL (904 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (603 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad baudą M. M. privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – voką Nr. 1, kuriame yra likusios po tyrimo kanapės ir jų dalys, saugomą Klaipėdos AVPK išimtų daiktų sandėlyje; voką Nr. 2, kuriame yra rūkomojo popieriaus pakuotė su užrašu „RAW“, filtrinio popieriaus pakuotė su užrašu „RAW“, dvi tabako pakuotės „Classic raw“, „Bright leaf raw“, saugomą Klaipėdos AVPK išimtų daiktų sandėlyje; paketą Nr. 227757, kuriame yra nunčiakai, saugomą Klaipėdos AVPK aptarnavimo skyriaus ginklų sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.