Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 17 d., 1.00 val., Jonavos r. sav., (duomenys neskelbtini), T. B. vairavo transporto priemonę Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,18 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė atimta ir kai asmeniui paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d., numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais T. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir T. B. kaltę be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad T. B. nustatytas 2,18 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-18 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo 2014 m. rugsėjo 30 d., nubaustas už pažeidimų numatytų 124¹ str. 7 d., ATPK 126 str. 4 d. padarymą (b. l. 15, 16).

Taigi, teismo surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. B., vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad T. B. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta ir taip sukeldamas itin didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. T. B. elgesys rodo aiškią nepagarbą socialinėms normoms ir visiškai atmestiną požiūrį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka, pavyko išvengti sunkesnių jo pažeidimo padarinių. Jam nustatytas vidutinis girtumas, kuris daugiau kaip 5 kartus viršija leistiną normą. Būdamas du kartus baustas už vairavimą esant neblaiviam, jis vėl padarė analogišką pažeidimą, tačiau šį kartą ir neturėdamas teisės vairuoti, nes už pažeidimo numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymą, ji yra atimta, o tai itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, bei rodo, kad ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina, kad paskirtas baudas asmuo yra sumokėjęs.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Teismas mano, kad automobilio konfiskavimas yra visiškai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda - transporto priemonės Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijos ribose su privaloma papildoma nuobauda-transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.