Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugpjūčio 2 d. gautas, Lietuvos apeliacinio teismo perduotas nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nuteistojo A. G. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuteistojo A. G. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimta teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, jis yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog nuteistojo A. G. atžvilgiu yra priimti trys teismo procesiniai sprendimai, kurie gali būti peržiūrėti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925: Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendis bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų rugpjūčio 2 d. nutartis, kadangi tai vėliausi vykdomi įsiteisėję procesiniai sprendimai. Ankstesniais nuosprendžiais priimtos bausmės yra atliktos, todėl jų peržiūrėti nėra teisinio pagrindo.

Dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžio

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 metai laisvės atėmimo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir A. G. paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė įsibrovus į patalpą) atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), požymius, tačiau matyti, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. naujai įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje, sankcija už šios nusikalstamos veikos padarymą (vagystę įsibrovus į patalpą) išliko ta pati, švelnesnių alternatyvių bausmės rūšių taip pat neatsirado, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję naujieji BK 178 straipsnio pakeitimai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, ši nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir paskirta bausmė nekeistina.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu A. G. taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje. Tačiau BK 187 straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeistas nebuvo, jis nekeistas ir nuo 2023 m. birželio 1 d. naujai įsigaliojusiais BK pakeitimais, keitėsi tik BK 190 straipsnis, nustatantis sąvokų dėl turto vertės išaiškinimus. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. G. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino L. P. individualiai įmonei priklausančias, 2511,32 Eur vertės, duris, t. y. viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, todėl ši nuteistojo A. G. padaryta nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir paskirta bausmė nekeistina.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal 140 straipsnio 1 dalį ir BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu (yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis), už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimta švelnesnė bausmė, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę A. G. įskaitytas jo išbūtas laikotarpis kardomajame kalinime nuo 2022 m. lapkričio 22 d. (pagal baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) iki 2023 m. gegužės 3 d.

Šiuo atveju nustatyta, kad nei BK 140 straipsnis nei BK 138 straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeisti nebuvo, jie nekeisti ir 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 2601, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, todėl nėra pagrindo peržiūrėti A. G. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžio

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal 180 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmės, paskirtos už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą bei pasikėsinimo padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, subendrintos bausmių apėmimo būdu, už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos paskirtai griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę, paskirtą už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė su jau subendrinta bausme, paskirta už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą bei pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, subendrintos jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, ir A. G. paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas kaltinamojo A. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 24 d. 00.00 val. iki 2022 m. liepos 25 d. 00.00 val., t. y. viena para, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, BK 66 straipsnis).

Šiuo atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas panaudojus fizinį smurtą), tačiau matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 180 straipsnio redakcijai, A. G. nusikalstama veika pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas panaudojus fizinį smurtą) kvalifikavimui BK 180 straipsnio dispozicijos pokyčiai neturi įtakos, kadangi minėto straipsnio 1 dalis įsigaliojus BK pakeitimams nekito, todėl nauja BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, ši nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu A. G. taip pat pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų A. G. minėtu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimą K. L. priklausantį 235 Eur – nedidelės vertės turtą, kuris pagal BK 190 straipsnio pakeitimus, įsigaliojusius 2023 m. birželio 1 d., viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, kuri buvo nustatyta iki 2023 m. birželio 1 d. pakeitimų, todėl įsigalioję nauji BK pakeitimai nuteistojo A. G. bausmei įtakos neturi, o paskirtos bausmės švelninti nėra pagrindo.

Be to, nustatyta, kad BK 302 straipsnis, pagal kurį A. G. minėtu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeistas nebuvo, jis nekeistas ir 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, todėl nėra pagrindo peržiūrėti už šios nusikalstamos veikos padarymą A. G. paskirtą bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarties

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuteistajam A. G. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pridėta dalis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsniu, arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei dalis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d., Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, ir nuteistajam A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 10 dienų laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys nuteistojo A. G. iš dalies ar visiškai atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendį.

Atsižvelgiant į tai, kad peržiūrėjus Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendį, paskirtos bausmės keistos nebuvo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. G. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.