Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. G. (G. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam G. G. (G. G.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-10-14, 10.24 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 10,00 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamam G. G. (G. G.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-10-18, 17.00 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 14,00 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Asmens pasiaiškinimuose G. G. pripažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Palink“ pareiškimais, vaizdo įrašu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtys. G. G. skirtinos administracinės nuobaudos.

G. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka už analogiškus pažeidimus pažeidimo padarymo metu daug kartų baustas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtinos maksimalios baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

UAB „Palink“ 2016-10-18 pareiškime nurodyta, kad 2016-10-14 vagystės metu parduotuvei padaryta 10,00 Eur žala. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padaręs G. G. įpareigojamas atlyginti UAB „Palink“ padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

G. G. (G. G.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-10-14 10.24 val. pažeidimas), padarymą skirti administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

G. G. (G. G.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-10-18 17.00 val. pažeidimas), padarymą skirti administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, G. G. (G. G.) už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16062572397; 16062572272 ir įmokos kodą 1001.

Įpareigoti G. G. atlyginti UAB „Palink“ padarytą 10,00 Eur turtinę žalą.

Dvi skaitmenines laikmenas (CD diskus) su vaizdo įrašu palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.