Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos A. S. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2015 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 10N-32497726-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2015 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 10N-32497726-15 A. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 1 dalį skirta 115 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, už tai, kad ji, 2015 m. birželio 14 d., apie 11.58 val., kelio Vilnius- Varėna-Gardinas, 36,00 km, Trakų raj. sav., vairuodama automobilį PEUGEOT 107, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prieš pradėdama lenkti neįsitikino, kad nei vienas iš važiuojančių paskui jos automobilį vairuotojų, kuriems galėtų būti sutrukdyta, nepradėjo lenkti, pradėdama lenkti kirto siaurą ištisinę ženklinimo liniją, ko paskui ją važiuojančio ir lenkiančio automobilio vairuotojas privalėjo staigiai stabdyti bei keisti važiavimo kryptį. Šiais savo veiksmais A. S. sukėlė pavojingą situaciją, keliančią grėsmę eismo saugumui ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 4,5,8,9,136.1.,138 punktų reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² straipsnio 1 dalyje.

A. S. padavė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą Nr. 10N-32497726-15 dalyje dėl papildomos nuobaudos specialios teisės atėmimo. Pareiškėjos nuomone, jos atžvilgiu skirta nuobauda per griežta, neatsižvelgta jog už KET pažeidimus ji baudžiama pirmą kartą, kad dėl pažeidimo nepadaryta jokia žala, neatsižvelgta į jos asmenybę bei pasekmes, kurias jai sukels specialios teisės atėmimas. Skunde nurodo, kad dirba kavinėje, ir darbo laikas baigiasi, kai mieste jau nekursuoja visuomeninis transportas. Jos garbaus amžiaus tėvas yra dalinai darbingas, serga sunkiomis ligomis, gyvena Alytaus mieste, todėl ji dažnai pas jį važiuoja, slaugo, veža į gydymo įstaigas. Netekus teisės vairuoti iš jos bus atimta galimybė tinkamai vykdyti tėvo priežiūrą, užtikrinti tinkamą jo gydymą, bei gali netekti darbo. Prašo taikyti jos atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį, neskiriant papildomos nuobaudos (b.l. 5)

Teismo posėdyje A. S. nurodė, jog palaiko skundo reikalavimą, prašo taikyti jos atžvilgiu 30¹ straipsnio nuostatas, panaikinti nutarimą dalyje ir neskirti jai papildomos nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, kad KET pažeidimą padarė pirmą kartą, dėl padaryto pažeidimo gailisi, faktinių pažeidimo padarymo aplinkybių neginčija, paaiškino, kad jos vairuojamas automobilis nėra galingas, todėl ji negalėjo greitai manevruoti, o pradėjusi manevrą užkirto kelią kitiems iš paskos greitai važiavusiems automobiliams. Nurodė, kad dirba padavėja naktiniame bare, todėl iš darbo grįžta tokiu laiku, kai nevažiuoja visuomeninis transportas. Taip pat nurodė, kad šiuo metu jai atsirado galimybė pakilti pareigose, tačiau darbas užmiestyje. Jos tėvas pensininkas, neįgalus, onkologinis ligonis, jį reikia reguliaria vežioti į gydymo įstaigas, todėl teisė vairuoti transporto priemones būtina. Prašė skundą tenkinti.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (ATPK 300 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vienas iš ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 248 str.). Pareigūnas ar institucija, nagrinėdami teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėjant skundą nustatyta, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyr. patrulis M. Š. 2015 m. birželio 14d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-32331925-15 A. S. už tai, kad ji, 2015 m. birželio 14 d., apie 11.58 val., kelio Vilnius- Varėna-Gardinas, 36,00 km, Trakų raj. sav., vairuodama automobilį PEUGEOT 107, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prieš pradėdama lenkti neįsitikino, kad nei vienas iš važiuojančių paskui jos automobilį vairuotojų, kuriems galėtų būti sutrukdyta, nepradėjo lenkti, pradėdama lenkti kirto siaurą ištisinę ženklinimo liniją, ko paskui ją važiuojančio ir lenkiančio automobilio vairuotojas privalėjo staigiai stabdyti bei keisti važiavimo kryptį. Šiais savo veiksmais A. S. sukėlė pavojingą situaciją, keliančią grėsmę eismo saugumui. Administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. rašytiniame pasiaiškinimo nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b.l. 20). Analogiškos aplinkybė nurodytos ir minėto pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l. 24). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2015 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 10N-32497726-15 A. S. paskirta 115 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 1 dalyje.

Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 1 dalyje. A. S. kaltę dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo pripažįsta, taip pat jos kaltė įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiolikos iki dviejų šimtų trisdešimt vieno euro su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų.

Teismas konstatuoja, kad administracinį teisės protokolą surašė ir bylą bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, pažeidimai tinkamai kvalifikuoti,nuobaudos skirtos pagal įstatymus, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukta A. S. prašo pakeisti jos atžvilgiu priimtą nutarimą ir neskirti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams, nagrinėjamoje byloje svarstytinas klausimas, ar yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Nurodyto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskiriama administracinė nuobauda, turi būti atsižvelgiama į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 dalyje, šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad parenkant ir skiriant nuobaudą A. S. buvo atsižvelgta į lengvinančias aplinkybes, kad ji gailisi, ir nenustačius jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jai skirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Skundu ir teismo posėdyje A. S. prašo jai neatimti teisės vairuoti transporto priemones, motyvuojant tuo, kad administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, jos darbas pamaininis, nakties metu negali grįžti visuomeniniu transportu, todėl gali prarasti darbą. Taip pat nurodo, kad slaugo Alytuje gyvenantį tėvą, kuriam nustatytas 30 procentų darbingumas, serga onkologinėmis ligomis, negali pats nuvykti pas gydytojus, todėl ji automobiliu vežioja jį į gydymo įstaigas bei pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie asmens baustumą matyti, kad A. S. administracine tvarka anksčiau nebausta, jos vairavimo stažas yra 7 metai (b.l. 20, 22). Įvertinus tai kad, nustatyta viena lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad A. S. teisės vairuti transporto priemonė būtina ne tik vykti į darbą, bet ir padėti sergančiam tėvui, kad ji administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, pripažįsta pažeidimą ir dėl jo gailisi, jos elgesys nerodo neigiamų nuostatų KET reikalavimų laikymosi atžvilgiu, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai gali būti pasiekti skundžiamu nutarimu paskirta 115 EUR bauda ir taikant trumpesnį papildomosios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (ATPK 30¹ str. 1 d.) terminą. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2015 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. 10N-32497726-15 keistinas dalyje, kurioje A. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,-

nutaria:

A. S. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2015 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. 10N-32497726-15 pakeisti dalyje, kurioje A. S. paskirtas specialios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams ir paskirti jai specialios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 1 (vienam) mėnesiui.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistu.

Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.