Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-11-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2016-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2017-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 34 parų arešto bausme;

4) 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. BK 75 straipsnio pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

5) 2019-03-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2019-05-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmės, paskirtos 2019-03-25 nuosprendžiu ir 2018-06-21 nuosprendžiu subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

6) 2019-07-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2019-05-22 teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 val. per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų 22.00 val. iki 06.00 val. 2020-02-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2019-07-24 nuosprendžiu paskirtą galutinę 3 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

2023-08-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, pakeistas 2019-07-24 nuosprendis ir veikos iš 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant bausmių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2019-03-25 nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2021-03-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2019-07-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 2020-02-11 nutartimi pasiųstos atlikti ir neatliktos bausmės dalies pridėta 2021-03-24 nuosprendžiu skirtos bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 11 mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmė;

2023-08-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, pakeistas 2021-03-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2019-07-24 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi pakeistos, 2021-03-24 nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies 2 metų 5 mėnesių ir 26 dienų iš dalies pridėta 2021-03-24 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai 26 dienų laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nustatyta, kad jis 2025 m. balandžio 28 d., apie 21 val., iš daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio patalpos pagrobė B. Ž. priklausantį dviratį „BULLS“, kurio vertė 300 Eur, tokiu būdu padarė B. Ž. 300 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 28 d., apie 21 val., ėjo iš savo namų į rūsį. Atsirakinęs rūsio lauko duris, jis pamatė stovintį kažkieno neprirakintą dviratį. Dėl neaiškių priežasčių kažkodėl susigundė, kad jį gali pavogti, dėl to jis tą patį vakarą tą dviratį paėmė ir išvarė dviratį iš rūsio ir nusivarė pas save į butą. Kad jis paėmė dviratį, niekas iš aplinkinių nematė. Kitą dieną jis dviratį nuvežė į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pridavė. Už dviratį gavo 140 Eur. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl to ką padarė jis nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis.

Nukentėjusioji B. Ž. parodė, kad 2024 m. balandžio 28 d., apie 17 val., jos sūnus daugiabučio namo laiptinės rūsio bendrose patalpose pasiliko neprirakintą jai priklausantį dviratį „BULLS“. Pačios durys į namo rūsį yra rakinamos. 2024 m. balandžio 29 d., apie 18 val., jai su sūnumi nuėjus į rūsį pasiimti palikto dviračio jo nerado, suprato, kad dviratis pavogtas. Dviratis buvo pirktas prieš mėnesį, pagal skelbimą, jo kaina 300 Eur.

Liudytoja G. P. parodė, kad 2025 m. balandžio 29 d., apie 09.23 val., jai dirbant lombarde (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), per internetinę svetainę „Facebook“ parašė vienas iš pastovių klientų R. G., klausdamas, kiek gali pasiūlyti kredito už dviratį ir atsiuntė dviračio internetinę nuotrauką. Atrašė, kad iki 150 Eur, tada klientas parašė, gerai, dviratį atveš vakare. Apie 18 val., į lombardą atvyko R. G., kartu atsinešė ir dviratį, ji jį apsižiūrėjo, dviračio pavadinimas „BULLS“ K. C.. Paklausė, ar turi dviračio dokumentus, pasakė kad neturi, ji pasakė, kad už dviratį gali duoti 150 Eur kreditą vienam mėnesiui. Kam priklauso šis dviratis, ji neklausė. Atvykus į lombardą policijos pareigūnams, jie parodė dviračio nuotrauką, kuri buvo tokia pati, kaip ir dviračio, kurį už užstatą į lombardą pristatė R. G..

B. Ž. pareiškime nurodyta, kad 2025 m. balandžio 29 d., apie 18 val., ji pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), iš daugiabučio namo rūsio patalpos buvo pavogtas jai priklausantis dviratis „BULLS“. Dėl dviračio vagystės padaryta 300 Eur žala.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant pavogto „BULLS“ dviračio paiešką, buvo apžiūrėta artimiausios teritorijos, peržiūrėta dviračių pardavimo internetiniai skelbimai, dviratis nerastas. Nuvykus į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), darbuotojams buvo parodyta pavogto dviračio nuotrauka. Darbuotojai paaiškino, kad galimai šį dviratį, kaip užstatą už kreditą, į lombardą pristatė R. G..

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas dviratis yra pilkos spalvos metalo rėmu ant kurio apatinės dalies yra numeris (duomenys neskelbtini), ant rėmo viršutinio vamzdžio yra užrašas „KING COBRA“, ant rėmo apatinio vamzdžio yra užrašas „BULLS“. Prie šios rėmo dalies pritvirtintas juodos spalvos metalinis gertuvės laikiklis. Dviračio ratlankiai juodos spalvos su spalvotais užrašais, padangos plačios, juodos spalvos, padangų šonuose balti apvadai, ant padangų baltos spalvos užrašai „RAPID ROB“ ir „SCHWALBE“. Dviračio vairo kolonėlė mėlynos spalvos, vairo iškyša juodos spalvos, vairas mėlynos spalvos, prie jo pritvirtinti bėgių perjungimo ratų stabdymo mechanizmai. Dviračio rankenos guminės, kairės rankenos guminis galas išplyšęs. Dviračio sėdynė juodos spalvos, su viduryje einančia pilkos spalvos juosta, ant kurios matosi užrašas TERRY, sėdynė prie rėmo fiksuojama mėlynos spalvos užveržimo žiedu.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „20250508113944“, matomas 06min. 44 sek. vaizdo įrašas. Įraše matomas vidaus patalpa, kurioje matoma lentynose sudėti įvairūs daiktai, prie įėjimo matomi pastatyti du dviračiai. Matoma, kai 00 min. 01 sek. (vaizdo įrašo laiku 18:12:56 val.) į patalpą įeina vyras apie 30-40 metų amžiaus, trumpų tamsių plaukų, trumpa barzda, dėvi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos su baltu logotipu ir baltu padu sportinius batus, taip pat su savimi įsivedą dviratį kurio rėmas yra juodos spalvos, dviračio vairas yra mėlynos spalvos, su juodomis rankenomis ir rankenėlėmis, dviračio ratlankiai juodos spalvos, padangos yra juodos palvos su baltomis juostomis iš šonų. Minėtas vyras dviratį pastato patalpoje, ir laukia. 00 min. 39 sek. (vaizdo įrašo laiku 18:27:37 val.), iš kitos patalpos pro duris išeina moteris, apie 20-35 metų amžiaus, tamsių, tiesių plaukų, vilki baltą su juodais dryžiais megztinį, tamsias kelnes, avi šviesius batus, minėta moteris paimą, minėtą dviratį ir jį įsivedą į kitą patalpą pro duris. 04 min. 38 sek. (vaizdo įrašo laiku 18:31:36 val.) minėtas vyras prieina prie aptarnavimo langelio, taip pat į patalpą įeina su įvykiu nesusiję asmenys kurie laukia savo eilės. 06 min. 38 sek. (vaizdo įrašo laiku 18:33:34 val.) minėtas vyras atsitraukia nuo langelio, rankoje laikydamas galimai piniginės kupiūras t. y., 100 Eur banknoto kupiūra ir 50 Eur banknoto kupiūra, tačiau dėl vaizdo įrašo kokybės, kiek tiksliai kupiūrų vyras laiko rankoje nėra galimybės pasakyti. Minėtas vyras išeina iš patalpos

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad R. G. 2025 m. balandžio 28 d., apie 21 val., iš daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio patalpos pagrobė B. Ž. priklausantį dviratį „BULLS“, kurio vertė 300 Eur, tokiu būdu padarė B. Ž. 300 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas 7 kartus, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dviratį, pakvitavimu grąžintą B. Ž., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti pastarajai pilnam disponavimui; vaizdo įrašus, esančius byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti kartu su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys