Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Mazaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Activa Finance Group OU skundą dėl antstolės Daivos Prunskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Daiva Prunskienė, S. P. (skolininkas)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė Daiva Prunskienė 2023 m. liepos 17 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui.

4. Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0068/21/01763, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2–19516-861/2021 dėl 121,31 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš S. P. išieškotojos Aktiva Finance Group OU naudai. Pradėjusi vykdyti vykdomąją bylą nuolatos atliko skolininko lėšų ir turto paieškos veiksmus. 2023 m. liepos 3 d. antstolė parengė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-68-18351, nes skolininkas neturi jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, yra išsiskyręs, nedirba bei neturi jokių piniginių lėšų. Antstolė pažymi, kad įstatyme nėra reglamentuotas terminas, kiek laiko antstolis turi vykdyti vykdomąjį dokumentą iki vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui su išieškojimo negalimumo aktu, todėl antstolis pats sprendžia, atsižvelgdamas į kiekvieną konkretų atvejį vykdomojoje byloje.

6. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat išsiunčiant bei įteikiant 2023 m. liepos 27 d. nutarties kopijas (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510, 512 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

7. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Tai, be kita ko, reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi teisės aktuose nustatytas teises, tačiau jo įgaliojimai negali būti aiškinami plečiamai, kad dėl tokio aiškinimo iš esmės pasikeistų įstatymo leidėjo antstoliui suteiktų teisių apimtis. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas, visų pirma, skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie suponuoja, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – ir Antstolių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė antstolio pareiga – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas ar nutartis būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdyti, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Daivos Prunskienės kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0068/21/01763, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. vykdomąjį raštą išduotą civilinėje byloje Nr. e2-19516-861/2021 dėl 121,31 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš S. P. išieškotojos Aktiva Finance Group OU naudai.

9. Antstolė 2023 m. liepos 3 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-68-18351, kuriame nurodė, kad patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes, t. y. užklaususi duomenų iš registruojamo turto registro įstaigos; kredito įstaigų; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriaus bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, nustatė, kad skolininko sąskaitose piniginių lėšų nėra, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto skolininkas neturi, kito skolininko turto ar piniginių lėšų į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nerasta, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre duomenų nerasta. Vadovaudamasi CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2023 m. liepos 3 d. patvarkymu Nr. S-23-68-18381 vykdomąją bylą užbaigė ir grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojai.

10. Nesutikimą su antstolės priimtais 2023 m. liepos 3 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-23-68-18351 ir patvarkymu Nr. S-23-68-18381 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimu pareiškėja iš esmės grindžia tuo, kad antstolė per greitai užbaigė vykdomąją bylą, nors tikėtina, jog skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto. Pareiškėjos teigimu, nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos.

11. CPK 625 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui.

12. CPK 632 straipsnyje yra reglamentuoti vykdomosios bylos užbaigimo pagrindai, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13. Bylos medžiaga patvirtina, kad antstolė 2023 m. liepos 3 d. išieškojimo negalimumo akte nurodė, jog buvo patikrintos sprendimo įvykdymo galimybės: užklaustos registruojamo turto registro įstaigos, kredito įstaigos, VSDFV Vilniaus skyrius bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registras.

14. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, nuo 2003 m. S. P. atžvilgiu antstoliai vykdo (vykdė) 67 vykdomąsias bylas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Tik trys bylos yra užbaigtos, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas nekilnojamojo turto neturi (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

15. Teismas neturi pagrindo abejoti antstolės paaiškinimais, kuriuos patvirtina ir vykdomosios bylos medžiaga, kad atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, ji periodiškai tikrino skolininko turtinę padėtį, VSDFV duomenis, Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenis, Pensijų kaupimo sutarčių registro duomenis, Kelių transporto priemonių registro duomenis, taip pat duomenis apie skolininko banko sąskaitose esančias lėšas. Šiais antstolio teiginiais teismas neturi pagrindo abejoti, taigi, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš esmės neturi pagrindo sutikti ir su pareiškėjo argumentu, jog antstolis bylą užbaigė per gerokai trumpesnį laiko tarpą negu iš tikrųjų buvo reikalinga.

16. Atmestini pareiškėjos argumentai, kad išieškojimo negalimumo akte nėra detalizuota, kokia tiksli informacija iš įstaigų ir registrų buvo gauta. Išieškojimo negalimumo akte antstolė konstatavo, kad skolininko sąskaitose piniginių lėšų nėra, neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Šių duomenų nepaneigė ir teismo iniciatyva surinkta viešųjų registrų informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

17. Nustačius, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, taip pat įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolė pagrįstai surašė išieškojimo negalimumo aktą, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0068/21/01763 ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojai. Teismo vertinimu, vykdymo veiksmų tęsimas, tikėtina, nebūtų efektyvus ir rezultatyvus, o tik didintų vykdymo išlaidas. Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos, nėra teisiškai reikšminga, nes teisės aktai nenustato, kokį konkretų terminą antstolis turi tęsti vykdymo veiksmus. Juolab kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

18. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad antstolė, priimdama skundžiamus 2023 m. liepos 3 d. negalimumo aktą Nr. S-23-68-18351 ir patvarkymą Nr. S-23-68-18381 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimu, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad antstolė veikė teisėtai ir pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjos Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolės Daivos Prunskienės veiksmų.

Nutartis per septynias (7) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.